Исследование проблемных вопросов управления подразделениями бригады при подготовке и проведении контратаки

 

Ведут и одерживают победу ввойне люди, а не машины и человек - основное орудие войны. Другие орудия могут меняться, но человек остается неизменным фактором. Если поведение человека и его элементарные качества не будут поняты, станут неизбежными и большие ошибки в планировании боевых действий и в управлении войсками. Исходя из этого в операциях, сражениях и боях будущей (возможной) войны, как и в прошлом, решающую роль будет играть человеческий фактор.

Война подвергает суровым испытаниям моральную стойкость и физическую выносливость личности. Хорошо вооружить и снарядить недостаточно. Современный бой, более чем когда-либо, требует крепкой спайки и чувства единства. Эта спайка достигается хорошим руководством, взаимным доверием и чувством товарищества среди ее членов.

Управление войсками, независимо от звена управления, требует хладнокровных и вдумчивых руководителей, обладающих глубоким сознанием великой ответственности, возложенной на них. Они должны быть твердыми и уверенными в себе, в своих решениях, энергичными и настойчивыми в выполнении решения и не смущаться изменениями в ходе боя. Готовность взять на себя ответственность есть первый признак руководства. Однако эта готовность не должна проявляться в форме игнорирования приказов, в силу якобы лучшего, чем у вышестоящего командира знания обстановки. Самостоятельность не следует смешивать с личным капризом.

Решение, как особый вид действия в любом положении, всецело лежит на ответственности командира и предполагает предварительное изучение им соответствующих фактов и факторов. Задачей штаба является обеспечение командира такой информацией, данными и советом, какие он может потребовать для принятия решения. В круг деятельности штаба входит также тщательная разработка деталей, необходимых для приведения решения в действие.

Начальник штаба помогает командиру и является лицом, представляющим его. Он помогает командиру в осуществлении контроля и координирования действий по управлению и должен пользоваться полным доверием и в значительной степени независимостью в выполнении своих обязанностей. Он ответственен за работу всего штаба и, по приказу своего командира, за руководство и координацию действия войск. Его полномочия по контролю, координации и руководству, которые он осуществляет от имени командира, соразмерны его ответственности. Он направляет деятельность штаба так, чтобы освободить командира от заботы о мелочах.

Следует признать, что в вопросах применения мотострелковых (танковых) бригад имеется ряд проблем, требующих серьезных научных проработок. Главной среди них остается проблема управления войсками.

Часто, используя общепринятые понятия из боевых уставов и наставлений, мы не задумываемся об их содержании. Как это ни парадоксально, на мой взгляд, действующие боевые уставы и наставления (БУСВ части I, II, III и Наставление по службе штабов) лишают командира и штаба инициативы и превращают в слепого исполнителя, то есть инициатива только декларируется. Например, в статье 117 БУСВ часть I в замысле оборонительного боя командир определяет:

направление сосредоточения основных усилий и районы, от удержания которых зависит устойчивость обороны;

способы отражения наступления и уничтожения вклинившегося в оборону противника (какого противника, где, в какой последовательности и как разгромить с указанием порядка огневого поражения и мер по его обману);

боевой порядок и систему оборонительных позиций и районов.

Однако многое из вышеперечисленного уже изложено в боевом приказе (статья 119 БУСВ часть I), где старший начальник например указывает:

средства усиления;

участки (районы) обороны;

направления сосредоточения основных усилий;

направления и рубежи развертывания для контратак и так далее.

Получив такую задачу, командиру не надо думать - решение за него уже приняли, а начальнику штаба нет необходимости готовить предложения командиру содержащие, к примеру, такие пункты как, направление сосредоточения основных усилий, направления и рубежи развертывания для контратак, и многое другое. Такое положение вещей может быть оправдано, на мой взгляд, только тогда когда часть или подразделение действует на направлении сосредоточения основных усилий (на участке прорыва). Во всех остальных случаях это ведет к подавлению инициативы подчиненного, возрастанию объема боевых документов, времени на их отработку и увеличению управленческого цикла.

А ведь любое решение утверждается и это позволяет ставить боевую задачу в общем виде, не подавляя инициативу подчиненных. Во всяком случае, подчиненный несет всю ответственность за последствия своего решения. Критерием целесообразности принятого решения служит его соответствие намерениям старшего начальника.

Приказы и распоряжения должны давать предписания на будущее лишь постольку, поскольку его позволяют предвидеть условия данного момента. При попытках слишком далеко забегать вперед в отношении различных подробностей таковые обычно приходится отменять. Подобные изменения перегружают средства связи, вызывают путаницу и неправильное понимание, создают для войск ненужные трудности. Приказы и распоряжения, отдаваемые подчиненным, не должны быть повторением приказов старшего начальника со своими добавлениями: самостоятельный новый документ будет более ясным и понятным.

Например, при постановке задач батальону первого эшелона в боевом приказе на оборону достаточно будет поставить боевые задачи в общих чертах, не противореча при этом статье 46 БУСВ ч. I. (смотри таблицу №2).

 

Таблица 2

Согласно БУСВ часть I	Вариант	Примечание
-краткие выводы из оценки противника.	+
-объекты и цели, поражаемые средствами старшего командира, а также задачи соседей и разграничительные линии с ними.	+
-боевая задача дивизии и замысел боя.	+
-средства усиления;	+
-район обороны;	+
-направление сосредоточения основных усилий;	?	Указывать, если батальон обороняется на НСОУ
-задачи по отражению наступления и уничтожению вклинившегося в оборону противника;	?	Командир сам определяет свои задачи с учетом пунктов 2,3 БУСВ. *
-начертание переднего края, позиций и траншей;	+
-плотности ПТС и танков на направлении сосредоточения основных усилий;	?	Указывать, если батальон обороняется на НСОУ
-кто поддерживает;	+
-разграничительные линии;	+
-какими средствами обеспечить стыки и фланги с соседями и кто ответственный за стыки;	?	Ответственный за стыки ранее известен **
-места и время развертывания командно - наблюдательного пункта.	?	См. пункт таблицы. Командир при докладе своего замысла (решения) информирует старшего начальника места развертывания КНП. Время развертывания определяется временем занятия обороны.***
-расход ракет и основных видов боеприпасов на день боя	+
-время готовности войск	+
-места и время развертывания пунктов управления и направления их перемещений, а также на кого из командиров подразделений возлагается управление бригадой в случае выхода из строя командного бригады.	+

 

Чтобы проявление инициативы подчиненными не могло поставить под сомнение достижение успеха частью или подразделением в целом, они должны досконально понимать замысел своего командира и оценку им обстановки, на основе которой он принял свое решение. В свою очередь старший начальник должен поддерживать подчиненных в их стремлении сосредоточить усилия на выполнении общей задачи, обеспечить им свободу.

Существенно снижает инициативу у подчиненных и наличие в уставах большого количества нормативов, что чаще всего позволяет, не проводя всесторонней оценки противника и боевых возможностей своих войск, всю работу по принятию решения свести к замеру линейкой на карте указанных в уставах расстояниях. А проверка целесообразности решения осуществляется старшим начальником с помощью той же линейки. Поэтому нормативы, на мой взгляд, следует в основном изъять из уставов и перенести с необходимыми обоснованиями на страницы других учебников и наставлений.

Требует также пересмотра и подходы к организации боя не только при подготовке и контратаки но и в целом. Методика работы органов управления при принятия решения на бой должна быть предельно проста и удобна, иначе она не будет использоваться. Это подтверждается, в частности, практикой учений, где основную массу времени командиры и штабы вынуждены работать «на себя», а не «на войска», хотя должно быть наоборот. Одним из путей решения этой проблемы является, на мой взгляд, внедрение метода распорядительной работы, который описан в литературе, практически широко используется, но не нашел отражения в боевых уставах. Этот метод целесообразно применять в условиях:

. Острого дефицита времени.

. В случае резкого изменения обстановки, когда на основе имеющейся информации штаб быстро оценивает обстановку, делает выводы из нее и готовит предложения командиру для принятия решения, затем командир докладывает свое решение старшему начальнику (как правило, по техническим средствам связи) и после этого доводит задачи до подчиненных короткими распоряжениями.

. В случаях, когда обстановка требует немедленных действий, после принятия решения командир быстро ставит задачи подчиненным и только после этого информирует старшего начальника.

Вырабатывая предложения по решению, штаб опирается на принципы военного искусства, которые выработаны теоретиками и практиками военного дела на основе познания и раскрытия объективных законов вооруженной борьбы. Принципы военного искусства, являясь наиболее общими, основополагающими и руководящими идеями о способах боевых действий войск для достижения успеха в вооруженной борьбе, дают штабам общее направление действий. Решение будет научно обоснованным лишь в том случае, если оно строится на точном расчете и в строгом соответствии с объективными условиями обстановки, на беспристрастном анализе факторов, влияющих на ход событий.

В современном понимании процесс выработки решения - это процесс, связанный со сбором и переработкой всесторонней информации о противнике для определения наиболее эффективного способа достижения конечной цели боя.

На мой взгляд существующая методика оценки обстановки не в полной мере охватывает весь спектр проблем при организации боя (например: «степень допустимого риска»). В заключительном разделе второй главы мною предлагается дополнение к существующей методике и это позволит штабу осуществлять более глубокий анализ обстановки.

Приказы и распоряжения должны быть ясными и точными и настолько краткими, насколько это совместимо с ясностью; краткие фразы легко понимаются. Чем настоятельнее требование обстановки, тем короче и точнее должен быть приказ. Всякое обоснование принятых мер должно быть ограничено пределами необходимости для достижения построенного на взаимном понимании сотрудничества с подчиненными. Подробные инструкции, предусматривающие различные случайности или предписания, содержащие поучения, не вселяют уверенности в подчиненных, а потому им не место в боевых приказах. Избитые и пустые выражения распыляют ответственность и приводят к полумерам со стороны подчиненных. Высокопарные и напыщенные фразы вызывают насмешку и ослабляют силу приказа.

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: