Д.филос.наук, профессор Мальчуков В.А. 3 глава

Р. Мертон (1910-) – американский социолог, внес большой вклад в разработку структурного функционализма. Разработал концепцию теорий среднего уровня, которые являются связующим звеном между макро- и микросоциологией. Много сделал для разработки теории аномии, девиантного поведения, социальной структуры, науки, бюрократии, массовых коммуникаций и т.д. Основные труды – «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Социология науки» (1973), «Методы изучения социальной структуры» (1975) и др. Р. Мертон развил понятие Э. Дюркгейма «аномия». Аномия рассматривается им как состояние безнормности (нормативной неопределенности), вытекающей из рассогласований в социальной структуре: разные сегменты социальной структуры предъявляют такие нормативные требования индивиду, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Рассогласование между культурно-одобряемыми целями и институциональными нормами, регулирующими выбор средств для их достижения, стало у него предметом специального анализа Пять идеально-типических реакций индивида на аномию: 1) конформизм, подчинение (принятие целей и средств); 2) инновация (принятие целей при отвержении институционально предлагаемых средств); 3) ритуализм (принятие средств при отказе от целей); 4) ретритизм (одновременное отрицание одобряемых целей и средств, уход от действительности); 5) мятеж (полный отказ от старых целей и средств с попыткой заменить их новыми). Следует отметить, что данное направление (как и любое другое) обладает своими достоинствами и недостатками. Структурно- функциональный анализ является полезным инструментом для описания общества, дает развернутую картину социальной жизни. К недостаткам функционализма можно отнести то, что он делает акцент на стабильности системы, а конфликт или изменчивость в системе оставляет в тени. Такой подход не дает полной картины социальной жизни. Конфликтология. Структурно-функциональный анализ всемерно подчеркивает момент стабильности в социальном развитии. Однако в современной социологии существует и противоположный подход, который, наоборот, делает ударение на борьбе различных социальных групп между собой. С точки зрения конфликтологии такая борьба и есть причина существующей социальной структуры и отношений. Наиболее известные представители теории социального конфликта – К. Боулдинг, Р.Дарендорф, Л. Козер, Ч. Миллс и др. Они опирались на работы К.Маркса, Л. Гумпловича, Г. Зиммеля, которые показали, что стабильность, устойчивость, гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, личностей. Основные аргументы представителей теории конфликта состоят в следующем. Любое обществ основано на принуждении одних людей другими. Распределение средств находится в руках небольшой группы людей, которая противостоит всему обществу. Политическая власть защищает существующий экономический порядок и поэтому тоже противостоит обществу. Отсюда вытекает, что социальные конфликты неизбежны, так как порождаются самой системой общественных отношений. К. Боулдинг (1910-) в своей работе «Конфликт и защита: Общая теория» (1963) разработал поведенческую модель конфликта, которую называют также общей теорией конфликта. По К. Боулдингу, все конфликты имеют общую структуру и одинаковые механизмы развития. В самой природе человека заложено стремление к борьбе с другими людьми, к насилию. Конфликт – это такая ситуация, в которой враждующие стороны осознают несовместимость своих позиций, и каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную интересам другой стороны. Глубинная причина социальных конфликтов лежит в раздвоенности человеческого сознания. Всякая общественная борьба – это лишь проявление противоречий в сфере сознательного и бессознательного. Вообще, с точки зрения микросоциологии, важнейшим источником социальных конфликтов в сфере повседневности (микроуровень) является кризис системы ценностей на уровне всей общественной системы (макроуровень). Например, причина индустриального конфликта (между буржуазией и пролетариатом) состоит в противоположности их идейно- психологических установок, и для разрешения такого конфликта необходимо установить их взаимопонимание. Л. Козер (1913-) – американский социолог, разработал модель позитивно-функционального конфликта, в которой преодолевает отрицательное отношение структурно-функционального анализа к конфликту. Л. Козер определяет социальный конфликт как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника». При этом Л.Козер подчеркивает позитивные функции конфликта, его стабилизирующую роль в поддержании динамического равновесия социальной системы. В качестве основных функций социального конфликта он выделяет следующие: 1) интеграция социальной структуры; 2) сохранение солидарности внутри групп; 3) укрепление межчеловеческих отношений; 4) управление социальными изменениями, 5) нормотворчество (конфликт способствует созданию новых форм и социальных институтов). Р. Дарендорф (1929-) – немецкий социолог, крупнейший представитель конфликтологического направления. Основные труды – «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957), «Общество и свобода» (1961), «Выход из утопии» (1967) и др. С его точки зрения, классы – это социальные группы, которые отличаются участием или неучастием в осуществлении власти. Неравенство ролей, порождаемое социальным неравенством, ведет к конфликту. Градации социального неравенства проводятся по самым различным основаниям: престиж, доход, уровень образования и т.д. Конфликт рождается из того, что одна группа или один класс сопротивляются господству противоположной социальной силы. Разрешение конфликта направлено на перераспределение авторитета и власти в данном сообществе. Таким образом, конфликтологическая социология дала свою версию социального взаимодействия. Она показала важную перспективу рассмотрения социальных структур и процессов. В этом смысле теория социального конфликта является антиподом и одновременно дополнением структурно-функционального подхода к анализу общества. Символический интеракционизм возник в 20-е гг. XX в. как попытка соединить психологизм с органицизмом. Данное теоретико- методологическое направление преимущественное внимание уделяет анализу социальных взаимодействий в их символическом содержании. Представители символического интеракционизма считали, что социальный мир является продуктом ролевого взаимодействия между людьми на основе обобщенных символов. Посредством символов происходит «кристаллизация» процессов повседневного межличностного общения, результатом которой являются социальные структуры. Основная идея символического интеракционизма (по Н. Смелзеру): поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяется тем значением, которое они им придают; поведение людей не есть пассивная реакция на вознаграждения и наказания (как в теории обмена); люди реагируют не только на поступки, но и на намерения людей. Символический интеракционизм основывается на следующих постулатах: 1) Любое действие происходит только на основе того смысла, который действующий субъект вкладывает в свое действие. Причем все личные смыслы проистекают из общих социальных символов. Например, отказ участвовать в военных действиях может означать (символизировать) личную трусость, а в другом случае тот же акт может символизировать сознательный пацифизм, т.е. личный героизм. И в том, и в другом случаях за актами поведения стоят общественные символы. 2) Указанные символы, на которых строится общество, рождаются во взаимодействиях людей. Человек как бы постоянно смотрится в некое«зеркало», в качестве которого выступают другие люди, и принимает во внимание их мнение о себе. 3) Люди в процессе взаимодействия постоянно интерпретируют, объясняют себе значение тех или иных символов. Этот процесс и создает индивидуальность человека. Если два человека нечто понимают по- разному, то нормальное взаимодействие между ними может установиться только тогда, когда смыслы происходящего они понимают одинаково. Дж. Мид (1863-1931) – американский социолог, основатель и главный представитель символического интеракционизма. По Дж. Миду («Сознание, самость и общество», 1938), специфика человека определяется отсутствием у него развитой системы инстинктов как основных регуляторов поведения. Поэтому человек вынужден применять символы, что является основой сознательного приспособления к окружающей среде. Взаимодействие между людьми происходит на основе особых средств – символов (жест – значение жеста – реакция). Жесты есть и у животных, но у человека они превращаются в символы, становятся «значимыми жестами». Смысл значимого жеста – спровоцировать у другого индивида желаемую реакцию. Дж. Мид выделил два типа действий: 1) незначимый жест (автоматический рефлекс типа моргания) и 2) значимый жест (в этом случае люди не реагируют автоматически на воздействие извне, а разгадывают значение поступка, прежде чем ответить на него). Значимое действие связано с осмыслением не только поступков, но и намерений. Для этого необходимо «поставить себя на место другого человека», «принять роль другого». Лишь придав значение жесту, мы можем на него реагировать – например, подойти к другому человеку или уйти от него. Человек становится членом общества (сообщества) по мере того, как усваивает образцы и нормы группового действия. В каждой группе имеются свои специфические нормы и ценности. Например, «редиска» в общепринятом значении – это «овощ», а у воров это же слово обозначает «нехороший человек» и т.д. Дж. Мид ввел представление о ролевом поведении: поведение строится не из реакций и стимулов, а из «ролей», принимаемых на себя индивидом и «проигрываемых» им в процессе общения с другими людьми. «Я» у Дж.Мида целиком социально. Богатство и своеобразие «Я» зависит от разнообразия и широты его взаимодействий с окружающим миром. По Дж. Миду, структура личности выражается формулой: Self = I + Me (Я-синтез = Я-сам + Я-меня). Интегральное Я складывается из индивидуальных, скрытых мотивов («я-сам») и совокупности установок, приходящих к индивиду извне («я-меня»). Ч. Кули (1864-1929) – представитель символического интеракционизма. Считал, что общество и личность изначально едины, одно можно объяснить через другое. Выдвинул теорию «зеркального Я» – одну из первых социально-психологических концепций личности, которая исходила не из «природы» человека, а из взаимодействия людей. «Зеркальное Я» состоит из трех элементов: 1) как воспринимают нас другие (каким я кажусь другому); 2) как реагируют другие на то, что видят во мне (как другой оценивает мой образ); 3) как мы отвечаем на реакции других (специфическое чувство «Я»). Чувство «Я» не существует без соответствующих чувств «мы», «они» и т.д. С одной стороны, признак истинно социального существа – это способность выделять себя из группы и осознавать свое «Я». С другой стороны, обязательным условием этого выделения является общение с другими людьми и усвоение их мнений о себе. Сознательные действия людей всегда социальны: другие люди – это те зеркала, с помощью которых и формируется образ «Я» у человека. Личность есть реакция на мнения окружающих, сумма тех впечатлений, которые, как кажется человеку, он производит на окружающих. Достоинства и недостатки символического интеракционизма состоят в следующем: 1) дает возможность понять социальное взаимодействие глубже, чем другая теория (теория социального обмена): люди не просто реагируют, но и интерпретируют поведение друг друга; 2) однако излишне сосредоточен на субъективных аспектах взаимодействия, слишком большое значение уделяет роли символов, и, тем самым, принижает роль социальной структуры общества, оказывает преувеличенное внимание эпизодическому и преходящему; общество сводится к совокупности исполняемых ролей, однако нет анализа, откуда появляются сами социальные роли. Теория социального обмена рассматривает обмен различными типами деятельности как основу общественных отношений, из которой вырастают различные социальные образования (власть, статус и т.п.). Своим возникновением обязана американскому исследователю Дж. Хомансу. Дж. Хоманс (1910-). Основные работы – «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967) и др. Дж. Хоманс попытался применить методологию бихевиоризма в социологии. Центральной категорией его социологии является категория социального действия, трактуемая как непосредственные контакты индивидов. Социальное действие – это постоянный обмен ценностей (как в прямом смысле, так и в переносном). Этот обмен строится по принципу рациональности: люди действуют и взаимодействуют, только исходя из определенного интереса, они стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать свои затраты. Субъект поведения – это рациональный искатель выгоды. Предметом обмена становится все, что имеет какую-либо социальную ценность. Ценность каждого человека складывается из тех его качеств, которые подлежат обмену. Однако в реальности никогда не бывает равных обменов. Отсюда выводится социальное неравенство. Согласно теории обмена, поведение человека обусловливается тем, вознаграждались ли (как именно) его поступки в прошлом. Выделяются четыре принципа вознаграждения: 1) чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться; 2) если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия; 3) чем выше вознаграждение тем больше усилий готов затратить человек ради его получения; 4) если потребности человека близки к насыщению, то он прилагает меньшие усилия по их удовлетворению. С помощью этих правил Дж. Хоманс объясняет все социальные процессы: социальную стратификацию, социальную борьбу и т.д. Однако подобное объяснение оказывается недостаточным при рассмотрении социальных объектов макроуровня. П. Блау (1918-) – американский исследователь, который в работах «Динамика бюрократии» (1955), «Обмен и власть социальной жизни» (1964) и др. попытался соединить функционализм, интеракционизм и конфликтологию. П. Блау, в отличие от Дж. Хоманса, концентрирует внимание на социологических аспектах взаимодействия, а не на изучении психологических мотивов межличностного поведения. Обмен – специфический тип ассоциации, включающий действия, которые зависят от получаемых вознаграждений. Социальная жизнь трактуется исключительно в экономических терминах, которая представляется в виде своеобразного «базара», где различные акторы взаимодействуют между собой с целью получения наибольшей выгоды. П. Блау выделяет следующие «законы обмена»: 1) чем большую выгоду человек ожидает от другого, тем больше вероятность осуществления определенной деятельности; 2) чем большим количеством вознаграждений индивиды обменялись друг с другом, тем больше вероятность следующих актов обмена (появляются взаимные обязательства); 3) чем чаще при обмене нарушаются взаимные обязательства, тем меньше значат негативные санкции (наказания); 4) с приближением момента вознаграждения ценность деятельности падает и вероятность ее осуществления снижается; 5) чем больше осуществляется отношений обмена, тем больше вероятность, что обменом будут управлять нормы «справедливого обмена» и т.д. Основные недостатки теории обмена: 1) редукционизм (сведение общественных отношений к межличностным); 2) в основе теории обмена лежит методология бихевиоризма (стимул-реакция), однако известно, что поведение людей намного сложнее (например, многие ученые после получения Нобелевской премии трудятся менее продуктивно, хотя, по теории обмена, должно быть наоборот); 3) априорный характер исходных допущений. Социометрия (лат. societas – общество и греч. metreo – измеряю) – метод «измерения» социальной привлекательности внутри малых групп; отрасль социологии, изучающая межличностные отношения в малых социальных группах количественными методами с акцентом на исследовании симпатий и антипатий между членами группы. Дж. Морено (1892-1974) – американский психиатр, социальный психолог, основоположник социометрии. Дж. Морено исходил из необходимости создания «сквозной» науки, которая смогла бы охватить все уровни социума и которая бы включила в себя не только исследования социальных проблем, но и помогала бы их разрешению. С точки зрения Дж. Морено, психическое здоровье человека зависит во многом от его положения в малой группе. Недостаток симпатий и неформальных связей порождает жизненные трудности. Дж. Морено разработал социометрию как эмпирический вариант микросоциологии. Социометрические процедуры позволяют определить положение человека в малой группе, понять его проблемы и получить психотерапевтическую процедуру. Различаются следующие термины: - «социономия» – наука об основных социальных законах, - «социодинамика» – наука более низкого уровня о процессах, происходящих в малых группах, - «социометрия» – система методов выявления и количественного измерения межличностных взаимоотношений в малых группах, - «социатрия» – система методов излечения людей, проблемы и трудности которых связаны с недостаточностью навыков поведения в малых группах. III Развитие социологии в России. Особенности российского социального мышления во многом были предопределены стилем мышления византийского православия и спецификой русской истории. Вплоть до XVIII в. общественная мысль России функционировала в религиозной оболочке и возникающие социальные проблемы пыталась осмыслить с помощью религиозных формул. Известно, например, что официальные круги даже в XIX в. отрицательно относились к социологии (у Николая I имя О. Конта вызывало раздражение и гнев), так как большая часть социологов в России высказывалась за проведение демократических реформ. Светская социальная мысль начинает появляться только в ходе реформ Петра Великого, когда определилась центральная тема социальных размышлений (место и роль России среди других стран, ее путь в истории). Характерными чертами истории российской социологической мысли являются: публицистичность, гуманистическая ориентация, неофициальность социологических публикаций. П.Я. Чаадаев (1794-1856) в своем знаменитом философическом письме (1836) рассматривал историю России с точки зрения логики единства общечеловеческого и национального. Сформулировал некоторые законы общечеловеческого прогресса, нарисовал картину российской жизни: в России нет традиции, нет прогресса, все основано на заимствовании, не хватает внутреннего единства. Отсюда делает вывод, что русский народ неисторичен, выпадает из общечеловеческой логики. Вот его знаменитые цитаты: «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и будущего, среди плоского застоя», «Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру». В «Апологии сумасшедшего» (1837) П.Я. Чаадаев несколько смягчает свою точку зрения и делает вывод, что Россия способна подключиться к общечеловеческому прогрессу, если поймет свои особенности и свою особую роль в силу особенностей географических факторов. При этом он формулирует мысль, ставшую одной из главных в последующих социально-философских размышлениях (в том числе, евразийских): «У меня есть убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, которые занимают человечество». На основе программных формулировок П.Я.Чаадаева в последующем славянофилы и западники сформулировали различные модели социального развития России. Идеи славянофильства (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков и др.): соборность как принцип организации и идеал социальной жизни, в которой личное и общественное соединены; отрицание государственности и элементы анархизма; особая роль духовной (в первую очередь, религиозной) жизни; самобытность культурных типов и т.д. Идеи западничества (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Г.Н. Грановский, Н.Г.Чернышевский и др.): единство мировой истории; принадлежность России к западной цивилизации; революционный прогрессизм и концепция социальных конфликтов и т.д. Основоположниками российской социологии считаются: Н.И. Кареев, М.М.Ковалевский, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Г.В. Плеханов, С.Н.Южаков и др. Постепенно сложился ряд школ и направлений в российской социологии: натуралистическая социология (Н.Я.Данилевский, Л.И. Мечников, А.И. Стронин и др.), психологическое направление (Н.И.Кареев, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Е.В. Де-Роберти и др.), исторический материализм (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин) и др. Процесс институционализации (становления) российской социологии можно проследить с помощью следующих социологических параметров: 1. Динамика научных публикаций, рост количества публикаций (статьи, брошюры, книги): 1861-1870 гг. – 141, 1871-1880 гг. – 153, 1881-1890 гг. – 158, 1891-1900 гг. – 380, 1901-1910 гг. – 1183. 2. Статус социологии в массовом сознании: исследования читательских вкусов, проведенные среди столичной молодежи в С.-Петербурге в 1902 г., показали, что при ответе на вопрос «Какая наука Вас больше всего интересует и почему?» – из 933 человек: 321 – отдали предпочтение естественным наукам, а 450 – общественным наукам (философии – 152, социологии – 129, истории – 103, психологии – 56). 3. Социология в системе образования: с 1870-х гг. в ряде вузов России читается необязательный спецкурс по социологии (однако все ходатайства учебных заведений об открытии кафедр или факультетов по социологии заканчиваются отказом со стороны Министерства просвещения). В 1901- 1906 гг. функционирует Русская высшая школа общественных наук по модели социологических факультетов в Западной Европе. В 1919 г. Социо- библиографический институт преобразован в Социологический институт. С 1920 г. в Петроградском государственном университете функционирует первый факультет общественных наук с социологической кафедрой во главе с П.А. Сорокиным (в качестве отдельного предмета в вузах страны социология введена лишь в 1990-е гг.). 4. Возникновение специализированных социологических научных организаций: 1916 г. – учреждение «Русского социологического общества имени М.М. Ковалевского». В России всегда теоретические достижения социологической мысли были связаны с практическими запросами и являлись своеобразным ответом на вопрос: «Что считать наиболее важным для блага народа?» Как и на Западе, социология в России возникает в контексте позитивистских идей О. Конта. Складываются два течения – субъективизм и объективизм. Наиболее влиятельным направлением в русской социологии стала так называемая «субъективная школа», которую часто называют «русской» школой в социологии (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков). П.Л. Лавров (1823-1900) в своих знаменитых «Исторических письмах» (1870) рассматривает общественное развитие как переработку традиционных, склонных к застою общественных форм (культуры), – в цивилизацию, которая характеризуется гибкими и динамичными структурами и отношениями. Цивилизация предстает как сознательное историческое движение, осуществляемое «критической мыслью». А поскольку мысль реально проявляется только через действия личности, постольку главной движущей силой общественного развития провозглашаются «критически мыслящие личности» (передовая интеллигенция). Личность является не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития становятся такие отношения, которые создают предпосылки для всестороннего развития личности. Социология не отделима от этики (субъективную школу часто называют этико-субъективной школой). Социология не может познавать только «объективно». Исторические явления неповторимы, поэтому их невозможно «объективно» измерить. Истина должна поверяться критериями необходимости, возможности и желательности. Отсюда выводится необходимость субъективного метода в социологии: «Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т.е. усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью». П.Л. Лавров определяет социологию как «науку о солидарности». Под солидарностью он понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным», «что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей». Прогресс рассматривается как процесс развития в человеке сознания и воплощения истины и справедливости путем работы критической мысли личностей над совместной им культурой. Смысл прогресса состоит в увеличении солидарности. Эгоизм и диктат социальной группы рассматриваются как патологические проявления жизни. Н.К. Михайловский (1842-1904). Социология имеет иной предмет исследования, нежели естествознание, поэтому для нее необходимы иные методы исследования, чем принятые в естествознании. Так, объект в естествознании объективен по своей природе, методы также объективны, а результат познания истинен и общепризнан. Здесь господствует «правда- истина». В социологии же объект субъективирован, так как в общественной жизни присутствует сознание, намерения, бессознательное, цели, ценности. Значит, для социологии требуются другие методы, а в результате исследования получается более сложный феномен («правда- справедливость»). Истина не есть воспроизведение объективных свойств вещей самих по себе, она существует для человека и удовлетворяет его познавательную способность. Отсюда вытекает, что социология должна ориентироваться на определенный социальный идеал общества. Итак, «субъективный метод», необходимый для социологии, не просто вскрывает причины и необходимость исследуемого процесса, но также призван оценить исследуемый предмет с точки зрения его идеала. Н.К.Михайловский пишет: «Мы не можем общественные явления оценивать иначе, как субъективно», т.е. через идеал справедливости. Конечно, в социологии применимы и объективные методы, однако «высший контроль должен принадлежать субъективному методу», так как социология исследует общественные отношения с позиции сознательно выбранного идеала. Тезис Г. Спенсера об обязательной объективности методов в общественных науках, по Н.К. Михайловскому, нереализуем, так как социальное познание принципиально предвзято. Например, социолог, сливаясь с чужой жизнью («наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого»), перестает быть беспристрастным наблюдателем. Итак, социальное знание тесно связывается с нравственной оценкой, с интересами и идеалами познающей личности. Истина существует для человека, а не отдельно от человека, и в этом ее главный критерий. Субъективный метод в социологии, с одной стороны, направлен на возможно более полный учет многообразных помыслов людей, с другой – на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т.е. такого социального порядка, при котором все люди могут свободно действовать и развиваться. При этом суть прогресса, по Н.К. Михайловскому, состоит в приближении истории к личности, которая должна жить полной и всесторонней жизнью. Личность никогда не должна приноситься в жертву. Если общество прогрессирует, а личность регрессирует, то это не прогресс. Провозглашается право человека на суд над историей. М.М. Ковалевский (1851-1916) видел задачу социологии в том, чтобы во взаимосвязи объективного и субъективного (экономика и религия, экономика и политика и т.п.) найти четкую эволюционную линию: из каких элементов состоит общество, какой из них является главным на данный момент времени и т.п. Ведущая роль в социологической теории М.М. Ковалевского отводится учению о социальном прогрессе. Сущность прогресса он видел в развитии солидарности между социальными группами. Задача социологии – выявление сущности солидарности, описание и объяснение ее многообразных исторических форм. При этом он призывал активно использовать сравнительно-исторический метод, с помощью которого стремился выявить общее и особенное в социальных явлениях. М.М. Ковалевский верил, что с помощью этого метода через «параллельное изучение фактов и явлений общественной эволюции народов можно выявить общую форму поступательного движения общественной жизни». В дальнейшем (на рубеже XIX-XX вв.) на передний план выходит анализ философских предпосылок социологического познания. Ведущей социологической школой в России в этот период становится неокантианство в лице Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, Л.И.Петражицкого, В.М. Хвостова и др. Б.А. Кистяковский (1868-1920). Выход из наметившегося кризиса в социальном познании видел в области методологии. Субъективизм, объективизм и релятивизм одинаково заводят социологию в тупик: субъективная школа абсолютизирует произвол исследователя, марксизм идеологизирует науку, прагматизм сводит истину к пользе. Всем им характерно некритическое отношение к естественнонаучным методам, игнорирование специфики социального знания. Если для естествознания достаточно идеи необходимости, то для социологии обязательным является учет этически-должного. В социальном познании следование истине и идее справедливости является одинаково важным: то и другое носит вневременной и внепространственный характер. Общество характеризуется дуализмом – стихийностью общественной жизни (причинностью) и сознательно-целевой деятельностью (нормативизмом, телеологизмом). Нормы («должное») есть автономные формы сознания, которые носят априорный и обязательный для индивидуального сознания характер. Именно нормы являются основой социума и определяют тенденции социальных изменений. Сами нормы функционируют посредством социальных институтов, индивидуальных мотивов и коллективных чувств. Таким образом, специфика общества выводится из психологического взаимодействия индивидов, а главным объектом социологии признается общность чувств, желаний и других проявлений коллективного сознания. Коллективный дух – это фундамент, на котором основывается вся общественная жизнь. П.И. Новгородцев (1866-1924). Согласно Э. Дюркгейму, «социальные факты» надо мыслить «как вещи». Согласно П.И. Новгородцеву, это не так. Их надо сопереживать как «ценность», понимать их субъективный смысл. Отсюда основная социологическая проблематика сводится к изучению механизмов нормативной (морально-правовой) регуляции социальных систем. Таким образом, вслед за Б.А. Кистяковским П.И.Новгородцев обосновывает ценность норм (право и т.д.) для общественной жизни. Индивид – единственный источник социальных решений. Культура есть область идеалов, а социум – приближение к этим идеалам. С точки зрения П.И. Новгородцева, мечта о полном торжестве культурного идеала вреднее утопии. Настоящее время является временем кризиса великих утопий (европейского рационализма с его верой в неизбежность прогресса, безусловность справедливых и универсальных способов достижения абстрактной справедливости). Человек шире его политического измерения, поэтому невозможно построить рай на земле (социализм и либерализм одинаково являются отголосками религиозных верований). Отсюда делается вывод, что критерием социального развития надо считать не настоящее (точка зрения либерализма), не будущее (точка зрения марксизма), а вечное – нравственное, априорное (точка зрения неокантианства). Социология П.А. Сорокина. П.А. Сорокин (1889-1968) – выдающийся русский социолог, получивший широкое международное признание. В своих работах «Система социологии» (1920), «Социальная мобильность» (1927), «Современные социологические теории» (1928), «Социальная и культурная динамика» (1937-1941), «Общество, культура и личность» (1947) и др. развивал учение об «интегральной» социологии, которая бы охватила все социологические аспекты широко понимаемой культуры. В «Системе социологии» П.А. Сорокин рассматривает взаимодействие в качестве простейшей модели любого социального явления. В качестве составных элементов взаимодействия выступают: 1) индивиды, 2) акты (действия), 3) проводники общения (символы интеракции). Причинно- функциональные связи между этими элементами и составляют реальное единство любой социальной системы. Проводниками взаимодействия выступают различные символы (язык, письменность, музыка, искусство, деньги и т.д.). Взаимодействие может быть антагонистическим или солидаристическим, односторонним или двусторонним. Большой интерес во всем мире вызвало учение П.А. Сорокина о социальной стратификации и социальной мобильности. П.А. Сорокин впервые обратил серьезное внимание на внутригрупповое социальное расслоение по вертикали. Социальная стратификация – это естественное и социальное расслоение общества, имеющее иерархический характер, устойчиво поддерживаемое институционализацией, и постоянно воспроизводимое и модернизируемое. П.А. Сорокин ввел в социологию понятие «социальная мобильность» и много сделал для разработки этой проблемы. Социальная мобильность – это тоже естественное и нормальное состояние общества. Она подразумевает как социальные перемещения индивидов и групп, так и перемещения социальных объектов (ценностей), т.е. всего того, что создано или модифицировано в человеческой голове. Социальная мобильность – важный показатель общественной жизни. Этот показатель существенно различается на разных ступенях развития общества. Так, высокий уровень вертикальной мобильности выступает как важный критерий открытости и демократичности определенного общества. Таким образом, социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической мысли. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. Российская социология была не хуже и не лучше социологии других стран, у нее было собственное лицо и живой научно- теоретический диалог с зарубежной социологией. Например, Н.К. Михайловский раньше Г. Тарда выявил социологическое значение механизма «внушение-подражание». М.И. Туган-Барановский и П.Б.Струве заложили основы теории, которая позднее получила название «культурный лаг», или культурное запаздывание (В. Огборн). Дискретный подход к анализу мировых культур Н.Я. Данилевского повторили затем О.Шпенглер и А. Тойнби. Таким образом, можно говорить об определенном вкладе представителей русской социологии в мировую социологию.