Основные концепции педагогической теории А.С. Макаренко. Личностный подход

Рассмотрим теперь основную проблематику теоретического наследия педагога-новатора.

На первом месте — проблема воспитания и развития личности. Из истории педагогики хорошо известно, что от того, как понималось воспитание тем или иным педагогом, во многом зависели его успехи в педагогической практике и теории. Так, исходя из понимания воспитания как упражнения естест­венных сил ребенка в процессе его жизни, Песталоцци создал прогрессивную для своего времени теорию элементарного обра­зования. Понимая воспитание в широком смысле как многосто­роннее влияние среды на становление человека, К.Д.Ушинский предпринял опыт создания педагогической антропологии и зало­жил основы теории развития личности — основного фундамента педагогического знания. И все же, несмотря на эти достижения, до А.С.Макаренко воспитание традиционно понималось как воздействие на личность ребенка, как деятельность воспитателя. Правды ради следует отметить, что К.Н.Вентцель, а вслед за ним П.П.Блонский подвергали критике такой взгляд на воспитание. Но только Макаренко с определенностью не противопоставляет воспитание и развитие детей, рассматривает их в единстве, а главной задачей педагога считает не воздействие на ребенка, а содействие его развитию, стимулирование верного направления этого развития с целью раскрытия сил и способностей каждой личности. Это тонко подметил один из исследователей педагоги­ческого опыта А.С.Макаренко И.Ф.Козлов. «В одном из первых исследований педагогического творчества Антона Семеновича он пишет: «В своей практической работе и теоретических обобщениях А.С.Макаренко исходил из того непреложного закона, что только в процессе деятельности детей, и обязательно всякой деятельности — учебной, трудовой, бытовой, игровой и т.п., в результате упражнения вовлеченных в нее естественных сил де­тей происходит развитие этих сил, а вместе с тем и образование соответствующих содержанию и характеру деятельности знаний, умений, навыков, привычек, взглядов, формирование личности в целом»

Развитие личности, по Макаренко, составляет содержатель­ную основу воспитания. Не поняв этого, мы не поймем главного в системе выдающегося педагога. Продолжая лучшую традицию гуманистической педагогики Макаренко утверждает: жизнь — главный воспитатель ребенка, и задача воспитателя состоит, прежде всего, в организации этой жизни, в насыщении ее всем богатством человеческой культуры и подлинно гуманных отно­шений людей. В этом Макаренко видит стратегию организации воспитательного процесса.

Но формула «жизнь воспитывает» у Макаренко име­ет еще одно значение. Он поясняет его так: бессмысленна всякая попытка отгородить ребенка от могучего влияния жизни обще­ства, народа и подменить этот естественный процесс домашней дрессировкой. Воспитатель, если он хочет счастья ребенку, если он хочет воспитать полноценного человека, не имеет права создавать ему тепличные условия, пряча его от реальной действительности. Подлинный гуманизм не в этом. Сверхзадача каждого воспитателя — родителя, педагога и взрослых людей вообще — заключается в том, чтобы разумно вести детей по дороге жизни, ставя их в позицию борцов за лучшую жизнь на земле. И так во всем, в большом и в малом, никогда не забывая истины: «в вос­питательной работе нет пустяков». Такова макаренковская философия воспитания. Осмыслить ее — значит понять главное в педагогическом новаторстве Антона Семеновича.

Далее. Ни современники Макаренко, ни более поздние его последователи не сумели понять и в должной мере оценить того, что составляло саму душу его воспитательной системы — педа­гогическую логику, а точнее сказать — технологическую логику новою педагогического мышления, С начала 30-х годов в художественных произведениях и других работах Антона Се­меновича все чаще появляется непривычная для педагогики лексика: «педагогическое производство», «материал», «проекти­рование», «продукт», «педагогическое мастерство», «педагогиче­ская техника». Проще всего предположить: работая в те годы в коммуне имени Ф.Э.Дзержинского, Макаренко лично возглав­лял завод но производству электроинструментов и фотоаппара­тов, где трудились его воспитанники, и поэтому использовал техническую терминологию в своих трудах в качестве своеоб­разных синонимов и художественной символики. Но не будем спешить.

Дело в том, что сама идея педагогической технологии выдвига­лась в те годы и другими педагогами. Вот один пример. В 1927 г. в Москве была издана под весьма характерным названием «На пу­тях к индустриализации школы» небольшая книжечка талантли­вого директора Шатурской школы, входившей в состав 2-й опытной станции Наркомпроса, М.Камшилова, который уже тогда писал, что школа должна «перейти в своей работе на прин­ципы рационализированной фабрики, рационализированного завода». Макаренко шел по этому пути.

В развитии всех наук легко проследить тенденцию перехода от длительного периода сбора эмпирических данных к построе­нию философии науки, ее методологических основ, а затем и к построению теории. Исподволь готовится переход к новому, вы­сшему этапу развития научного знания — этапу технологическо­му. Возникновение и совершенствование различных технологий знаменует начало научно-технической революции. Быстрее этот процесс происходит в сфере материального производства. На на­ших глазах он охватывает медицину и педагогику. И непреходя­щее значение педагогического творчества А.С.Макаренко в том, что оно па деле знаменует переход педагогической науки в это новое состояние.

Величайшая заслуга Антона Семеновича в том, что он одним из первых сумел разглядеть рождение педагогических технологий и сформулировал основные постулаты технологической педаго­гической логики.

Вот эти принципиальные положения:

— ни одно действие педагога не должно стоять в стороне от поставленных целей;

— никакое педагогическое средство не может быть объявлено раз и навсегда полезным либо вредным; отдельное средство мо­жет быть и положительным, и отрицательным; решающим явля­ется действие всей системы средств;

— никакая система воспитательных средств не может быть установлена раз и навсегда: она изменяется и совершенствуется в точном соответствии с развитием ребенка и поступательным движением общества;

— всякое средство должно быть педагогически целесообраз­ным, что проверяется опытным путем.

Надо сказать, что мы еще только приступили к осмыслению этих постулатов и пока не научились использовать их при анали­зе конкретных педагогических фактов. Нам предстоит еще учиться мыслить по-макаренковски.

Антон Семенович ввел в педагогику целый ряд принципиаль­но новых терминов. Среди них — «педагогическая техника», «ма­стерство», «проектировка или программа личности», «воспита­тельный коллектив», «тон и стиль жизни коллектива», «педагоги­ческий коллектив», «длительность педагогического коллектива» «педагогический центр», «ближняя, средняя и дальняя перспек­тивы» и ряд других. Часть этих понятий уже прочно вошли в пе­дагогику. Другие находятся в стадии осмысления. Но заметим — эти понятия не просто новые наименования для старых вещей Они — отражение новых педагогических явлений, фактов новых действий педагогов, направлений воспитательной работы.

Далее. Макаренко углубил значение, а во многих случаях дал новую трактовку большей части традиционных понятий теории воспитания, прежде всего таких, как «требование» «наказание» «поощрение», «дисциплина», «режим» и др. За этим переосмыс­лением также стоят принципиально новые педагогические реше­ния, новые подходы к воспитанию.

Переосмысление и переработка понятийного аппарата педа­гогической науки, несомненно, составляет основу педагогиче­ской логики Макаренко.

Главный признак любой технологии можно определить до­статочно просто: что задумал в начале работы, то и получил по­сле ее окончания. И весь опыт А.С.Макаренко является прекрас­ным примером того, как поставленные им воспитательные цели замыслы материализовывались в результате воспитательной ра­боты в живые судьбы его воспитанников.

В своих работах Антон Семенович дал и характеристику наи­более типичных ошибок педагогической логики. Их три: дедук­тивное предсказание, этический фетишизм, уединенное средство.

Кратко напомним, о чем идет речь.

Дедуктивное предсказание. Долгие годы утвержда­лось, что для образовательной школы политехнизм — это хоро­шо, а вот профессионализм — это плохо! В результате наносился огромный ущерб трудовому воспитанию школьников: из них формировали разносторонне образованных неумех. Но такова была сила магической формулы, да еще подкрепленной многочисленными ссылками на самого Маркса. Ратовали еще и за со­единение обучения с производительным трудом, не задумываясь, можно ли профессионально не подготовленных детей допускать к труду. Подобных ошибок и по сей час немало в нашей теории. Кстати, Макаренко не отрицал политехнизма, но это не мешало ему давать своим воспитанникам по три и больше специально­стей на высоком профессиональном уровне.

Этический фетишизм. Хрестоматийный пример: на­казание — это плохо, потому что «наказание воспитывает раба», а труд — это хорошо, потому что «труд создал человека». Вот и сейчас. Рассуждаем мы о технологической логике в педагогике — и уже слышатся возгласы: «Дети — материал? Это бесчеловечно!» Но если не приписывать словам какого-то одного узкого значения и посмотреть на дело непредвзятым взглядом, станет ясно: да, для педагогического производства дети — материал, но мате­риал особого рода, живые люди, самовоспроизводящие себя в своем поведении и деятельности. Макаренко, кстати, очень под­робно оговаривал использование этою термина в своих работах, подробно характеризуя новую педагогическую логику.

И еще одна типичная ошибка.

Уединенное педагогическое средство. Суть ошибки состоит в том, что какое-то одно педагогическое средство выхватывается из системы средств и объявляется либо очень хоро­шим, либо очень плохим. Оно действительно может быть и тем и иным, так как абсолютно не срабатывает вне системы средств.

В свое время «метод проектов» (обучение в процессе решения практических задач) был объявлен панацеей от всех бед. А по­том, убедившись, что он не решает «всех» задач, его так же без­оговорочно объявили методическим прожектерством. И то и другое плохо. В ряду других методов и метод проектов, и бригадно-лабораторный метод могут быть полезны и эффективны.

Таковы некоторые основные положения новой технологиче­ской логики, сформулированные А.С.Макаренко.

Использование новейших достижений педагогических наук, высокий профессионализм педагогов, что составляет самую суть педагогической технологии, обеспечивают наиболее благоприят­ные условия для развития личности каждого ребенка, его спо­собностей и задатков, создают оптимальный психологический климат во взаимоотношениях воспитателей и воспитанников и на деле реализуют подлинную заботу о подрастающем поколе­нии, подлинный гуманизм педагогики.

Сейчас, когда мы наблюдаем настоящий бум в процессе творчества и пропаганды «новых» и «новейших» педагогических технологий обучения и воспитания (хотя под таким названием протаскивается часто нечто, никакого отношения к технологиям не имеющее), особенно важно вооружить молодых учителей и воспитателей технологической логикой педагогического мышле­ния. Вода чиста у истока — говорит народ. И знакомство с тру­дами А.С.Макаренко поможет решить эту задачу. Но дело не только в этом. Знакомство с макаренковской педагогической ло­гикой совершенно необходимо еще и для того, чтобы понять и принять систему идей выдающегося педагога именно как сис­тему.

Не усвоив концепцию технологической педагогической логи­ки, трудно правильно оценить и другие идеи Макаренко. Так произошло с его концепцией педагогического проектирования.

Справедливости ради следует отметить, что впервые идею программы воспитания выдвинул в отечественной педа­гогике еще К.Д.Ушинский. В предисловии к главному труду своей жизни «Человек как предмет воспитания. Опыт педагоги­ческой антропологии» он писал: «Что сказали бы вы об архитекторе, который, закладывая новое здание, не сумел бы ответить вам на вопрос, что он хочет строить — храм ли, посвященный богу истины, любви и правды, просто ли дом, в котором жилось бы уютно, красивые ли, но бесполезные торжественные ворота, на которые заглядывались бы проезжающие, раззолоченную гос­тиницу для обирания нерасчетливых путешественников, кухню ли для переварки съестных припасов, музеум ли для хранения редкостей или, наконец, сарай для складки туда всякого, никому уже в жизни не нужного хлама? То же самое должны вы сказать и о воспитателе, который не сумеет ясно и точно определить вам цели своей воспитательной деятельности».

Развивая эту идею, Макаренко разрабатывает стройную кон­цепцию «проектировки» личности. Педагогика, утверждал Антон Семенович, наука целесообразная. Педагог должен ясно себе представлять, каким он видит своего воспитанника на выходе. Он должен проектировать личность. При этом должны быть две воспитательные программы. Одна общая, рассчитанная на всех детей. Все они, к примеру, должны быть трудолюбивыми, чест­ными, образованными людьми. Но кроме этого нужна еще и программа, рассчитанная на конкретного ребенка, предусматри­вающая полное раскрытие его личных способностей и интере­сов. Последователи Макаренко о второй программе попросту за­были. Не повезло и первой. Антон Семенович предупреждал, что она должна быть предельно конкретна и точна. Он сформулиро­вал ее в начале 30-х годов предельно просто и ясно: мы желаем воспитать культурного рабочего, дать ему образование, желательно среднее, дать квалификацию... И заканчивал эту характери­стику словами: «Он должен быть веселым, бодрым, подтяну­тым... способным жить и любить жизнь, он должен быть счаст­лив. И таким он должен быть не только в будущем, но и в каж­дый свой нынешний день». Обратим внимание: «счаст­лив»! Может ли быть поставлена более гуманная задача, нежели воспитать счастливого человека?

Кроме того, Макаренко принадлежит удивительно лаконич­ная, но очень важная формула: «Человек не воспитыва­ется по частям».

Кажется, Л.Н.Толстой сказал: все великие истины просты.

Вот так просто сформулировал Антон Семенович основной закон развития личности, исходя из которого, он подошел к по­строению общей программы. Она представляет собой предельно лаконичную и в то же время конкретную характеристику лично­сти воспитанника, причем личности в ее цельности. Однако по­следователи педагога-новатора этого не учли. Педагоги старшего поколения помнят, как родилась толстая книга «Примерное содержание воспитания школьников», в которой но полочкам рас­кладывались идейно-политическое, нравственное, физическое, правовое, экологическое и другие «воспитания». Давались абст­рактные характеристики и рядом с ними конкретные формы ра­боты, «мероприятия». И чем больше от издания к изданию «тол­стела» книга, тем меньше она работала в школе. Пропал проект личности, вместо него разворачивалась абстрактная модель «все­сторонне развитой личности», против чего прямо предостерегал А.С.Макаренко.

Сейчас, когда наше общество и, соответственно, школа нахо­дятся на перепутье, особенно остро ощущается дефицит воспи­тательной программы. Ясно, что те конкретные рекомендации, которые конструировал Макаренко в 30-е годы, просто не соот­ветствуют социально-экономическим условиям страны. Нельзя забывать сформулированного Антоном Семеновичем требова­ния: «Проектировка личности как продукта воспитания должна производиться на основании заказа общества».

Настала пора вернуться к первоисточнику, перечитать, что понимал А.С.Макаренко под программой личности, и серьезно задуматься над тем, кого мы хотим, и будем воспитывать сегодня. Педагог не может, не имеет права работать вслепую.

Следующая концепция замечательного педагога — воспи­тательный коллектив. Казалось бы, здесь повезло. Сколь­ко книг написано, сколько методик организации коллективов сочинено! А между тем и тут мы имели дело со значительным ис­кажением идей Антона Семеновича. В этом стоит разобраться.

Еще на заре зарождения макаренковедения была изобретена и пущена в ход звонкая формула — воспитание в коллективе, для коллектива и через коллектив. Можно согласиться лишь с первой частью — воспитание в коллективе, да и то с большой натяжкой.

Макаренко утверждал, что сплоченный коллектив детей и педаго­гов (воспитательный коллектив) по мере своего развития стано­вится активным и могущественным воспитателем личности. Но... «воспитание для коллектива»... Большей чепухи Антону Семено­вичу приписать нельзя. Конечно, человек воспитывается и для людей, для своего народа и человечества. Но, прежде всего, он воспитывается для себя, для своего счастья. Не надо забы­вать эту деталь воспитательной программы, может быть, самую важную в ней. И все же самое опасное в этой формуле — «воспи­тание через коллектив». Во многих наших теориях и методиках она приобрела впоследствии такой вид: педагог создает коллек­тив, который становится в его руках средством, орудием воспита­ния личности. Педагог, таким образом, является творцом педагогического процесса, личность — целью, коллектив — средством. Здесь уже все поставлено с ног на голову. Во-первых, у Макарен­ко педагог не стоит над коллективом и личностью. Он равноправ­ный член коллектива, связанный узами товарищества со всеми его членами. В этом деловом содружестве воспитатель, если и вы­деляется, то только своей педагогической квалификацией, мас­терством. Во-вторых, творцом воспитательного процесса вместе с педагогами являются и дети, сам коллектив учебно-воспитатель­ного учреждения. Наконец, коллектив — также цель воспитания. Об этом прямо говорит Антон Семенович.

Личность и коллектив — одна из важнейших проблем фило­софии. Споры идут до сих пор. Совсем недавно, с началом соци­ально-экономических преобразований в нашей стране, мы неод­нократно слышали заявления о том, что личность — высшая ценность и в этом, дескать, и состоит гуманизм. А ведь никто из истинных гуманистов ничего подобного не говорил. Формула гуманизма: «Человек — высшая ценность». Но ведь человек — это не только личность. Человек — это и личность, и семья, и народ, и человечество, и, конечно, коллектив. «Человека вообще», вне сообщества людей, нет и не может быть. И все это те человече­ские ценности, которые нельзя противопоставлять друг другу. Это было бы все равно что противопоставлять часть целому и на­оборот. И когда некоторые авторы начинают утверждать, что Макаренко был апологетом «коллективистского» воспитания, хочется сказать им: «Полноте, откройте книги великого педагога. Вы увидите: для Макаренко нет дилеммы — личность или кол­лектив. Его идеал — гармония личности и коллектива. Коллектив не безликая серая масса, а живое развивающееся содружество товарищей, объединенных общим делом, живой организм, живу­щий по своим законам». Наш современник, философ, социолог и психолог Эрик Фромм задается вопросом: человек — волк или овца? Но вопрос так не стоит: либо стая, либо стадо... Человек — личность, но становится он ею только в семье, в коллективе, в своем народе. К пониманию этого Макаренко шел педагогическим путем, но он вернее и правильнее, чем кто-либо до него, разрешил для себя и для нас эту философскую, а правильнее сказать, общечеловеческую проблему.

Выхватывают у Макаренко его высказывание о том, что в случае конфликта интересы коллектива выше, чем интерес от­дельной личности. Обратите внимание: в случае конфликта. А как же иначе? Ведь коллектив — это много личностей. Вообще же противопоставление коллектива и личности бессмысленно. И этому нам предстоит еще учиться у Антона Семеновича.

 

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: