Торжественное красноречие, «Слово о законе и благодати».

XI - XII века называют «золотым веком» русского ораторства. Эпидиктическое красноречие занимает ведущее место в литературе. Речи (слова) на Руси не произносились непосредственно перед аудиторией (ср. с устной импровизацией Древней Греции и Рима), а писались и распространялись в многочисленных рукописных списках. Особенности эпидиктических текстов: содержание - обсуждение глобальных проблем общественно-политического охвата, «патетическая лирика» (термин И. П. Еремина). В отличие от поучений и бесед произведения эти обозначались термином «слово». От писателя требовалось строгое соблюдение правил, подражание античным образцам. Композиция, стилистика, язык произведения тщательно прорабатывались. Иларион – первый русский митрополит. «Слово...» - это церковно-политический трактат, в котором прославлялись русская земля и князья. Он отличается по содержанию, форме, языку. Построено по четкому логическому плану и обращено к церковной элите. Композиция: 1. Богословское рассуждение – противопоставление Агари и Сары подчеркивает, что иудаизм родился в условиях рабовладельческого строя. Свобода пришла с христианством. Так подчеркивается равенство всех людей. Иларион пишет не просто о равенстве, а о преимуществе молодых народов. «Новое учение - новым мехам». Иларион уравнивает русских царей с византийскими, ставит в один ряд Владимира, Иоанна Богослова, Фому и т.д. 2. Похвала Владимиру. 3. Молитвенное обращение к Богу. Основной антитезой является борьба между истиной и заблуждением. Звучит жизнеутверждающе.

15.История открытия и значение «Слово о полку Игореве». «Слово о полку Игореве» было открыто собирателем древнерусских рукописей А. И. Мусиным-Пуш­киным в конце 80-х—начале 90-х годов XVIII в. Он приобрел у архимандрита Иоиля, настоятеля упраздненного Екатериной II Спасо-Ярославского монастыря, рукописный сборник, который, судя по описанию, был написан в XVI в. на северо-западе Руси (в районе Пскова или Новгорода). В состав сборника входили произведения светского характера: «Хронограф»; «Временник, еже порицается летопи­сание русских князей и земля Русьскыя»; «Слово о полку Игореве» и «Девгениево деяние». Первое упоминание о находке Мусина-Пушкина сделал в 1792 г. журналист и драматург П. А. Плавильщиков. В начале 1797 г. М. М. Хе­расков в примечании к 16-й песне поэмы «Владимир» известил чита­телей о найденном произведении древней письменности. В октябре 1797 г. в гамбургском журнале «Spectateur du Nord» Н. М. Карамзин поместил заметку с сообщением о находке «песни Игоревых воинов, которую можно сравнить с лучшими Оссиановыми поэмами». Для работы над рукописью Мусин-Пушкин привлек ученых А. Ф. Малиновского, Н. Н. Бантыш-Каменского и в качестве консуль­танта Н. М. Карамзина. Благодаря их труду в 1800 г. был опубликован текст «Слова» с переводом на современный русский язык, вступитель­ной статьей и примечаниями. В 1812 г. рукописное собрание Мусина-Пушкина погибло в огне московского пожара. В руках исследователей остались лишь печатный текст и выписки, сделанные из рукописи ее первыми издателями. Значение. “Слово...” — это призыв к объединению накануне татарского нашествия. Да, князья, ослепленные борьбой за власть, не вняли призыву, не услышали русского Бояна. Но идеей единства, так прекрасно воплощенной в поэме, вдохновлялись поколения русских на борьбу за свободу своей земли против татарского ига. Автор стремится достичь политических целей. Политическая злободневность, высокохудожественная народная форма выражения обеспечили «Слову…» бессмертие в веках. Оно было популярно среди современников и оказало влияние на последующее развитие нашей лит-ры. К «Слову…» обратился автор «Задонщины», прославляя победу русского народа на поле Куликовом. Для нас поэма — прекрасный памятник русской культуры, историческое свидетельство. И в том, что и через 800 лет мы не остаемся равнодушными, читая ее, быть может, и есть главное значение этого произведения. С момента открытия и особенно издания «С. о п. И.» начинается новый этап в лит-ой судьбе памятника: он не только становится в центре внимания исследователей-специалистов, но и воскресает в своей живой художественной действенности: завоевывает признание крупнейших поэтов и критиков (Пушкин, Белинский и др.), становится объектом подражаний 908 [906]и вольных стихотворных переводов, вдохновляет художников других областей искусств (живописи, музыки).

16.»Слово о полку Игореве». Историческая основа и главная идея. В поэме речь идёт о событиях, которые больше всего волновали людей в XII веке. О борьбе с половцами, “погаными”, что разоряли Русскую землю. Кочевники-половцы жили на юго-востоке от Руси. Грабеж был важным источником обогащения их князей и воинов. Часто совершали они походы на своих быстрых конях, сжигали и разрушали города и села, уводили в плен русичей, чтобы продать их на рабских рынках в Крыму, вытаптывали посевы. Ходили и русские князья на них и часто громили врагов. Но среди них не было единства, и половцы этим пользовались. Двоюродный брат киевского князя Святослава, князь Новгорода-Северского, Игорь, не захотел участвовать в походе вместе с другими князьями. Он решил добиться единоличной славы себе, а своим воинам — чести. Он пригласил своего брата Всеволода, собрал дружину. Настроение у всех было радостное. Вначале русские разбили половцев. “Рано утром в пятницу они смяли поганые половецкие полки”. Захвачена добыча. Игорь надеется теперь зачерпнуть шлемом воды из Дона. Русские уходят дальше в степи. Но радость русичей была преждевременной. Зловещей тучей надвинулись на Игореву дружину главные силы кочевников, которые ведет хан Кончак. Стойко сражаются русские витязи, но гибнут один за одним под натиском превосходящих сил. Сам Игорь попадает в плен. Нет больше защитников, открыта теперь поганым дорога на Русь. В то время, когда дружина Игоря храбро сражалась, князю Святославу приснился вещий сон, который его встревожил. Узнав о поражении Игоря и Всеволода, он горько упрекает своих братьев за необдуманный шаг. “Золотое слово” обращает князь ко всем сильным властителям русских княжеств с призывом вместе — как было прежде, при Владимире Мономахе — бороться против половцев, оборонять родину. Он хочет военного единства русских земель перед лицом всегда грозной и неожиданной опасности. Заветную свою мысль, боль и надежду вкладывает автор в уста Святослава. А далеко на Путивле плачет красавица Ярославна. Она будто забыла, что христианка, так по-язычески древним славянским богам возносит свою молитву. И плач ее — такое поэтическое место в поэме, что вечно будет волновать людей. Томится Игорь в плену. Ничто ему не мило, кроме свободы. Отомстить, смыть позор — вот его главное желание. Он знает, что его ждут с нетерпением жена, жители родного города и русские князья. Наконец ему удается бежать. Игорь идет в Киев. Старший брат прощает его, он знает, что Игорь еще послужит родной земле. “Тяжко голове без плеч, горе и телу без головы. Так и русской земле без Игоря”. События эти происходили в далеком 1185 году. Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся Русь должна быть единой, а не разделенной на множество мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить. Это можно сделать только общими силами. “Слово о полку Игореве” оказалось пророческим произведением. Оно предсказало дальнейшее историческое развитие России в последующую эпоху.

17.Проблема жанра «Слова о полку Игореве». Весьма сложным оказывается и вопрос о жанровой принадлежности «Слова». Автор памятника не может нам помочь: он сам называет свое произведение то «слово» («Слово о пълку Игореве...»), то «песнь» («Начата же ся тъи песни по былинамь сего времени...» Не имеет «Слово» аналогий среди других памятников древнерусской литературы. Следовательно, это либо произведение исключительное в своем жанровом своеобразии, либо — представитель особого жанра, памятники которого до нас не дошли, так как жанр этот, сочетающий черты книжного «слова» и эпического произведения, не был традиционным. Быть может, произведения этого жанра, предназначенные в первую очередь для устного исполнения, вообще редко записывались. Д. С. Лихачев пишет, что появление таких памятников, «стоящих на грани литературы и фольклора» (а именно таким является «Слово»), могло быть вызвано следующим обстоятельством. В связи с происходящим ускоренными темпами образованием феодального государства «возникает новое историческое и патриотическое самосознание, которое требует особых жанровых форм своего выражения. Ни система фольклорных жанров, ни система византийско-славянских литературных жанров, перешедшая на Русь, не были приспособляемы для выражения новых тем. Первая в силу своей архаичности, вторая в силу своей преимущественной церковности». Это и явилось предпосылкой создания новых жанров — «жанров политической публицистики, жанров, воспевающих любовь к родной стране, жанров лиро-эпических». Особая жанровая природа «Слова» оказала большое влияние и на его поэтику: в «Слове» сочетаются принципы поэтики стиля монументального историзма (церемониальность в изображении героев, приемы, свойственные жанру торжественных слов) и поэтики фольклора (в изображении природы, в изображении чувств жены героя, в сочетании фольклорных жанров — «славы» и «плача»). Фольклорные элементы оказываются в «Слове» органически слитыми с элементами книжными.

19. Творчество Кирилла Туровского. Лирико-драматический характер «Слов». Элементы символического пейзажа. Наиболее талантливым и плодовитым представителем тор­жественного церковного красноречия был у нас во второй по­ловине XII в. Кирилл Туровский, обнаруживший себя как очень незаурядный поэт и в сочинённых им молитвах. Кирилл, сын богатых родителей, родился в Турове, стольном городе Туровского княжества, сосе­дившего с Киевским. Рано он стал монахом-аскетом и усиленно предавался книжному чтению и изложению «божественных писа­ний». Слава о нём распространилась по всей Туровской земле, и, по настоянию князя и народа, он поставлен был туровским епи­скопом. Несомненно принадлежащими Кириллу Туровскому могут считаться восемь «слов», написанных на различные церковные праздники, три поучения, 30 молитв и два канона ². «Слова» Кирилла Туровского известны главным образом в составе так на­зываемых «Златоустов» и «Торжественников» — сборников, за­ключающих в себе проповеди и поучения, приуроченные к особо торжественным праздникам и принадлежащие преимущественно византийским отцам церкви — Иоанну Златоусту, Григорию Бо­гослову, Фёдору Студиту, Кириллу Александрийскому и др. Сочинения Кирилла Туровского также из­вестны были и у южных славян. Кирилл Туровский в своих произведениях, дошедших до нас, почти совершенно не откликался на современную ему злобу дня и не обнаружил в себе публицистических склонностей в такой мере, как Иларион. Все проповеди Кирилла Туровского представляют собой ли­рически и часто драматически окрашенную похвалу празднику, в которой путём аллегорий и символических параллелей и сближе­ний уясняется религиозный его смысл. Испытав на себе в этом отношении влияние со стороны главным образом византийских отцов церкви и ораторов, Кирилл Туровский не был, однако, про­стым подражателем, усваивавшим чужие образцы; у него сказы­ваются подлинный творческий талант и несомненное поэтическое одушевление. Для проповедей Кирилла Туровского характерны символика и аллегоризм, а также значительная насыщенность их тропами и фигурами — метафорой, олицетворением, антитезой, риториче­скими вопросами и восклицаниями. Кирилл Туровский в своих проповедях сплошь и рядом от лирической похвалы празднику переходит к повествованию о самом событии, связанном с празд­ником, драматизуя это повествование введением монологов, диа­логов, поэтических плачей и изображая самые события как бы происходящими в настоящее время. Такая драматизация повест­вования особенно сильна в «Слове о расслабленном», где приво­дится диалог Христа с исцелённым им расслабленным. Пользо­вался Кирилл Туровский в своих проповедях и приёмом иносказа­ния— притчи («Притча о человечестей души и телеси» и «Притча о белоризце-человеце»).

18. Поэтика «Слова о полку Игореве», композиция, сюжет, роль природы. Сюжетно-композиционное оформление «Слова» уникально, оно не подчиняется канону ни одного из известных нам жанров древнерусской лит-ры. Также построение памятника отличается художественным совершенством и целесообразностью. Текст по композиции принято делить на 3 части: вступление, основную часть и заключение. Вступление носит лирический характер. Автор обращается к слушателям, говорит о цели написания «Слова», вспоминает о Бояне, воспевшим деяния князей. Автор указывает на 2 временных пласта, которые определяют хронологические рамки повествования: «от старого Владимира до нынешнего Игоря», речь идёт, скорее всего, о Владимире Мономахе, т.к. идея слова была актуальна именно в его эпоху правления. Уже прослеживается стремление к публицистичности, к актуальности произведения. Центральная часть произведения делится на 3 подчасти: сюжетная-подготовка Игорем боя, солнечное затмение, 2 боя с половцами; сочетание лирических и лирико-публицистических фрагментов-сон Святослава, толкование этого сна, «Золотое слово» Святослава, в конце подчасти мысль о том, что единство нужно русским князьям для борьбы не только с половцами, но и со всеми внешними врагами. Здесь появляется историческое отступление о Всеславе, старшем современнике Мономаха, участвовавшем в многочисленных усобицах, но так и не добившемся успеха. Третья подчасть соединяет лирический фрагмент-плач Ярославны- с окончанием сюжета-рассказом о побеге Игоря из плена, где множество пейзажных зарисовок в описании природных сил, помогающих Игорю. Заключение-похвала Игорю. С помощью лирических фрагментов и исторических отступлений автору удалось показать пагубность влияния несогласованных действий князей на судьбу Руси. Главная идея «Слова» выражена в центральной части, когда действие происходит в Киеве. Киев мыслится как объединяющее начало русских князей. Важнейшее место занимают в изобразительной системе «Слова» пейзажи. Их можно разделить на 3 группы: динамические, символические, статические. Динамический (содействующий или противодействующий героям) используется в 1 и 3 подчастях; статический (обозначающий время суток или фиксирующий какое-либо состояние природы) появляются там же, их очень немного; символические связаны только с походом Игоря и одержат образы светил. Композиция «Слова» сочетает в себе и лирическое, и эпическое начала, чем определяется его своеобразие. Поэтика. Д. С. Лихачев специально остановился на своеобразии поэтики «Слова», связанной с эстетическими представлениями XII в., в частности с поэтикой монументального историзма[17]. «Слову» присущи многие черты этого стиля. Это и характерное для него «ландшафтное зрение»: автор «Слова» охватывает своими призывами и обращениями самые далекие княжества, Див кличет на вершине дерева, обращаясь к обширным пространствам Половецкой земли, на поле битвы у реки Каялы тучи идут «от самого моря». Это и быстрота передвижения героев как символ их власти над пространством. Типичны именно для поэтики XI-XII вв. церемониальные положения князей. Наконец, типичны для этой эпохи временные дистанции в «Слове»: оно не вспоминает событий XII в. (до похода Игоря), но зато охотно обращается к деяниям предков — дедов и прадедов. В то же время если бы мы попытались сравнить поэтику «Слова» с поэтикой русской литературы XVIII в., с отношением русских писателей этого времени к фольклору, к древнерусскому язычеству, к приемам изображения героев и т. д., то в этом случае окажется, что «Слово» никак не может уложиться в систему эстетических представлений этого времени. Роль природы. С древнейших времен природа была объектом внимания древней литературы. Но каждую историческую эпоху она понималась по-разному. Автор «Слова…» уделяет рассказу о природных явлениях особое внимание. Нельзя не заметить, что некоторые описания природы в «Слове …» достаточно подробны, развернуты, а некоторые - кратки.В развернутых – в деталях описываются самые различные природные явления, переданы чувства людей, которые наблюдают их. Например, рисуя картину солнечного затмения (рассказу об этом посвящается 2 большие строфы в поэтическом переложении Н. Заболоцкого), автор «Слова…» сочетает как рассказ о природном явлении, так и описывает страх, смятение людей, беспокойное поведение животных и птиц.Развернутые описания природы во всем произведении имеют сходную композицию. Сначала происходит какое-то событие, а потом оно подкрепляется описанием природы. Получается эмоционально богатый эпизод, в котором автор не только

рассказывает об определенном событии, но и создает его образ, живописную картину

20. «Повесть о битве на реке Калке», «Слово о погибели русской земли» как повести о татарском нашествии. В первой четверти XIII в. Русь постигла национальная трагедия — вторжение орд монголо-татар. О нашествии кочевников, о разрушении городов, гибели или угоне в плен населения, а также о запустении Руси после нашествия врага, когда города лежали в развалинах, а «села... запустеша и ныне лесом зарастоша», рассказывают русские летописи, повести, жития, проповеди, а еще более убедительно и беспристрастно — данные, добытые археологами и историками материальной культуры. Повесть о битве на Калке — летописная повесть, рассказывающая о первом столкновении русских с монголо-татарами. В 1223 г. тридцатитысячный отряд монголо-татар под предводительством Джебе и Субедея вышел через Закавказье в степь и разгромил половцев, которые бежали за Днепр. Русские князья на съезде в Киеве решили оказать помощь половцам, и коалиция, состоявшая из большинства тогдашних князей за исключением Юрия Всеволодовича Владимирского, выступила в поход. Однако из-за феодальных распрей русско-половецкая рать потерпела жестокое поражение в сражении с монголо-татарами на реке Калке 31 мая 1223 г. В основе подробного варианта П. лежит южнорусский летописный рассказ; по мнению Д. Феннелла, это — летопись Мстислава Романовича, киевского великого князя (которая, как считает ученый, использована также в Лаврентьевской летописи). Для рассказа о сражении на Калке характерно сочувственное отношение к великому князю Мстиславу Романовичу, который не обратился в бегство, но вместе со своим зятем Андреем и князем Александром Дубровским устроил на высоком берегу Калки ограду из кольев и мужественно оборонялся, пока не был предательски выдан монголо-татарам. Резко враждебное отношение к половцам и бродникам естественно для южнорусского летописца. Самый характер повествования свидетельствует против новгородского происхождения этой версии. Слово о погибели Русской земли — отрывок полностью не сохранившегося произведения, посвященного татаро-монгольскому нашествию на Русь. Отрывок этот дошел до нас в двух списках, при этом не как самостоятельный текст, а как введение к первой редакции Повести о житии Александра Невского. Дошедший до нас отрывок С. — либо вступление, либо первая часть произведения о «погибели Русской земли» — об ужасах батыевщины, о разгроме русских княжеств монголо-татарами. В сохранившемся тексте описывается былая красота и богатство Русской земли, ее прежнее политическое могущество. Такой характер вступления к тексту, который должен был повествовать о горестях и бедах страны, не случаен. Эта особенность С. находит себе типологическое соответствие с произведениями древней и средневековой литературы, в которых встречается похвала величию и славе родной земли. С. по поэтической структуре и в идейном отношении близко к Слову о полку Игореве. Оба этих произведения отличает высокий патриотизм, обостренное чувство национального самосознания, гиперболизация силы и воинской доблести князя-воина, лирическое восприятие природы, ритмический строй текста. Оба памятника близки и сочетанием в них похвалы и плача: похвала былому величию страны, плач о ее бедах в настоящем. С., как известно, нашло отражение в нескольких памятниках древнерусской литературы — образами С. воспользовался монах Кирилло-Белозерского монастыря Ефросин, создавая свой вариант «Задонщины» (конец 70-х гг. XV в.), реминисценции из «Слова» имеются в редакции Андрея Юрьева Жития Феодора Ярославского (вторая половина XV в.) и в Степенной книге (60-е гг. XVI в.).