 |
Глава II . Изучение особенностей межличностного взаимодействия подростков в классном коллективе
|
|
|
|
Исследование межличностных взаимоотношений в классном коллективе
Как показало теоретическое исследование, школьный класс – группа детей одного возраста, воспитание которых осуществляется педагогом профессионалом через организацию вне учебной деятельности, включение в общешкольные мероприятия, через корректировку отношений детей, обучающихся в классе, и их учителей, через связи с родителями. Это и учебная единица, и общность, связанная определенной системой межличностных отношений.
Каждый класс – потенциальный коллектив, но отнюдь не каждый класс реально существующий коллектив и действующий как коллектив. Возникновение у его членов чувства общности, чувства «мы – коллектив» является результатом благоприятного развития класса и создает условия для идентификации личности ребенка с классом и обособление его в классном коллективе.
Существует положение, согласно которому статус подростка в системе личных взаимоотношений является серьезной предпосылкой формирования его личности. Это связанно с тем, что основным социолизирующим фактором в подростковом возрасте выступает интимно-личностное отношение со сверстниками. В этом возрасте потребность в общении проявляется и в неоднократно отмеченном многими исследователями явлении – активном поиске близкого друга.
Учитывая возрастные особенности, а также значимость и особенности общения в подростковом возрасте, нами определена следующая цель данного исследования: изучить различные формы взаимодействия в подростковом возрасте с учетом современности; выявить лидеров и изгоев класса, провести сравнительную оценку коммуникативных и организаторских склонностей лидеров и изгоев классного коллектива.
|
|
|
Для решения поставленных задач, в исследовании нами были использованы следующие методики:
1.Социометрический метод.
Беседа.
3. Анкета.
С целью изучения структуры межличностных взаимодействий в классном коллективе мы провели социометрию. Для нашего исследования мы взяли 8 класс МОУ СОШ №1 г. Комсомольска-на-Амуре. В классном коллективе 28 учеников: 10 девочек и 18 мальчиков. В момент проведения исследования один мальчик (Семченко) отсутствовал.
Социометрический метод (от лат. «общество» и греч. «измеряю») - это метод психологического исследования межличностных отношений в группе, коллективе с целью определения структуры взаимоотношений и психологической совместимости. Основной измерительный инструмент социометрии – это вопросы в специальной анкете, где каждый член группы проявляет свое отношение к другим. Результаты заносятся в социограмму – график, на котором стрелками указаны выбор (отвержения) членов группы, либо в социоматрицу – таблицу, в которой подсчитывается число полученных каждым членом группы выборов. Положительный статус характеризует лидерскую позицию членов группы, негативный – дезорганизирующие тенденцию в его поведении. Позволяет выявить: особенности систем неформальных отношений в группе, степень психологической совместимости конкретных людей, внутригрупповые статусы участников процедуры, качество психологической атмосферы группы в целом. Основоположник социометрии - американский психиатр и социальный психолог Якоб (Джекоб) Леви Морено (1892-1974). По его мнению, психическое состояние, адекватность поведения человека во многом зависит от занимаемого им положения в неформальной структуре малой группы. Недостаток симпатий становится одновременно и следствием межличностных проблем, и их источником.
В настоящее время социометрия активно используется психологами, педагогами, социальными работниками. Несомненное достоинство данного метода в том, что внутригрупповые отношения получают конкретное выражение в виде таблиц, схем, графиков, числовых величин. Однако все эти сведения не являются исчерпывающей характеристикой группы, так как представляет собой лишь описание сложившихся межличностных предпочтений, отношений симпатии и антипатии. Кроме того, из всего многообразия неформальных отношений в группе выявляются только те, которые отражены в формулировках предлагаемых вопросов. И, наконец, социометрия не позволяет установить мотивы выбора или отвержения одних членов группы другими. Поэтому мы использовали социометрический метод в комплексе с методикой изучения малой группы Федоришина (анкета на выявление коммуникативных и организаторских способностей).
|
|
|
Для проведения социометрического опроса использовалась социометрическая карта (опросный лист, бланк анкеты), которая заполнялась каждым членом коллектива.
Таблица 1
Социометрическая карта
| Вопросы | ||||||||||||||||||||||||||
| С кем бы ты хотел дружить? | ||||||||||||||||||||||||||
| С кем бы ты пошел в поход? | ||||||||||||||||||||||||||
| Кого бы пригласил в гости? | ||||||||||||||||||||||||||
| К кому бы обратился за советом? | ||||||||||||||||||||||||||
Анализ социометрических карточек позволил установить различные проявления межличностных отношений: предрасположенность, предпочтение (положительный выбор), отвержение, избегание, (отрицательный выбор), оставление без внимания, игнорирование.
Итак, результаты нашего социометрического метода показали, что в классе выявилось: 3 лидера: две девочки (Тарасикова Л, Филиппова К.) и один мальчик (Мишин А.); 14 предпочитаемых: 7 девочек (Сахипова И, Табанькова Н, Филиппова К, Травинская Я, Тарасикова Л, Бонина И, Кузнецова Г.) и 7 мальчиков (Мишин А, Ногин Д, Сидорук А, Алексеев И, Анисимов Н, Муха Г, Голубев С); 6 неавторитетных (Болитовенко В, Сидоров Р, Пугач В, Муха Г, Левчук А, Курносов Т); отвергнутых – 3 мальчика (Самолазов И, Субботин С, Семченко К).
|
|
|
Наличие в классе 6 неавторитетных, то есть минимально включенных в межличностное взаимодействие школьников, и трое «изгоев» вызывают тревогу и могут характеризовать как группу с невысоким уровнем благополучия, так как коллектив сверстников выступает определяющим фактором формирования личности подростка, обуславливает его социальную направленность способствует социализации, социально-педагогической адаптации. Ввиду этого изоляция от коллектива сверстников имеет серьезные последствия в жизни подростка, которые проявляются в формировании негативных черт личности и как следствие социально педагогической дезадаптации.
Неудовлетворенность в общении с одноклассниками сказывается и в поведении ребенка, влияет на успеваемость толкает на различные, иногда даже антиобщественные поступки. В связи с этим возникает ряд важнейших педагогических проблем, прежде всего проблема изолированного ребенка, ученика, которого никто не выбирает, никто в классе не любит. У такого школьника в классе не удовлетворяется одна из важнейших социальных потребностей - потребность в общении, что формирует у него целый ряд отрицательных черт личности и особенности поведения. Особую тревогу вызывает тот факт, что именно дети-одиночки, дети, не принятые в своей группе, часто становятся правонарушителями.
Полученная в результате опроса структура представлена в виде специального рисунка (социограммы, социоматрицы) Приложение 1,3.
Для подтверждения результатов социометрии нами была проведена беседа с классным руководителем. Беседа показала, что в 8 классе подростки учатся без смены состава с первого класса, таким образом, можно сказать, что класс представляет собой развивающийся коллектив. Сплоченности и взаимопомощи в классе мало.
|
|
|
В классе есть дети из неблагополучных семей: например, у Самолазова Игната, опекуном является бабушка, в семье нет материального достатка, у Субботина Сергея многодетная семья, Семченко Кирилл не имеет интереса к учебе, часто пропускает уроки, но очень хорошо рисует. 6 детей занимают промежуточное положение, т.е. иногда принимают участие в мероприятиях класса, имеют мало друзей и т.д. По отношению к ним осуществляется функционально-ролевое взаимодействие. К ним обращаются по мере необходимости. А интимно-личностное общение не происходит.
Из результатов беседы нами было установлено, что Тарасикова Лена, Филиппова Катя и Мишин Антон, являются лидерами и предпочитаемыми по успеваемости, по активности, которая выражается в участии в различных школьных мероприятий. Самолазов Игнат, Субботин Сергей, Семченко Кирилл являются изгоями, которые неохотно вступают в контакт со сверстниками, не участвуют в школьных мероприятиях, плохо относятся к учебе и т.д.
Таким образом, это позволило нам определить лидеров класса, которые занимают высокое положение в коллективе, а также мы определили учеников, которых причисляют к группе «отвергнутых», или «аутсайдеров».
Для выявления коммуникативных и организаторских склонностей учащихся класса была взята анкета Б.А. Федоришина. Ученикам выдавались заранее приготовленные листы вопросов, и зачитывалась инструкция: честно и быстро ответить на все предложенные вопросы.
Таблица 2
Критерии оценки анкетных данных
| Коммуникативные способности | Организаторские способности | |||
| «да» (баллы) | «нет» (баллы) | «да» (баллы) | «нет» (баллы) | |
| 1 | 1 | 0 | ||
| 2 | 1 | 0 | ||
| 3 | 0 | 1 | ||
| 4 | 0 | 1 | ||
| 5 | 1 | 0 | ||
| 6 | 1 | 0 | ||
| 7 | 0 | 1 | ||
| 8 | 0 | 1 | ||
| 9 | 1 | 0 | ||
| 10 | 1 | 0 | ||
| 11 | 0 | 1 | ||
| 12 | 0 | 1 | ||
| 13 | 1 | 0 | ||
| 14 | 1 | 0 | ||
| 15 | 0 | 1 | ||
| 16 | 0 | 1 | ||
| 17 | 1 | 0 | ||
| 18 | 1 | 0 | ||
| 19 | 0 | 1 | ||
| 20 | 0 | 1 | ||
| 21 | 1 | 0 | ||
| 22 | 1 | 0 | ||
| 23 | 0 | 1 | ||
| 24 | 0 | 1 | ||
| 25 | 1 | 0 | ||
| 26 | 1 | 0 | ||
| 27 | 0 | 1 | ||
| 28 | 0 | 1 | ||
| 29 | 1 | 0 | ||
| 30 | 1 | 0 | ||
| 31 | 0 | 1 | ||
| 32 | 0 | 1 | ||
| 33 | 1 | 0 | ||
| 34 | 1 | 0 | ||
| 35 | 0 | 1 | ||
| 36 | 0 | 1 | ||
| 37 | 1 | 0 | ||
| 38 | 1 | 0 | ||
| 39 | 0 | 1 | ||
| 40 | 0 | 1 | ||
Существует 5 уровней развития коммуникативных и организаторских способностей.
| Количество баллов | Уровень |
| 1 - 4 | 1 |
| 5 - 8 | 2 |
| 9 - 12 | 3 |
| 13 - 16 | 4 |
| 17 - 20 | 5 |
|
|
|
После обработки анкетных данных выяснилось, что ее результаты подтверждают проведенную ранее социометрию.
Методика «Оценка коммуникативных и организаторских склонностей»
Анкета
1. Много ли у вас друзей, с которыми вы постоянно общаетесь?
2. Часто ли вам удаётся склонить большинство своих товарищей к принятию им вашего мнения?
3. Долго ли вас беспокоит чувство обиды?
4. Всегда ли вам трудно ориентироваться в критической ситуации?
5. Есть ли у вас стремление к установлению новых знакомств с различными людьми?
6. Нравится ли вам заниматься общественной работой?
7. Верно ли, что вам приятнее и проще проводить время с книгами, или какими- либо другими занятиями, чем с людьми?
8. Если возникли какие-либо помехи в осуществлении ваших намерений, то легко ли вы отступаете от них?
9. Легко ли вы устанавливаете контакты с людьми?
10. Любите ли вы организовывать со своими товарищами различные игры и развлечения?
11. Трудно ли вы включаетесь в новую компанию?
12. Часто ли вы откладываете дела, которые можно сделать сегодня, на другие дни?
13. Легко ли вам устанавливать контакты с другими людьми?
14. Стремитесь ли вы добиваться того, чтобы ваши товарищи действовали в соответствии с вашим мнением?
15. Трудно ли вы осваиваетесь в новом коллективе?
16. Верно ли, что у вас не бывает конфликтов с товарищами из-за невыполнения ими своих обязанностей?
17. Стремитесь ли вы при удобном случае познакомиться с новым человеком?
18. Часто ли в решении важных дел вы принимаете инициативу на себя?
19. Раздражают ли вас окружающие люди, и хочется ли вам побыть одному?
20. Правда ли, что вы обычно плохо ориентируетесь в незнакомой обстановке?
21. Нравится ли вам постоянно находиться среди людей?
22. Возникает ли у вас раздражение, если вам не удаётся закончить новое дело?
23. Испытываете ли вы чувство затруднения, чтобы познакомиться с новым человеком?
24. Правда ли, что вы утомляетесь от частого общения с товарищами?
25. Любите ли вы участвовать в коллективных играх?
26. Часто ли вы проявляете инициативу при решении вопросов затрагивающих интересы ваших товарищей?
27. Правда ли, что вы чувствуете себя неуверенно среди незнакомых вам людей?
28. Верно ли, вы редко стремитесь к доказательству своей правоты?
29. Полагаете ли вы, что вам не доставляет особого труда внести оживление в малознакомую вам компанию?
30. Принимаете ли вы участие в общественной работе в школе?
31. Стремитесь ли вы ограничить круг своих знакомых небольшим количеством людей?
32. верно ли, что вы не стремитесь отстаивать своё мнение или решение, если оно не было сразу принято вашими товарищами?
33. Чувствуете ли вы себя непринужденно, попав в незнакомую компанию?
34. Охотно ли вы приступаете к организации мероприятий для своих товарищей?
35. Правда ли, вы не чувствуете себя достаточно уверенным и спокойным, когда приходится говорить что-либо большой группе людей?
36. Часто ли вы опаздываете на деловые встречи, свидания?
37. Верно ли, что у вас много друзей?
38. Часто ли вы оказываетесь в центре внимания своих товарищей?
39. Часто ли вы смущаетесь, чувствуете неловкость при общении с малознакомыми вам людьми?
40. Правда ли, что вы не очень уверенно чувствуете себя в окружении большой группы своих товарищей?
В ходе проведения опроса нами были получены следующие результаты, представленные в таблице 3.
Таблица 3
Результаты проведенного опроса
| № | Ф.И.О. учащегося | Оценка коммуникативных склонностей (баллы) | Оценка организаторских склонностей (баллы) |
| 1 | Алексеев Иван | 4 | 4 |
| 2 | Анисимов Николай | 4 | 4 |
| 3 | Баштовенко Вася | 2 | 2 |
| 4 | Бонина Ирина | 4 | 4 |
| 5 | Голубев Саша | 4 | 4 |
| 6 | Карпель Данил | 2 | 2 |
| 7 | Кузнецова Галя | 4 | 4 |
| 8 | Корчагин Миша | 2 | 2 |
| 9 | Курносов Толя | 4 | 4 |
| 10 | Левчук Андрей | 4 | 4 |
| 11 | Минская Маша | 4 | 4 |
| 12 | Мусихин Сергей | 2 | 2 |
| 13 | Муха Глеб | 4 | 4 |
| 14 | Мишин Антон | 5 | 5 |
| 15 | Ногин Денис | 4 | 4 |
| 16 | Пугач Вова | 2 | 2 |
| 17 | Самолазов Игнат | 1 | 1 |
| 18 | Семченко Кирилл | отсутствовал | отсутствовал |
| 19 | Седулина Анна | 4 | 4 |
| 20 | Сидоров Руслан | 4 | 4 |
| 21 | Сахипова Инна | 4 | 4 |
| 22 | Санников Влад | 2 | 2 |
| 23 | Сидорук Андрей | 4 | 4 |
| 24 | Субботин Сергей | 1 | 1 |
| 25 | Табанькова Надя | 4 | 4 |
| 26 | Тарасикова Лена | 5 | 5 |
| 27 | Травинская Яна | 4 | 4 |
| 28 | Филиппова Катя | 5 | 5 |
Для наилучшей наглядности, нами была составлена диаграмма с полученными результатами в процентном соотношении.
Диаграмма 1 – Результаты опроса в процентном соотношении
По диаграмме 1, можно сделать вывод, что испытуемых, получивших 5 баллов - 3 человека (10,7 %). Они обладают наивысшим уровнем проявления коммуникативных и организаторских склонностей. Данные учащиеся испытывают потребность в коммуникативной и организаторской деятельности, активно стремятся к ней, быстро ориентируются в трудных ситуациях, непринуждённо ведут себя в новом коллективе, инициативны, предпочитают в важном деле или в создавшейся сложной ситуации принимать самостоятельные решения, отстаивают своё мнение и добиваются, чтобы оно было принято товарищами, могут внести оживление в незнакомую компанию, любят организовывать всякие игры, мероприятия, настойчивы в деятельности, которая их привлекает. Они сами ищут такие дела, которые бы удовлетворяли их потребность в коммуникации и организаторской деятельности.
Получивших 4 балла –16 человек (57,1 %), они обладают высоким уровнем проявления коммуникативных и организаторских склонностей. Эти учащиеся не теряются в новой обстановке, быстро находят друзей, постоянно стремятся расширить круг своих знакомых, занимаются общественной деятельностью, помогают близким, друзьям, проявляют инициативу в общении, с удовольствием принимают участие в организации общественных мероприятий, способны принять самостоятельное решение в трудной ситуации. Всё это они делают не по принуждению, а согласно внутренним устремлениям.
Получивших 2 балла – 6 человек (21,4 %) Коммуникативные и организаторские склонности им присущи на уровне среднего. Они пассивно относятся к новым знакомствам, предпочитают проводить время по своему усмотрению, проявление инициативы в общественной деятельности занижено, многие организаторские мероприятия стараются избегать (им неинтересно).
Получивших 1 балл – 3 ребенка (10,7 %), они обладают низким уровнем проявления коммуникативных и организаторских способностей (такие дети не имеют своего мнения, не участвуют в жизни класса, не заводят знакомств и т.д.).
Выявленные лидеры и аутсайдеры при ответах в социометрическом бланке показали соответственно высокий и низкий уровень развития коммуникативных и организаторских способностей. Из этого следует, что при высоком уровне развития коммуникативных качеств для группы лидеров характерен высокий уровень эмоционально – личностного взаимодействия, а для аутсайдеров – наоборот, характерно функционально – ролевое взаимодействие.
Вывод: несмотря на видимый благоприятный климат, в классе преобладает функционально-ролевое взаимодействие. Такое положение в классном коллективе требует должного внимания и соответствующей работы социального педагога совместно с классным руководителем.
|
|
|
