Экспертные решения и экспертные системы в логистике

 

Описанные принципы моделирования процессов в производственно-сбытовых системах, реализации соответствующих моделей и просчета с их помощью различных вариантов ведения экономической деятельности имеют своей целью исключить интуитивный подход к выработке управленческих решений, сделать эти решения более объективными. Сам процесс управления, таким образом, становится в меньшей степени искусством, а в большей степени приближается к выполнению научно обоснованных, хорошо формализованных и регулярных приемов.

Разбиение большой и сложной системы на ряд взаимосвязанных, но более простых и поддающихся моделированию компонентов, является нетривиальной задачей. В логистике широкое применение нашли методы, основанные на использовании опыта, квалификации и творческого потенциала специалистов по управлению и различным производственным процессам. Все эти методы, разнообразны по своему содержанию и называются - экспертные. Для реализации таких методов проводятся экспертизы соответствующим образом подобранными специалистами. Специалисты, проводящие экспертизы, должны обладать необходимой профессиональной квалификацией и формировать свои оценки независимо друг от друга и от внешних влияний.

Экспертизы могут быть индивидуальными и групповыми, а также проводиться очно либо заочно. Ключевым здесь является вопрос о числе привлекаемых экспертов и об уровне квалификации специалистов, входящих в эту группу. Очевидно, что большим количеством привлекаемых недостаточно компетентных людей нельзя скомпенсировать отсутствие у них требуемой квалификации. С другой стороны, снижение численности группы экспертов (в пределе экспертное суждение может выносить один человек) приводит к повышению роли случайных факторов, субъективизму и предвзятости. Поэтому отбор экспертов и образование из них групп целесообразно осуществлять не индивидуальным волевым решением, а в результате работы специальных групп по руководству экспертизой.

Деятельность по формированию групп экспертов также может быть отнесена к экспертным методам.

Для подбора экспертов используются следующие методы:

Ø документальный — на основе анализа анкет и других видов документов, содержащих более или менее объективную информацию о людях, к которым они относятся;

Ø экспериментальный— на основе анализа опыта работы экспертов при проведении предыдущих экспертиз;

Ø голосования экспертов, составляющих группу по отбору и формированию экспертной группы;

Ø самооценки, которую осуществляют применительно к поставленной задаче экспертизы кандидаты в создаваемую группу.

Сформированные таким образом экспертные группы должны быть проверены на способность выносить компетентные и независимые суждения. Эти суждения могут быть проверены на совокупности независимых качественных факторов путем ранжирования (то есть расположения этих факторов в порядке их относительной значимости) или взвешивания (то есть придания этим факторам некоторых количественных оценок, например, по балльной системе). Суждения, выносимые специалистами, составляющими экспертную группу, могут полностью совпадать, а могут и резко отличаться друг от друга. В первом случае могут возникнуть сомнения в независимости экспертов. Можно предположить, что одни из них просто повторяют суждения других. Во втором случае возникают сомнения в квалификации экспертов и в их способности компетентно судить о рассматриваемом предмете. Есть такая американская шутка: «Если два специалиста говорят по одному и тому же вопросу одно и то же, то один из них не нужен. Если же они говорят разные вещи, то они оба не нужны». Для оценки степени согласованности и независимости суждений экспертов следует вычислять коэффициенты согласованности.

Хорошим тестом для проверки правильности формирования экспертной группы является список показателей для многокритериальной оценки, которые следует проранжировать. Примером может служить выбор технологического процесса для производства того или иного изделия из числа нескольких вариантов, находящихся в распоряжении лиц, принимающих решения. С одной какой-либо точки зрения (по одному показателю) целесообразным оказывается один какой-то вариант технологического процесса, а с другой точки зрения (по другому показателю) более целесообразным оказывается другой. Какому из вариантов отдать предпочтение? Ответ на этот вопрос можно дать, если установить относительную важность (проранжировать) названных показателей.

Среди показателей, которые необходимо было проранжировать для оценки и выбора варианта технологического процесса, в существующей практике технологических экспертиз группе экспертов предъявляются следующие:

Ø показатели, относящиеся к используемому оборудованию (количество единиц оборудования, уровень его автоматизации и специализации, возрастная структура, коэффициент использования);

Ø показатели, относящиеся к персоналу (общая численность, доли персонала с высшим и средним специальным образованием, высококвалифицированных рабочих, прошедших специальную переподготовку и др.);

Ø показатели, относящиеся к степени новизны процесса (общий объем всех видов «ноу-хау», удельный объем «ноу-хау» на одного работающего и на единицу стоимости производственных фондов, доли стоимости компьютеризации и работ по маркетингу, управлению, инженерной подготовке и организации производства);

Ø показатели, относящиеся к качеству продукции (доля затрат на НИР и ОКР, доля продукции, удовлетворяющей мировым стандартам, доля импорта, уровень оснащенности полигонов и лабораторной базы, возрастная структура продукции);

Ø показатели, относящиеся к энергопотреблению (энергоемкость на единицу оборудования, на единицу стоимости выпускаемой продукции, по отдельным видам энергии, доля энергетических затрат на технологические нужды, общее энергопотребление).

Если после предъявления списка такого рода показателей и их ранжирования группой экспертов получается удовлетворительное расчетное значение коэффициента конкордации (заметно больше 0, но заметно меньше 1), то можно сделать следующие выводы:

1. Совпадение большей части мнений экспертов по данному вопросу нельзя считать случайным, то есть группа экспертов сформирована правильно, и на их мнение можно полагаться.

2. По мнению экспертов, предлагаемый набор показателей является полным и существенно значимым для выбора технологического процесса.

После сформирования, проверки и утверждения групп экспертов можно их привлекать к работе по оценке ситуаций, складывающихся в реальной производственно-сбытовой системе. Здесь необходимо выбрать и предложить экспертам метод оценки факторов, характерных для анализируемой ситуации. Известны и применяются следующие методы: непосредственной оценки, в том числе балльной; парного сравнения; последовательного сравнения; ранжирования.

Далее определяется процедура выявления и регистрации мнений экспертов, входящих в экспертную группу. Известны и могут быть использованы в том или ином конкретном случае следующие процедуры такого рода: проведение одноэтапного анкетирования; проведение многоэтапного анкетирования; проведение анкетирования с обратной связью; проведение интервью; проведение дискуссий.

Затем следует установить метод обработки результатов выражения экспертами своих мнений по существу оцениваемой ситуации. Для подобной ситуации применяются известные методы обработки случайных величин, принятые в математической статистике. В случае расхождения значений оценок, полученных в результате статистической обработки, решение обычно принимается «голосованием». Однако следует помнить, что большинство не всегда право. Поэтому полученные на основании такого «голосования» выводы должны обязательно соотноситься со здравым смыслом.

В целом рекомендуемые экспертные методы оценки ситуаций относятся к классу экспертных оценок под названием название метода «Дельфи». Сущность такого рода методов заключается в последовательном многократном анкетировании высказываний приглашенных в экспертную группу специалистов из различных областей. В каждой анкете отражается информация, содержащаяся в предыдущих анкетах. Возможны несколько «заходов по кругу».

Для экспертных методов в логистике существует значительно более широкое поле применения, чем оценка текущей ситуации в тех или иных компонентах производственно-сбытовой системы. Речь идет об экспертных методах формирования эвристических стратегий принятия управленческих решений, то есть системы эвристических правил выработки подобных решений.

Для того, чтобы человек или группа лиц, принимающих управленческое решение, могли принимать это решение на основании каких-то обоснованных соображений, нужно представить исходную и прогнозируемую ситуацию в виде набора некоторых показателей, доступных к осознанию и анализу (факторное представление ситуации).

Оперировать факторами ситуации можно по-разному. В зависимости от этого различают внешнюю и внутреннюю эвристические стратегии.

Такими факторами принято считать вероятность выигрыша, размер выигрыша, вероятность проигрыша, размер проигрыша, а также величину риска. Как оценить названные факторы — это и является вопросом для экспертных групп.

Внутренняя эвристическая стратегия заключается в том, что производится рассмотрение каждой ситуации как единого целого путем анализа значений интенсивностей факторов, которые данные факторы приобретают в данной конкретной ситуации. Внутренняя эвристическая стратегия может быть реализована в двух вариантах.

Первый вариант заключается в сравнении потенциальных значений факторов, определяющих ситуацию — величин выигрыша и проигрыша, величин вероятностей выигрыша и проигрыша и возможного риска.

Второй вариант внутренней эвристической стратегии заключается в том, что внутренние значения названных факторов сравниваются с ранее назначенными предельными или нормативными величинами. Например, стратегия управления должна быть такова, чтобы величина риска не превышала заданного предела, а потенциальный выигрыш при этом не опускался бы ниже заранее заданной величины.

Сами результаты таких сравнений, установленные значения пределов, а также выводы из этих сравнений и решения о действиях, принимаемых на основе этих выводов, вырабатываются на основании экспертных оценок лицом или группами лиц, принимающих решения.

Внешняя эвристическая стратегия состоит в том, что производится сравнение одних и тех же показателей у двух потенциальных ситуаций. Это дает возможность сопоставить последствия двух возможных вариантов действий и выбрать из них более желательный. Внешняя эвристическая стратегия, хотя и предусматривает разработку двух потенциальных вариантов действий по управлению процессом, но приводит к упрощению самого процесса сравнения и выбора и к его формализации.

В данном случае, производится сравнение однотипных показателей, и это сравнение производится, как говорится, «при прочих равных условиях». Например, объемы и сроки выплат сопоставляются с объемами и сроками выплат при другом варианте управления, величина риска — с величиной риска и так далее. Второстепенные детали, а также показатели, остающиеся без изменения для различных вариантов стратегии управления заранее исключаются из процессов сравнения. Для достижения большей объективности такое сравнение и выбор также целесообразно осуществлять экспертными методами. Классификация экспертных методов, применяемых в логистике

Выбор той или иной эвристической стратегии управления должен производиться не только с учетом эффективности ее реализации, но и в результате сопоставления этой потенциальной эффективности со степенью трудности ее достижения. Практическая величина достигаемой эффективности во многом зависит от верности оценки сложившейся производственно-сбытовой ситуации и правильности перечисления и оценки возможных в данной ситуации альтернатив действий.

Таким образом, для осуществления эффективного логистического управления, прежде всего, необходимо адекватно «распознать» сложившуюся производственно-сбытовую ситуацию.

Ситуации, требующие принятия и реализации управленческих решений, то есть такие ситуации, которые без адекватного вмешательства имеют тенденцию неблагоприятного развития, могут быть классифицированы следующим образом.

В зависимости от степени тенденции к изменению текущей ситуации с течением времени (будет ли ситуация оставаться постоянной в течение более или менее продолжительного периода или же будет динамично изменяться все ситуации делятся на статические и динамические.

Как в статической, так и в динамической ситуации нельзя с полной определенностью спрогнозировать все возможные пути ее развития. Развитие или изменение ситуации, кроме осмысленных действий персонала, подвергается воздействию событий и состояний внешней экономической и технологической (а, в конечном счете — рыночной) среды. Эти события и состояния невозможно предсказать в полном объеме на сколько-нибудь длительный период времени. Поэтому все ситуации изменяются от детерминированной (в предельном случае) до ситуации с той или иной степенью неопределенности.

Все ситуации, статические или динамические, детерминированные или неопределенные, могут зависеть от малого или большого числа различных факторов. В первом случае говорят о простых, а во втором — о сложных ситуациях.

«Распознавание» того или иного вида ситуации производится, в конечном счете, с помощью различного рода экспертиз, групповых или (что бывает чаще) индивидуальных. Разумеется, для проведения такого рода распознавания, может быть использован такой инструмент, как моделирование и просчитывание происходящих производственно-сбытовых процессов, в том числе и с применением компьютерной и современной оргтехники.

Таким образом, для экспертных оценок ситуации и для выработки адекватных управленческих решений требуется привлечение ряда квалифицированных специалистов, имеющих опыт работы и знания, относящиеся к разнообразным аспектам технологии и организации производства, организации транспортных перевозок и складирования и проведения коммерческой деятельности. Вместе с тем, работа, выполняемая этими экспертами, носит периодический характер.

Решение этого противоречия может быть найдено с помощью широкой компьютеризации. В компьютерной технике накоплен большой опыт в создании автоматизированных баз данных и баз знаний. Следующим шагом здесь явилось создание проблемно-ориентированных компьютерных экспертных систем, осуществляющих необходимую обработку соответствующим образом собранных и представленных данных и выдачу экспертных заключений.

Обращение к компьютерной экспертной системе позволяет управленческому персоналу оперативно принимать решения в различных возникающих в производственно-сбытовой системе ситуациях без привлечения штата высококвалифицированных и редко загружаемых специалистов. Применение таких систем также играет обучающую роль и со временем ведет к повышению квалификации использующего их персонала. В то же время секреты и специфические «ноу-хау» компании остаются внутри нее, так как, во-первых, они сконцентрированы в базе знаний самой экспертной компьютерной системы, а, во-вторых, со стороны не привлекаются, даже на время, эксперты, которых необходимо знакомить с соответствующей информацией.

Недостатком компьютерных экспертных систем является ограниченная пока еще возможность использования ими здравого смысла. Поэтому логистическое управление должно базироваться на применении такого рода систем в виде человеко-машинных комплексов. Неотъемлемой частью таких комплексов является логистически квалифицированный персонал. За ним и должно оставаться последнее слово.

При управлении складированием необходимо решать задачи, связанные с оценкой большого объема разнообразной информации, связанной с динамикой цен на товары, комплектующие склад, с их ассортиментом, тарифами на доставку и т. д. Важно, что управленческие решения требуется принимать не только обоснованно, но и оперативно, так как задержка с принятием решения чревата дополнительными потерями.

 

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: