Плюсы и минусы индустриализации

За прошедшие полвека самостоятельного развития в экономике развивающихся стран произошли крупные изменения. Проведенные здесь преобразования коснулись в первую очередь сферы государственности и отраслей материального производства.

В самом начале пути к экономической независимости, в первый пост колониальный период началась борьба за преодоление наиболее тяжелых последствий колониализма и формирование национально-хозяйственных комплексов. Решающим средством для этого стало активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, мобилизация им необходимых накоплений для проведения в первую очередь индустриализации и реформирования аграрного сектора. В одном из документов Мирового банка прямо говорилось: «Большинство развивающихся стран Азии, Среднего Востока и Африки вышли из колониального периода с сильной верой в экономическое развитие при доминировании государства».

Масштабы и формы государственного участия в экономической жизни в третьем мире были далеко не одинаковыми. Такие страны как Китай, Вьетнам, Северная Корея, Куба открыто провозгласили социалистический путь развития с присущим ему централизованным директивным планированием. К ним примыкали страны, выбравшие так называемый некапиталистический путь развития – Алжир, Гана, Гвинея, Египет, Мали, Танзания, Ангола, Мозамбик, Конго, Эфиопия, Сомали, Южный Йемен, Бирма, Афганистан, Никарагуа, Гренада, Лаос, Камбоджа и другие.

Наибольший интерес, естественно, вызывало экономическое развитие Китайской Народной Республики, провозглашенной в 1949 г.

КНР – страна с самым большим населением в мире и занимает третье место по размерам территории. Жесткий тоталитарный режим маоистского толка положил свой отпечаток на развитие экономики.

В 50-е годы форсировано создается разветвленная система накопления средств и их использования для возведения современной промышленности. В центре и на местах формировалась единая система и механизм мобилизации, распределения и использования материальных и финансовых ресурсов. Одним из главных звеньев этой системы стали государственный бюджет и финансово-кредитная система страны.

Огромную роль на первых этапах китайской индустриализации сыграла советская помощь. Только в 50-ые годы Советский Союз поставил КНР 156 новейших заводов и тем самым способствовал созданию топливно-энергетической базы, металлургии, машиностроения и других отраслей.

В 1950 г. норма накопления в национальном доходе составила около 10%, в 1952 г. – уже вдвое выше 21,4%. В 1953-1957 гг. по доле накопления в национальном доходе (24,2%) КНР встала вровень с СССР. В развивающихся странах уровень накопления был в 1,5-2,5 раза ниже, чем в КНР. Однако руководство страны этот уровень явно не устраивал. В конце 50-х годов был выдвинут принцип «больше накапливать, меньше потреблять» и норма накопления в 1959-1960 гг. была поднята до 43,8 и 39,6%.

Форсированная индустриализация, взвинчивание нормы накопления позволило нарастить основные фонды в народном хозяйстве, многократно увеличить добычу угля и нефти, производство черных металлов и т.п. Но рост количественных показателей не сопровождался повышением эффективности экономики в целом. Рост происходил, в основном, на экстенсивной основе. Не оправдало надежды повышение нормы накопления – темпы роста снижались. Жизненный уровень оставался низким. Обострилась продовольственная проблема.

После смерти Мао-Цзе-дуна и отстранения от власти его сторонников в стране сложилась новая обстановка и появилась возможность объективно оценить состояние экономики. Китай приступил к серьезному реформированию общества в целом. Более подробно эти реформы рассматриваются в следующей главе.

Развивающиеся страны, придерживавшиеся социалистической ориентации, сюда мы относим и страны, заявившие о некапиталистическом пути развития, проводили у себя реформы по советскому образцу: национализировались природные ресурсы, отрасли обрабатывающей промышленности, банки, ограничивалась частная собственность на землю, шаг за шагом выдавливался иностранный капитал. Внедрялась модель централизованной, планово-распределительной системы хозяйства, ориентированной на самоизоляцию от мирового рынка. Эти страны в своем развитии опирались на политическую и экономическую поддержку Советского Союза, не жалевшего ни сил, ни средств, чтобы интегрировать страны третьего мира с их многомиллионным населением в орбиту мировой социалистической системы.

Советский Союз был заинтересован в поиске новых союзников в развернувшейся «холодной войне» с Западом. Уже в 50-х годах стало ясно, что никаких революционных перемен в Западной Европе ожидать не приходится. В тоже время ситуация, сложившаяся в Азии, Африке и Латинской Америке, позволяла рассчитывать на сотрудничество со странами третьего мира в противостоянии Восток – Запад.

Страны третьего мира, с их огромным багажом острых социальных проблем, представлялись советским руководителям слабым звеном в системе мирового империализма. Масштабы советской помощи развивающимся странам были впечатляющими. К концу 70-х годов почти в 90 странах третьего мира на средства стран СЭВа было построено около 3,3 тыс. промышленных и иных объектов, еще 1,4 тыс. находились в стадии строительства.

В общей сложности развивающиеся страны получили помощь от СССР на сумму более 140 млрд. долл. Основная доля этой помощи пришлась на Вьетнам, Кубу, Монголию, Северную Корею и Лаос. Во втором эшелоне, получающих подобную помощь, были Алжир, Бирма, Гвинея, Китай, Сирия. Позднее к ним присоединились Ангола, Бенин, Гайана, Гвинея-Бисау, Египет, Ирак, Мозамбик, Южный Йемен и Эфиопия. В разные времена к ним примыкали Афганистан, Конго, Мали, Никарагуа и некоторые другие страны.

Перечисленным выше странам удалось вытеснить иностранный капитал из ключевых секторов народного хозяйства, политически это было выгодно Советскому Союзу. Но, с другой стороны, это обрекало эти страны на экономическое и техническое отставание. В тех развивающихся странах, где иностранный капитал и прежде всего ТНК были широко представлены, на принадлежащих им предприятиях производилось до 25% совокупного продукта всех развивающихся стран.

Для государств социалистической ориентации, осуществляемый ими экономический курс обернулся крупными издержками и потерями. Нарушился нормальный приток иностранных инвестиций и это отразилось на качестве и уровне конкурентоспособности их продукции на мировом рынке. У многих стран начал падать национальный доход, повсеместно резко уменьшалась товарность продукции сельского хозяйства и продовольственные трудности стали постоянным спутником этих стран. В первую очередь, это коснулось Китая (60-70-ые годы), Вьетнама, Северной Кореи, Анголы, Кубы, Эфиопии, Танзании и ряда других государств. В конечном счете, социалистический эксперимент выявил полную неспособность решить насущные экономические и социальные проблемы, которые, как предполагалось, этот эксперимент и должен был решить. Вставшие на некапиталистический путь развития такие страны как Ангола, Афганистан, Бенин, Гвинея-Бисау, Лаос, Мозамбик, Бирма, Эфиопия скатились до положения наименее развитых стран в третьем мире. А ведь в этих странах проживает примерно третье населения всех развивающихся стран.

Государство играло активную роль в экономической жизни и тех стран, которые продолжали идти по капиталистическому пути. Это касается Индии, Индонезии, Малайзии, Южной Кореи, Тайваня, целого ряда стран Латинской Америки. Этим странам удалось решить ряд проблем по комплексному преобразованию своего хозяйства.

В Индии экономическая политика государства была направлена на преодоление страной экономической отсталости и достижения экономической самостоятельности. Эта политика получила свое теоретическое обоснование в работах первого премьер-министра страны Дж. Неру. В этих трудах Неру обосновал принципы «смешанной экономики», предусматривавшие ограничение присутствия иностранного капитала в хозяйстве страны, преимущественное развитие государственного сектора и государственное регулирование экономики, использование планового начала в отдельных секторах национального хозяйства, контроль над крупным предпринимательством и постепенную ликвидацию феодальных институтов. В практической деятельности правительство Неру делало упор на создание тяжелой промышленности, как стратегическое направление индустриализации.

Госсектор в экономике Индии был создан в основном в 50-х – 60-х гг., когда частный капитал не имел достаточных средств и стимулов для сооружения крупных капиталоемких предприятий с длительным сроком окупаемости в черной и цветной металлургии, электроэнергетике, тяжелом машиностроении, угледобыче и других отраслях.

К концу 60-х годов доля государственного сектора в производстве достигла почти 25%, в том числе в добывающей промышленности почти 90%, в обрабатывающей – свыше 15%. На долю госпредприятий приходилось около? объема внешнеторговых операций, 75% выплавки стали, 100% производства и переработки нефти, 95% выработки электроэнергии и 80% выпуска продукции тяжелого машиностроения.

В процессе индустриализации Индии широко использовалось индикативное планирование, особенно при реализации первых пятилетних планов за период 1951-1961 гг. С этого периода планирование стало частью политики, существенно усиливающей влияние государства на экономику в целом. Одновременно в рамках пятилетних планов осуществлялось взаимодействие государства и частного сектора. В этот период проводился и курс на сохранение мелких форм производства, что позволяло снизить критически опасный уровень безработицы и обеспечить относительно дешевыми потребительскими товарами низкодоходные слои населения.

Индийские экономисты вообще считают мелкое производство не просто частью отсталой структуры хозяйства, которая должна постепенно отмереть в ходе развития, а необходимым элементом будущей здоровой экономики. В процессе импортозамещения малое производство обеспечивало наполнение внутреннего рынка не только относительно дешевыми потребительскими товарами, но и производственной продукцией сельскохозяйственного назначения.

Для стратегии импортозамещения во время первых пятилетних планов было характерно сдержанное отношение индийского правительства к привлечению иностранного капитала, который подвергался определенному регулированию, но не дискриминации. К этому можно добавить, что иностранный частный капитал в первые два десятилетия страны выдерживал паузу. Одна из причин этого национализация английской собственности, а также курс тогдашнего правительства на развитие экономического сотрудничества с Советским Союзом.

Уже в 1956 г. стало возможным самообеспечения страны основными продовольственными товарами. Однако в начале 60-х годов случилось несколько неурожаев подряд. Следует отметить, что в отличие от тяжелой промышленности в аграрном секторе были сильны позиции частного капитала. В самом начале 60-х годов 10% собственников контролировали 56,2% сельскохозяйственных угодий, а на долю 50% приходилось только 2,8% таких земель. Формы ведения хозяйства не способствовали росту производительности и применению передовых методов землепользования.

Решению продовольственных проблем и трудностей способствовали так называемая «зеленая революция». Она заключалась в повсеместном внедрении высокоурожайных сортов пшеницы, риса и масличных культур, закупленных за рубежом, прежде всего в Мексике. Средства на эти закупки были предоставлены частными американскими фондами.

Внедрение высокоурожайных культур в Индии потребовало внесения соответствующих изменений в агротехнику, что в свою очередь потребовало значительных инвестиций для приобретения машин, сельскохозяйственного инвентаря, химикатов. Такие расходы были по карману только крупным предприятиям. «Зеленая революция» позволила повысить продуктивность сельского хозяйства и одновременно способствовала вытеснению значительной части крестьян из аграрного сектора. В годы колониального режима производительность труда в сельском хозяйстве повышалась менее 0,5% в год, «зеленая революция» привела к ее росту до 2,7% в год.

В отличие от большинства стран Азии и Африки страны Латинской Америки уже прошли к моменту краха колониальной системы длительный путь капиталистического развития. В течение почти 50 лет, с 1929 г. до конца 70-х годов, страны этого континента обладали большим суверенитетом в осуществлении своей экономической политики. После 1979 г. многие страны этого континента вынуждены были формировать свой экономический курс под влиянием гегемонии США, направленной на достижение своих собственных целей и интересов в этом регионе.

Первый индустриальный сдвиг имел место на латиноамериканском континенте в период 1929-1937 гг. В эти годы крупные и средние страны здесь преуспели в развитии производства продукции конечного спроса (текстильная, швейная, мебельная, обувная), а также в развитии металлообработки, химической промышленности, отрасли стройматериалов. Что касается малых стран континента (Гватемала, Гондурас, Боливия, Доминиканская республика, Коста-Рика, Парагвай, Сальвадор), то они ограничились лишь усовершенствованием сельскохозяйственной техники и продолжали оставаться странами ярко выраженной аграрной ориентации.

Процесс индустриализации продолжался и в 1937-1945 гг. Когда шла вторая мировая война, в странах Латинской Америки продолжался подъем отраслей легкой промышленности, а также успешно развивались отрасли металлообрабатывающей и химической промышленности. Развитие промышленности сопровождалось ускорением процесса урбанизации, когда города поглощали все большее количество мигрантов из сельской местности и из менее развитых стран. В крупных странах (Аргентина, Бразилия, Мексика, Венесуэла) формировалась новая социальная структура с растущим удельным весом промышленных рабочих.

В послевоенные годы страны Южной Америки столкнулись с сильным давлением извне со стороны своего могущественного северного соседа – США, которые добивались снятия протекционистских барьеров на латиноамериканских рынках. Тем не менее, и в 50-ые годы процесс индустриализации продолжал развиваться. В условиях слабости национального частного капитала государство играло решающую роль в добыче нефти, производстве черных и цветных металлов, в развитии химической отрасли. С помощью государства создавалась инфраструктура: банки, транспорт, телекоммуникации.

В 70-ые годы отмечалось замедление темпов индустриализации, особенно в Чили, Аргентине, Перу и других странах. По всему региону экономика страдала от инфляции и дефицита текущих платежных балансов. С начала 70-х годов страны Латинской Америки стали все более широко прибегать к внешним займам. Эти заимствования сыграли определенную роль в развитии отдельных секторов и отраслей (сельское хозяйство, нефтедобыча, импорт, промышленное оборудование и т.п.) особенно в Бразилии, создавшей первой наиболее интегрированный – в Латинской Америке – индустриальный комплекс. Вместе с тем расходы на обслуживание национального долга ложились тяжелым бременем на всю экономику страны и становились питательной почвой для обострения финансовых и социальных противоречий.

В целом же, подводя итоги первых послевоенных десятилетий, следует резюмировать – к середине 70-х годов прошлого века Латинская Америка в целом стала индустриальным, урбанизированным континентом с современными отраслями хозяйства: машиностроение и металлообработкой, химической, автомобильной и электротехнической промышленностью. Следует также отметить, что индустриализация в Латинской Америке ХХ века проводилась под эгидой государства. Это была импортозамещающая индустриализация с целью ослабить зависимость стран континента от конъюнктуры мирового рынка и импорта готовых промышленных товаров из Западной Европы и Северной Америки.

В то же время, несмотря на высокие темпы развития индустрии в большинстве стран континента сохранялась архаичная аграрная система: с одной стороны – огромные латифундии, с другой – масса безземельных крестьян-батраков. Рост экономики был в основном экстенсивным, т.е. достигался за счет вовлечения новых материальных и трудовых ресурсов. Слабо развивался научно-технический прогресс, особенно на частных предприятиях.

С новыми трудностями и противоречиями столкнулся латиноамериканский континент в 80-ые годы, когда здесь разразился кризис внешней задолженности. Негативную роль сыграла привязанность многих стран этого континента к экономической колеснице США. Возросло их финансовое давление на страны Латинской Америки с целью заставить последние заплатить хотя бы часть процентов по долгам, взятым в предыдущие годы.

В эти годы во многих странах континента сократился ВВП, начался массовый оттек капиталов, росли бюджетные дефициты, инфляция приняла разрушительный характер. Все более очевидной стала необходимость смены модели развития стран Латинской Америки.

Страны Тропической Африки относятся к числу наименее развитых не только в третьем мире, но и среди стран африканского континента. Процессы становления государственности и индустриализации не обошли стороной и этот регион. Ориентация на индустриализацию при руководящей роли государства была характерной чертой развития более 4-х десятков государств, расположенных по обе стороны экватора.

В первые полтора десятилетия политической независимости в условиях относительно благоприятной конъюнктуры на мировых рынках сырья и большого объема внешних кредитов были достигнуты определенные экономические успехи. Структура экономики претерпела заметные изменения. За период с 1960 по 1980 гг. произошло снижение удельного веса сельского хозяйства в ВВП с 41,0 до 20,0%, при увеличении доли промышленности и строительства с 20,0 до 38,0% и сферы услуг с 39,0 до 42,0%.

Указанные сдвиги в экономике сопровождались отнюдь не однозначными последствиями. С одной стороны, индустриализация, урбанизация, развитие социальной инфраструктуры (образование, здравоохранение, средства связи и т.п.) объявлялись приоритетными направлениями развития. Но в тоже время вместо интенсификации сельскохозяйственного производства наблюдалась деградация производительных сил в деревне, сохранялась отсталая агротехника. Например, в Руанде в середине 60-х годов сбор кукурузы, сорго, батата, кофе был значительно ниже, чем в 1950 г., сократилось и поголовье крупного рогатого скота. Такая же картина наблюдалась в Бурунди, Габоне, Гвинее, Конго.

Привязанность и зависимость экономики от одного-двух видов традиционного сырья оказали пагубное воздействие на экономику африканских стран, когда в середине 70-х годов произошло относительное падение спроса на это сырье. Спад был вызван широким внедрением ресурсосберегающих технологий в целом ряде развитых стран, а также некоторым замедлением общих темпов экономического роста.

Реакцией африканских стран на эти кризисные явления было принятие Монровийской стратегии развития, в основу которой была положена концепция «опоры на собственные силы». Среди приоритетов этой концепции – самообеспечения продовольствием стран данного региона, обеспечение суверенитета государства над природными ресурсами, увеличение объема внутри африканской торговли.

Претворение в жизнь данного плана натолкнулось на серьезные препятствия, порожденные общей хозяйственной отсталостью и неразвитостью государственных институтов власти. Последнее обстоятельство имело решающее значение.

Государство в странах Тропической Африки, впрочем, как и в некоторых других странах африканского континента, оказалось неспособным преодолеть клановые, трибалистские отношения, характерные для африканского общества. Трибализм в Тропической Африке, и в Сомали и в Эфиопии и в Гане не изжит до сих пор. Авторитет государственной власти отступает на задний план перед племенными интересами и пристрастиями. Отсюда массовое несоблюдение законов, особенно на местном уровне, коррупция и круговая порука в государственном аппарате.

В конечном счете, страны этого региона Африки вступили в 80-ые годы с серьезными экономическими трудностями: снижение темпов роста по сравнению с 70-ми годами, тяжелый продовольственный кризис, усугубленный жесточайшей засухой в странах сахельской зоны. Планы по индустриализации в странах Тропической Африки оказались не доведенными до конца и не дали должного эффекта для экономического и особенно социального положения населения этих стран.

Повышение темпов экономического роста развивающихся стран в первые десятилетия пост колониального существования неразрывно связаны с процессом индустриализации. Именно с индустриализации началась промышленная революция в третьем мире. Стартовой площадкой индустриализации послужило в частности развитие пищевой, текстильной и ряда других отраслей промышленности, выпускающих потребительские товары кратко- и среднесрочного пользования. Промышленность, изготовляющая товары длительного пользования потребительского и производственного назначения, развернулась позднее, на более высоких ступенях экономической зрелости. Сельского хозяйства процесс индустриализации коснулся гораздо в меньшей степени.

В развивающихся странах индустриализацию рассматривали как средство ликвидации экономической отсталости и в частности как направленную на импортозамещение. Развивающиеся страны рассчитывали увеличить самообеспеченность промышленными товарами, чтобы ослабить зависимость промышленного развития от неустойчивой конъюнктуры мировых рынков первичной продукции.

Вообще следует отметить, что импортозамещение в развивающихся странах успешнее осуществляется на ранних этапах становления национальной экономики, в пост колониальный период, на фоне очень низкого уровня потребления основных слоев населения. Об этом свидетельствует опыт Индии, Индонезии и других азиатских и африканских стран.

При всех позитивных моментах индустриализации она, тем не менее, не внесла кардинальных изменений в экономическое и социальное положение стран третьего мира. В условиях набирающей все более высокие темпы научно-технической революции одно лишь увеличение производственного потенциала без создания условий для его постоянного обновления и совершенствования было явно недостаточно. Многие предприятия оказывались морально устаревшими и неконкурентоспособными к моменту своего пуска. Явно не хватало финансовых средств и подходящих технологий для форсированного развития на базе технического прогресса. Осуществляемое государством строительство увеличивало производственные мощности ряда отраслей, но при этом часто создавались нерентабельные предприятия, требующие протекционистской защиты и постоянного субсидирования. В этих условиях освободившиеся от колониализма страны выдвинули требование о переходе к более равноправному новому мировому экономическому порядку (НМЭП). Это требование, а также известное движение неприсоединения, когда ряд стран Азии и Африки выступили с призывом к странам своих континентов не присоединяться ни к каким важным блокам были восприняты на Западе как угроза ограничения доступа продукции западных стран на рынки развивающихся государств.

Продукция стран третьего мира, если не считать сырья и топлива, пользовалась довольно невысоким спросом на мировом рынке. Доля машин и оборудования, вывозимых развивающихся стран составляла в 1955 г. – 5,16 и в 1970 г. – 6,5% мировой торговли.

Основу экспортного потенциала развитых стран изначально составляли промышленны изделия конечного спроса, сперва потребительского, а затем и производственного назначения. Экспортные же ресурсы вчерашних колоний и зависимых государств длительное время формировались из продукции земледелия и добывающей промышленности, в организации, производства которых определяющую роль играл капитал метрополий. На потребности метрополий это производство в основном и ориентировалось. Во времена колониализма растущие потребности удовлетворялись, главным образом, посредством импорта, оплачиваемого доходами от традиционного экспорта. С обретением национальной государственности положение государств третьего мира несколько изменилось. Индустриализация создала возможности для массового производства дешевых товаров. В свою очередь для сдерживания ввоза товаров из-за границы были введены высокие таможенные пошлины и количественные ограничения для импорта соответствующих изделий. Вот так выглядел механизм импортозамещения в первые десятилетия самостоятельного развития развивающихся стран.

Как показывает опыт полувекового развития третьего мира проблемы развития и социального прогресса в их глобальном контексте оказались намного сложнее, чем это представлялось в 40 и 50-ые годы.

Общественное развитие, как оказалось, не является прямолинейным процессом, в рамках которого рост мировой экономики автоматически повышал бы уровень и качество жизни всего населения планеты. Сама степень остроты проблемы темпов экономического роста различна для стран с неодинаковым уровнем развития. Вместе с тем характер тенденций мирового развития, возможности сближения уровня и качества жизни разных стран и регионов продолжают во многом зависеть от соотношения темпов экономического роста в этих странах. Неравномерность экономического роста в развитых и развивающихся странах остается «головной болью» мирового сообщества, поскольку она связана с остротой социальных проблем.

В 1951-1960 гг. и в 1961-1970 гг. темпы прироста ВВП были в развивающихся странах ниже, чем в развитых (3,3 и 4,1% в первом десятилетии и 4,7 и 5,0% – во втором). Но с начала 80-х годов и почти вплоть до конца столетия (1981-1997 гг.) впервые темпы ежегодного прироста совокупного ВВП развивающихся стран оказались выше даже в среднедушевом исчислении и составили 2,8% против 1,8% в передовых развитых странах.

Однако не следует переоценивать значение этого события. Дело в том, что не развивающиеся страны вышли вперед, а развитые отстали вследствие снижения ежегодных темпов роста. Кроме того, сближение душевых показателей ВВП не компенсировало углубления разрыва за предшествующие десятилетия. Наконец, сближение произошло одновременно с углублением дифференциации развивающихся стран по темпам и качеству экономического роста. Возросло число стран приблизившихся к индустриальному авангарду с 19 до 27 и одновременно возросло число стран существенно отдалившихся от этого авангарда – с 21 до 50. В итоге, если до начала 80-х годов в состоянии стагнации и деградации пребывала одна из пяти развивающихся стран, то в последующие 17 лет – уже каждая вторая.

Среди отстающих – в основном, небольшие по численности населения страны, но здесь в целом проживают сотни миллионов человек. Более высокие темпы роста наблюдались в крупных государствах: Китае, Индии, Индонезии, Пакистане, Бангладеш, Вьетнаме.

Непосредственное отношение к проблеме становления экономики стран третьего мира имеют характер и масштабы их внешнеэкономических связей. По этим слагаемым экономического развития можно судить о степени вовлеченности развивающихся стран в международное разделение труда. Страны, вступившие на путь форсированной индустриализации нуждаются в импорте промышленного оборудования, новейших технологий. Для оплаты импорта недостающих товаров и услуг необходим высокий уровень экспорта. Как известно, в последние полвека мировая торговля росла быстрее, чем мировое производство. В 1951-1998 гг. рост мирового экспорта в 3 раза опережал рост совокупного ВВП мира, причем доля промышленных изделий в конце века достигла 2/3 всего мирового экспорта.

На первых этапах индустриализации позиции развивающихся стран на мировом рынке заметно ослабели. Даже в самом начале 90-х годов их доля в мировой торговле была ниже, чем в 1950 г. (23,7% и 34,8%).

В последнее десятилетие ХХ столетия внешняя торговля развивающихся стран заметно активизировалась, их общий экспорт приблизился к 30% всего мирового экспорта. Однако в эти годы в большинстве стран третьего мира проводилась другая экономическая политика, в которой роль государства уже была иной.