 |
Определите, какое средство риторической аргументации используется в отрывках из следующих стихотворений
|
|
|
|
Беатриче
«Говорят, Беатриче была горожанка,
Некрасивая, толстая, злая.
Но упала любовь на сурового Данта,
Как на камень серьга золотая
Он ее подобрал. И рассматривал долго
И смотрел и держал на ладони.
И забрал навсегда. И запел от восторга
О своей некрасивой Мадонне» (Д. Самойлов).
3. Определите, какое средство риторической аргументации используется в следующих выражениях:
7. «Пора, пора учиться праву у тех, кто понимает, что это такое»; повторение с отрицанием (утверждением): «То, что совершил этот человек, ужасно. Но ужаснее всего то, что он должен был это совершить».
8. «Трудно сказать короче, чем Цезарь и пространнее, чем Цицерон».
9. Тацит: «Август умиротворил красноречие».
10. «Раб никогда не может быть оратором» (псевдо – Лонгин «О возвышенном» (II в н.э.).
11. «Поэтами рождаются, ораторами становятся» (Цицерон).
Контрольные вопросы к теме 2(6)
1. Что такое современный аргументатор?
2. Что такое аудитория аргументации?
3. Что такое риторическая аргументация?
4. Какие условия эффективности риторической аргументации Вы знаете?
5. Из каких составных частей состоит риторическая наука?
6. Что такое риторический поиск?
7. Что такое риторическая композиция?
8. Что такое риторическая экспрессия?
9. Что такое память и произнесение как части риторической науки?
10. Какие риторические тропы Вы знаете?
11. Какие риторические фигуры речи и мысли Вам известны?
12. Что такое риторическая индукция?
13. Что такое риторическая дедукция?
14. Какие риторические аргументы Вы знаете?
15. Что такое аргумент к авторитету и каковы его логические и риторические характеристики?
16. Что такое авторитет к человеку и каковы его логические и риторические характеристики?
|
|
|
17. Каково логическое и риторическое содержание аргументов к любви и к смерти?
18. Какие условия эффективности риторической аргументации Вы знаете?
Тема 3 (7). Текст
Лекция 3 (7). Текст
Основные понятия:
текст, тексты устные и письменные, тексты учебные, научные, художественные, деловые; текстовой субъект (тема), текстовой предикат (рема); связность, цельность; абзац; констатация, рассуждение; описание, повествование; цель чтения, способ чтения; понимание, уровни понимания: ассимиляционный, интерпретационный, реконструкционный, эссенциальный; изложение, его доступность; план изложения; тема изложения; введение, основная часть, заключение; ошибки изложения научных текстов; СЛЕНТ; аннотирование, реферирование, конспектирование, фрагментирование, обзор.
§1. Общая характеристика текста
Материализуясь в языке и речи, человеческие мысли приобретают вид самых разнообразных текстов. Текст – это последовательность предложений, построенная по правилам данной системы языка.
Текст является продуктом речевой деятельности. Вместе с тем, он выступает условием развития, обогащения ее содержания. Без текстов немыслимо сохранение, увековечение человеческой культуры, трансляция ее сокровищ через многие поколения. С текста начинается усвоение культурных ценностей.
Тексты бывают устные и письменные. На ранних этапах развития общества исключительно важную роль играют устные тексты. Они существуют и функционируют благодаря человеческой памяти. В памяти народной сохраняются произведения фольклора, воспроизводятся многие жизненно важные программы деятельности.
На заре человеческой цивилизации появляются письменные тексты. Это более надежный способ хранения и передачи информации, остающийся относительно постоянным в процессе пространственно – временных изменений. Возникновение письменных текстов означало глубокие сдвиги в распространении достижений культуры среди различных слоев общества.
|
|
|
Устный текст предполагает непосредственно воспринимающего собеседника, и в силу наличия общей для отправителя и получателя ситуации, как правило, обладает свойством эллиптичности, основанной на пропуске легко подразумеваемых слов и фраз, и допускает отклонения от языковых норм. Письменный текст является максимально стандартизированным, более богатым по лексическому составу, более сложным и многоплановым по синтаксической и семантической организации.
В функциональном плане, с учетом своего социального предназначения, тексты можно подразделить на учебные, научные, художественные, деловые и др. Главная функция учебного текста – зафиксировать и в доступном для усвоения, в общезначимом виде изложить готовое, ранее добытое и относительно завершенное знание, имеющее важное значение на данный исторический момент. Логической формой, безраздельно господствующей в учебных текстах, является форма высказывания.
Научный текст, наряду с сообщением о готовых и твердо установленных результатах познания, фиксирует процесс перехода к новым знаниям. Ему свойственны проблематичность, гипотетичность, незавершенность, в нем допускаются рискованные ходы мысли. Кроме высказываний, которые в форме утверждений или отрицаний характеризуют некоторые положения дел, в кристаллизации научного текста участвуют вопросы, предположения и другие компоненты развивающегося знания.
Перед художественным текстомстоит задача прежде всего выразить ценностно-эстетические установки автора. Отсюда более или менее выраженная модальность языковых единиц художественного текста, а также их неточность и метафоричность.
Значительное общественное явление представляют собой тексты, функционирующие в профессионально – деловой сфере и охватывающие техническую, административную, юридическую, военную и прочую документацию. Язык этих текстов имеет оттенок предписания и долженствования. Его основу составляют побудительные предложения. Он отличается официальностью, строгостью выражения мыслей, ясностью и точностью изложения.
§2. Логическая структура текста
|
|
|
Простейший текст может быть представлен отдельным высказыванием, в структуре которого выделяется субъект и предикат. Такую же субъектно-предикатную структуру имеют и более сложные тексты.
Текстовой субъект, или тема, – это выражение, фиксирующее предмет, о котором говорится в тексте. Текстовой предикат, или рема, – это, как правило, совокупность выражений, с помощью которых раскрывается тема. И если тема формулирует уже известное, знакомое, данное, то рема привносит нечто новое в наше знание или понимание предмета. В качестве текстового субъекта (темы) часто выступает заголовок текста. Тогда весь следующий за заголовком текст можно рассматривать как текстовой предикат (рему). Подзаголовки выполняют роль субъектов частей текста.
Важно, чтобы содержание текста объединялось единой темой. Выполнение этого требования является необходимым условием формирования существенных свойств доброкачественного текста – его связности и цельности. Под связностью понимается смысловая соотнесенность отдельных компонентов текста – высказываний – друг с другом. Цельность является прагматической характеристикой текста. Она обеспечивается тем, что текст выполняет единую коммуникативную программу отправителя и воспринимается получателем в качестве законченной смысловой единицы.
Самая мелкая из связных и цельных частей текста называется абзацем. В оптимальном варианте он состоит из 7 + 2 отдельных высказываний.
Логический аспект связности обеспечивается логическими союзами и связками. Однако следует иметь в виду, что наличие внешней (лексико – синтаксической) связи между компонентами текста не всегда свидетельствует о его связности. Когда некто утверждает: «Отец Ф. Достоевского был лекарем. Многие лекари учились в Петербурге, а Петербург был основан в 1703 году», – то, хотя этот текст и носит признаки связности с лексико-семантической точки зрения, на самом деле он не является связным. Бессвязный текст – продукт игнорирования требований логических законов.
С точки зрения связности все тексты (скорее, их части) можно подразделить на констатации и рассуждения. В тексте – констатации преобладают соединительные (конъюнктивные) и разделительные (дизъюнктивные) связи, в тексте – рассуждении – условные (импликативные). Текст – констатация содержит результат ознакомления с предметом мысли, фиксирует несомненность чего – либо, утверждает действительность чего – то свершившегося или свершающегося, происходящего на самом деле. В тексте – рассуждении одни мысли извлекаются из других мыслей, некоторые ставятся под сомнение, дается их оценка, выдвигаются предположения.
|
|
|
Тексты – констатации, в свою очередь, подразделяются на описания и повествования. Если описание фиксирует некоторые фрагменты действительности в их статике и синхронической соотнесенности, то повествование излагает события, действия, процессы в их развитии во времени, т.е. отличается диахронической соотнесенностью.
Анализ логической структуры текста позволяет не только выделить его основное содержание, установить отношения между отдельными компонентами, но и обнаружить его недостатки, выявить скрытые вопросы, приступить к поиску ответов на них.
УПРАЖНЕНИЯ
1. Проанализируйте следующий текст диалога с точки зрения его связности и цельности? Что является причиной – в плане логики – нарушения требований связности и цельности текста?
«Кутило-Завалдайский. Говорят, что цены на хлеб в Тамбовской губернии значительно возвысились?
Молчание
Г-жа Разорваки. (громко и сдобно) Насчет Тамбова!.. Сколько верст от Москвы до Рязани и обратно?
Либенталь. (скороговоркою) – В один конец могу сказать, даже не справившись с календарем, но обратно не знаю.
Все отворачиваются в одну сторону и фыркают, издавая носом насмешливый звук.
Либенталь. (обиженно) – Могу вас уверить!.. Ведь от рождества до пасхи столько-то дней, а от пасхи до рождества столько-то, но не столько, сколько от рождества до пасхи. Следовательно...
Все отворачиваются в другую сторону, насмешливо фыркая носом.
(Козьма Прутков. Опрометчивый турка).
2. К каким разновидностям относятся следующие тексты с точки зрения связности? Укажите компоненты текстов, определяющие их связность и цельность.
а) «В зале не было никакой другой мебели, кроме стоящей в глубине скамейки и придвинутого к самой двери стола. В клубах табачного дыма посетители со стаканами в руках стояли, тесно прижавшись друг к другу, словно в метро в часы пик; они пили, разговаривали, курили и пели, а два старых гавайца тренькали на своих мяукающих гитарах, подсев к самому микрофону, отчего в этой тесной комнате можно было буквально оглохнуть. Позади стойки среди бесчисленных бутылок и чучел всевозможных рыб находилась не поддающаяся никакому описанию коллекция самых невероятных предметов. В ней можно было найти не только модели кораблей, искусно впаянных в бутылки, различные компасы, сектанты, колокола, корабельные фонари и другие морские приборы, но и вообще все, что только может придумать для забавы народная смекалка: цветы из бумаги, ракушек, перьев, кости, стекла, бархата, шелка, конского волоса, целлофана; вазы в форме ноги с мозолем на каждом пальце или круглой красной головы или продолговатой зеленой; пульверизатор для духов в виде знаменитого мальчика, занятого своим естественным делом; фонари и копилки, сделанные из тыквы, копилки в виде головы теленка с фарфоровой петрушкой, воткнутой в ноздри; ботиночки из солодкового корня: голых марципановых женщин в стыдливых юбочках из гофрированной бумаги».
|
|
|
(Веркор. Люди или животные).
б) «Два эскадрона павлоградцев, перейдя мост, один за другим пошли назад на гору. Полковой командир Карл Богданович Шуберт подъехал к эскадрону Денисова и ехал шагом недалеко от Ростова, не обращая на него никакого внимания, несмотря на то, что после бывшего столкновения за Телянина они виделись теперь в первый раз. Ростов, чувствуя себя во фронте во власти человека, перед которым он теперь считал себя виноватым, не спускал глаз с атлетической спины, белокурого затылка и красной шеи полкового командира. Ростову то казалось, что Богданыч только притворяется невнимательным и что вся цель его теперь состоит в том, чтобы испытать храбрость юнкера, и он выпрямлялся и весело оглядывался; то ему казалось, что Богданыч нарочно едет близко, чтобы показать Ростову свою храбрость. То ему думалось, что враг его теперь нарочно пошлет эскадрон в отчаянную атаку, чтобы наказать его, Ростова. То думалось, что после атаки он подойдет к нему и великодушно протянет ему, раненому, руку примирения».
(Л.Н. Толстой. Война и мир).
3. Установите вид следующего текста с точки зрения его связности, выделите его структуру. Выясните каким – либо из известных вам способов, соответствует ли она законам логики.
«Если божество обладает всеми добродетелями и имеет рассуждение, то он обладает способностью принимать хорошие решения, поскольку эта способность есть благоразумие относительно того, что надо решить. Если же оно обладает этой способностью, то оно также и решает. Если же оно решает, то для него есть нечто неясное. Ведь если для него нет ничего неясного, то оно и не решает и не обладает способностью принимать хорошие решения, поскольку решение связано с некоей неясной вещью, будучи исследованием того, что нужно правильно поступить в тех или иных обстоятельствах. Но ведь нелепо, чтобы бог ничего не решал и не обладал способностью принимать хорошие решения. Следовательно, он имеет таковую, и для него существует нечто неясное. Если же существует что-нибудь для бога неясное, то для бога не что-нибудь иное неясно, как именно вопрос о том, существует ли для него что-либо гибельное в бесконечности. Но если это ему неясно, то, конечно, он из-за ожидания того, что должно принести ему гибель, должен быть в страхе, находясь от этого в беспокойстве и волнении. Если же он находится в таком волнении, то он будет восприимчив к перемене на худшее, а потому и тленен. Отсюда вытекает, что он совершенно не существует»
(Секст Эмпирик. Против ученых).
§3. Освоение текста
В наше время существуют различные пути освоения текстов. Большие возможности предоставляют аудивизуальные технические средства – радио, телевидение, кино. Но, как и сотни лет назад, важнейшим из каналов освоения текстов остается чтение. Оно является более творческим индивидуализированным процессом по сравнению с другими видами коммуникации. Не случайно, что обучение чтению – первейшая задача, стоящая перед школой.
Взрослого человека, прошедшего более или менее полный курс школьной выучки, вопрос о чтении обычно не беспокоит. Каждый, по большей части, полагает, что он умеет читать и читает неплохо. Между тем нередко наше чтение страдает многими недостатками. Мы читаем либо чересчур быстро, так что не успеваем схватить смысл читаемого текста, либо без разбору «глотаем» любую попавшуюся книгу и, тем самым, растим в себе человека «с кашей в голове», либо пытаемся одним и тем же способом овладеть техническим текстом, стихами и газетной информацией.
Воспитание высокой культуры чтения требует большого и целенаправленного труда, и наивно думать, что она приходит сама собой. Чтение – это большое искусство, искусство важное и трудное. Уместно вспомнить слова Гёте: «... люди и не подозревают, каких трудов и времени стоит научиться читать. Я сам на это употребил 80 лет и все не могу сказать, что вполне достиг цели».
Характер чтения зависит прежде всего от цели чтения. С. Поварнин, крупный специалист в области логики, выделял две главные группы целей чтения: низшую и высшую. К низшей группе он относил, например, чтение с целью «убить время», развлечься, а также ряд других подобных целей, вплоть до чтения, «чтобы уснуть». Но есть и более высокая группа целей: а) чтение для осведомления о чем-нибудь, пополнения сведений и т.д. (таково чтение газет, брошюрок, некоторых книг, писем и т.д.); б) чтение с целью нравственного, «волевого» воздействия на самого себя – «воодушевляющее» чтение; в) чтение классических произведений литературы, являющееся важным и необходимым средством расширения своего кругозора и опыта, углубления мировоззрения, мыслей и чувств; г) чтение для изучения и разрешения некоторой проблемы; д) чтение для самообразования[20].
Но один и тот же текст можно читать с разными целями. Плутарх сообщает, что для Александра Македонского чтение «Илиады» Гомера было хорошим средством достижения военной доблести. Однако это выдающееся произведение можно читать, преследуя совершенно иные цели. Современный филолог будет читать «Илиаду», чтобы исследовать, например, особенности ее стихосложения, историк будет рассматривать ее как источник сведений о быте древних греков и т.д.
Цель обусловливает способ и технику чтения. При чтении с ознакомительной целью достаточно просмотреть текст, пробежать его глазами, выделить важнейшие структурные единицы. Если же чтение подчинено решению некоторого научного вопроса, то читают выборочно, стараясь обращать внимание на то, что имеет непосредственное отношение к данному вопросу. Чтобы хорошо разобраться в тексте, читают «с проработкой» изложенного материала. Этот способ требует неторопливой и вдумчивой работы с текстом. Своего подхода требует чтение стихов. Вряд ли здесь, особенно при первом восприятии, уместен скрупулезный и подчиненный каким – то методологическим установкам анализ текста, необходимо его целостное «схватывание» и внутреннее переживание.
Серьезное чтение, связанное с достижением высших, по терминологии С. Поварнина, целей, требует, прежде всего, выделения главного в тексте. Если цель чтения – самообразование, то выделение главного требует нахождения того, что имеет отношение к основной мысли текста, к предмету обсуждения (субъекту текста) и тому новому, что о нем сообщается (текстовому предикату или множеству упорядоченных предикатов). Отыскивается обосновываемый и развиваемый тезис, обнаруживаются используемые для его аргументации доводы, устанавливаются разновидности рассматриваемых объектов, их соотношение.
В научном исследовании выделение главного связано с рассмотрением тех фрагментов текста, которые концентрируются вокруг цели исследования. При этом большую пользу приносят различного рода указатели – предметный, именной, хронологический и др.
Еще одна важная установка при серьезном чтении – не оставлять без внимания неясные, непонятные места. Следует особо уяснить содержание тезиса и аргументов, добиваться ответа на вопрос, вытекает ли логически тезис из аргументов или между ними имеет место некоторое недедуктивное отношение, анализировать, достаточно ли определены используемые понятия, какие из утверждений носят проблематический, гипотетический характер, какие из фрагментов текста содержат скрытые вопросы и т.д.
От того, какие цели при чтении ставятся и какие способы их достижения применяются, зависит глубина понимания текста.
УПРАЖНЕНИЕ
1. Прочитайте следующие тексты – сначала бегло, затем вдумчиво. Сравните результаты. Какие из «странностей» текстов вам удалось обнаружить при первом и при втором прочтении?
а) «Лодка была немедленно подхвачена бурным потоком. Река несла лодку, как будто и лодка, и пассажиры не имели ни веса, ни каких – либо возможностей противостоять этому всесильному потоку. Во время крутых спусков берега проносились мимо испуганных путешественников со страшной скоростью. Прибрежные камни и редкие деревья мелькали, сливаясь в пеструю ленту, вызывающую головокружение. На подъемах движение реки замедлялось, она как бы оседала, темнела. Река была подобна живому существу – так же легко и радостно спускалась с горы и так же, как тяжело нагруженный путник, поднималась в гору, становилась ленивой и неузнаваемой на редких, затяжных, высоких подъемах.
Мальчики приходили в себя, оторопело смотрели друг на друга, но не успевали они даже вдоволь посмеяться над своим испуганным видом, как поток вновь срывался с завоеванной вершины и опять начиналось стремительное мелькание, томительное ожидание следующей передышки».
(Дж. Ферри. Золотоискатели. Цит. по: Войскунский А. Я говорю, мы говорим... М., 1990. С. 97 – 98).
б) «Свежее, живительное утро в начале октября. Сирень и золотой дождь, озаренные победными кострами осени, сплетаясь, плыли над землей, словно волшебный мост, возведенный доброй природой для обитающих на верхушках деревьев бескрылых созданий, дабы они могли общаться друг с другом. Лиственницы и гранаты разливали по лесным склонам искрометные потоки пурпурного и желтого пламени. Дурманящий аромат бесчисленных эфемерных цветов насыщал дремотный воздух. Высоко в ясной синеве один – единственный эузофагус застыл на недвижных крылах. Всюду царила тишина, безмятежность, мир божий».
(М. Твен. Цит. по: Войскунский А.
Я говорю, мы говорим... М., 1990. С. 103).
§4. Глубина понимания текста
Что значит понимать текст? Этот простой, на первый взгляд, вопрос дискутируется уже не одно десятилетие и сегодня не имеет однозначного решения. Проблематика, группирующаяся вокруг понятия понимания, является важнейшим источником появления и существования специальной философско – филологической дисциплины – герменевтики (греч. hermenes – разъясняю, истолковываю).
В соответствии с научно – рационалистической традицией понимание – процедура. связанная в включением некоторого нового содержания в систему устоявшихся идей и представлений человека. Понять текст означает в индивидуальной, личностно – окрашенной форме (т.е. в форме своих понятий и представлений) выделить существенное в нем и соотнести с ним второстепенное, привнесенное, случайное, увидеть единичное как частный случай чего-то общего. Но поскольку сущность имеет многоуровневую структуру – различают сущность нулевого (явление), первого, второго и прочего, более глубокого порядка, – постольку правомерно говорить об уровнях понимания. Можно выделить, по крайней мере, четыре таких уровня: феноменологический, интерпретационный, реконструктивный, эссенциальный.
Первый уровень, феноменологический, – это наиболее поверхностный в понимании текста, понимание на уровне явления. Здесь происходит уяснение и уточнение лингвистических компонентов текста: выделяются его лексические единицы, выявляются синтаксические отношения между ними, устанавливаются их семантические характеристики.
Рассмотрим следующий отрывок текста из «Повести временных лет»:
«В лето 6374. Пошли Аскольд и Дир на греков, и пришли туда в 14 лето царствования Михаила. Царь же был в это время в походе на агарян и дошел уже до Черной реки, когда епарх прислал весть, что Русь идет походом на Царьград. И возвратился царь. И те вошли внутрь Суда, совершили много убийств христиан и осадили Царьград двумястами кораблей»[21].
Видимо, можно предположить, что, например, выпускник средней школы во многом понимает этот текст, – благодаря, во-первых, достаточной прозрачности синтаксических отношений между отдельными выражениями, во-вторых, исходной заданности предметных значений (десигнатов) большинства имен. В то же время преградой на пути к более полному пониманию этого текста может оказаться расплывчатость значений и неясность таких имен, как «лето 6374», «агаряне», «Черная река», «епарх», «Суд». Обращение к словарям и уяснение того, что имя «лето 6374» указывает на дату «со дня сотворения мира», «епарх» – на городского голову, «Суд» – на залив Золотой Рог в Константинополе, «агаряне» предположительно на некие живущие на востоке народы, «Черная река» – предположительно на реку Мавропотамон, делает этот текст вполне понятным в семантико-синтаксическом плане.
Второй, более глубокий уровень – интерпретационный. Ранее интерпретация рассматривалась как обосновательная процедура. В процессах понимания ее функция несколько иная. Как уровень понимания интерпретация связана с выделением тех характеристик текста, которые соответствуют смысловым структурам читателя, импонируют ему, отвечают его устремлениям и намерениям. Нередко интерпретация принимает форму актуализации, а иногда ее крайнего выражения – конъюнктуризации, поскольку читатель обращает внимание на те моменты, которые важны для удовлетворения общественных потребностей или достижения личных сиюминутных целей. Очевидно, каждый читатель может по – своему интерпретировать содержание текста и потому по – своему его понимать.
Такая предвзятость свойственна не только отдельным индивидам. По словам К. Маркса, «так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне»[22]. Прошлое как бы поворачивается к настоящему и будущему различными аспектами своего бытия и подвергается непрерывным переоценкам. Поэтому высказывания о «непредсказуемости» прошлого возникают не на пустом месте.
Возьмем, например, образ Ивана Грозного в нашей исторической литературе. Даже за относительно небольшой срок – семь десятилетий советской истории он неоднократно переосмысливался. Вначале с ним связывалась враждебная народу деятельность жестокого царя – злодея. Сталин, искавший опору для своих идей в исторических аналогиях, попытался сделать его положительным, выпятив деятельность Грозного по укреплению централизованного Российского государства. После Сталина осуждение царя – злодея возродилось. Наконец, наше бурное время и в суждения по этому вопросу внесло свою долю неопределенности.
Особой разновидностью интерпретации является модернизация. Ее специфика состоит в том, что интерпретируемое содержание текста наделяется дополнительными признаками, взятыми в современных сходных состояниях. Прошлое, будучи пропущенным через призму настоящего, получает несвойственные ему оттенки. Естественно, в результате мы имеем искаженное представление о зафиксированных в тексте отношениях и событиях.
Третий уровень можно назвать реконструкцией текста. Реконструировать текст – это значит установить, к чему стремился его автор, какими мотивами руководствовался, какие задачи перед собой ставил, создавая текст. Для этого нужно прежде всего соотнести текст с вопросами, ответы на которые он сообщает. В итоге текст наполняется тем смыслом, который придавал ему автор, и читатель во многом повторяет его творческий путь. По словам А. Франса, «понимать совершенное произведение искусства – значит, в общем, заново создавать его в своем внутреннем мире»[23].
Однако реконструкция не есть самый глубокий уровень понимания текста. Почти достоверно известны вопросы, на которые пытался ответить Л. Толстой, но ни он сам, ни его многочисленные почитатели долгое время не знали о том, насколько полно и основательно он вскрыл противоречия русской жизни накануне революции. Будущие исследователи, как правило, понимают текст лучше, чем его создатели и современники («парадокс Шлейермахера»). Происходит эссенциализация содержания текста. В этот процесс включается не только текст и его автор, но связи содержания текста с тенденциями общественного развития. Текст, таким образом, как бы погружается в некоторый историко-культурный контекст. Эссенциализация происходит в соответствии с законами диалектической логики.
Великие произведения литературы, искусства, науки отличает совпадение авторских задач и ценностных установок с тенденциями общественного развития. Поэтому такие произведения живут века, и каждая эпоха ищет и находит в них ответы на свои вопросы, внося свой вклад в переосмысление текстов.
Таким образом, глубина понимания текста связана со способностью читателя увидеть в его содержании эссенциальные (сущностные) характеристики отображаемого. «Погружение» текста в историко – культурный контекст должно выступать в качестве необходимой герменевтической процедуры.
УПРАЖНЕНИЯ
1. Известному русскому лингвисту Л. Щербе принадлежит следующая фраза: «Глокая куздра штеко булданула бокра и курдачит бокренка». Что является понятным и что непонятным в данной фразе?
2. В 1938 году был создан кинофильм С. Эйзенштейна «Александр Невский». В сценарии вслед за триумфальной победой русских над немцами на льду Чудского озера шла драматическая для князя Александра сцена в ханской Орде. Однако было решено кончить фильм на знаменитых словах: «А если кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет». Чем объяснить, что вопреки историческим фактам было отдано предпочтение этим словам?
3. Широко известна картина П. Федотова «Свежий кавалер» с невинно смешным содержанием. Чиновник, получивший орден и как следует отметивший это событие, примеряет этот орден на домашний халат и куражится перед молодой кухаркой. Кухарка же показывает его собственный худой сапог.
Вот как прочитал эту картину знаменитый критик В. Стасов: «...Перед нами понаторелая, одеревенелая натура, продажный взяточник, бездушный раб своего начальника, ни о чем более не мыслящий, кроме того, что даст ему денег и крестик в петлицу. Он свиреп и безжалостен, он утопит кого и что хотите – и ни одна складочка на его лице из реноцеросовой шкуры не дрогнет. Злость, чванство, вконец опошлившаяся жизнь – все это присутствует на этом лице, в этой позе и фигуре закоренелого чиновника в халате и босиком, в папильотках и с орденом на груди».
Писатель В. Солоухин не согласен с такой оценкой: «Настоящий карьерист и сухарь, «одеревенелая натура» не будет становиться в позу перед кухаркой, тем более в ночном халате. Одеревенелая натура не прицепит ордена на халат. Настоящий карьерист и сухарь будет любоваться орденом наедине перед зеркалом, в полной своей чиновничьей выправке. Мимо кухарки он пройдет, храня ледяное молчание, а не станет перед ней фамильярничать в халате.
То, что он куражится перед кухаркой, говорит скорее о его веселом, общительном нраве, о его, если хотите (любимое у критиков словечко) демократизме. О том же (веселый, общительный нрав) говорит и гитара, под которую он поет, вероятно, жестокие романсы, и может быть, – кто знает? – хорошо поет. О нраве же (а не о одеревенелости) говорят следы бесшабашной вечерней попойки». (В. Солоухин. Письма из Русского музея).
Чем объяснить столь противоположные оценки? Какой из этих оценок вы отдаете предпочтение?
4. Какой уровень понимания выделяет и защищает В. Ключевский следующим суждением:
«Мы, сторонние и равнодушные наблюдатели склада и формы чужой нам и отдаленной от нас жизни, расположены судить о ней по впечатлению, какое она на нас производит. Не будет ли справедливее, человечнее и научнее брать во внимание при этом суждения и те чувства и соображения, с какими работали над этой жизнью ее строители, и те впечатления, которые на них производила их собственная работа? Чтобы понимать своего собеседника, надобно знать, как сам понимает он слова и жесты, которыми с вами объясняется, а обычаи и порядки старой жизни – это язык понятий и интересов, которыми старинные люди объяснялись друг с другом и объясняются с нами, их потомками и наблюдателями».
(Ключевский В.О. Соч. М., 1959. Т. 8. С. 476).
5. Переходу к какому уровню понимания соответствует описанная Ф. Энгельсом ситуация в естествознании:
«Эмпирическое естествознание накопило такую необъятную массу положительного материала, что в каждой отдельной области исследования стала прямо – таки неустранимой необходимость упорядочить этот материал систематически и сообразно его внутренней связи. Точно так же становится неустранимой задача приведения в правильную связь между собой отдельных областей знания. Но, занявшись этим, естествознание вступает в теоретическую область, а здесь эмпирические методы оказываются бессильными, здесь может оказать помощь только теоретическое мышление».
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 366).
§5. Работа над созданием научного текста
Вряд ли можно представить современного человека, которому не приходилось бы работать над созданием какого – либо текста: школьного сочинения, дружеского письма, служебной записки, дипломного проекта, заявки на изобретение, научной статьи, художественного произведения и пр. Как правило, эта работа требует не только значительных творческих усилий, но и серьезных знаний о требованиях, которым должен удовлетворять тот или иной жанр.
Не будем стремиться «объять необъятное» – рассмотреть все жанры. В силу их разнообразия это непосильная задача. Возьмем лишь то, без чего немыслимо становление современного специалиста, – создание текстов научного характера. С задачей такого рода сталкивается каждый студент, когда выполняет курсовое, дипломное задание, аспирант при написании диссертации, зрелый ученый при обобщении результатов наблюдений и экспериментов и т.д. Наука является фундаментом современных коммуникативных процессов.
Создание научного текста условно можно разделить на два этапа. Первый, предварительный, связан с ходом изучения предмета, исследованием. Второй – это этап изложения полученных результатов и подхода к ним, этап непосредственного создания научного текста. Это качественно различные этапы. «Способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования, – писал К. Маркс. – Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того, как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение»[24].
Изложениеимеет своей целью прежде всего донести до читателя научный результат. Ориентация на читателя – важнейшее качество хорошего изложения. Поэтому одно из главных требований к нему – доступность. Изложение «обозначает лишь манеру сообщить свои мысли другим так, чтобы делать доктрину понятной... – писал И. Кант. –... Под покровом мнимого глубокомыслия может таиться бессмыслица»[25]. Видный представитель современной герменевтики Г. Гадамер, как бы продолжая мысль И. Канта, высказался еще более категорично: «Кто говорит на языке, понятном ему одному, не говорит вообще»[26].
Доступность обеспечивается прежде всего общезначимостью употребляемых выражений. Здесь незаменимую помощь оказывают словари (толковые, терминологические и пр.), стандартизирующие смыслы выражений и потому являющиеся настольными книгами каждого культурного человека. Доступность во многом зависит от того, насколько реально представляется читателю возможность установить логические связи между отдельными фрагментами текста, соединить его содержание с уже понятым и предвидеть, как оно будет развиваться в дальнейшем. Существенное влияние на понимание, доступность и убедительность текста могут оказывать и чисто внешние характеристики, например, длина рассуждений. Теория коммуникации констатирует следующую закономерность: для того чтобы быть убедительным, рассуждение должно иметь такую длину, чтобы его компоненты умещались в отрезке, прочитываемом за 4-8 секунд»[27].
Изложение подчиняется определенному плану. План представляет собой мыслительную схему, выраженную в словесной форме и позволяющую контролировать порядок, в котором должны располагаться отдельные части текста. Композиция плана предусматривает формулировку названия темы, изложение вводного материала, основного текста и заключения. Построение научного текста в соответствии с таким планом – почти универсальный закон.
Тема является концентрированным выражением содержания текста, охватывая как предмет исследования, так и его результат. Фиксируя предмет исследования, она отмечает то, что надлежало «вырвать» из области действительности, которая противостояла исследователю и подвергалась его воздействию (из объекта исследования). Тем самым она выделяет главный вопрос, подлежавший разрешению в ходе исследования. Выражая конечный результат, тема предполагает развернутый исчерпывающий ответ на этот вопрос. Обычно тема обозначается с помощью термина из соответствующей науки, выносимого в заглавие рабо
|
|
|
