 |
Механизм стимулирования «от средней цены на рынке»
|
|
|
|
Причины неудачности предыдущего механизма заключаются в том, что стимулирование за результат привязано к прогнозной цене, которую выбирает служба снабжения. Давайте попробуем создать другой механизм, привязав стимулирование к некоторой независимой от действий службы снабжения величине. В качестве такой величины может выступать, например, средняя цена сырья на рынке (рср). Тогда механизм стимулирования будет записываться следующим образом:
σ = β (pср - рэ) – α | pпр – рз | (3)
где уменьшаемое –премия за уменьшение цены закупки сырья,
вычитаемое – штраф за отклонение цены от цены закупки.
Графики
Прежде чем изобразить графически данный механизм стимулирования, обратим внимание, что важно расположение. Поэтому рассмотрим два возможных случая.
Случай 1. pср ≥ pпр
Графическое изображение механизма стимулирования для этого случая представлено на рисунке 2.
Вариант 1. β> α(см. рисунок 2а)
Так как pср не зависит от действий службы снабжения, то для него наиболее выгодно добиться как можно меньшего pэ (даже если предсказание цены оказалось не точным). Давайте проанализируем, какое pпрнаиболее выгодно для службы снабжения при фиксированном pср и pз получаемому по правилу минимизации. Как мы видим из рисунка, в промежутке от 0 до pпр скорость возрастания премии с уменьшением pз составляет β- α, а в промежутке от pпр до pср эта же величина составляет β. Таким образом, службе снабжения наиболее выгодно, чтобы pпр совпадало с pпр(0) (службе снабжения выгодно делать как можно более точные предсказания). Таким образом, данный механизм полностью защищен от манипулирования службой снабжения.
|
|
|
рисунок
Рисунок 2. Графическое представление механизма стимулирования
«от средней цены на рынке» (случай 1: средняя цена больше прогнозной)
Вариант 2. β< α(см. рисунок 2б)
При таком механизме стимулирования службе снабжения выгодно работать по прогнозной цене p пр (то есть наиболее выгодное положение:
pз= p пр ). При этом выгодно сделать так, чтобы p пр, а следовательно и pз были как можно меньше (обоснование такое же, как и в предыдущем случае). Это приводит к тому, что службе снабжения выгодно совершать как можно более точные предсказания. Однако при этом ей не выгодно отклоняться в закупочной цене ( pз) от прогнозной цены (p пр), даже если она это может. Таким образом, данный механизм обеспечивает как можно более точное предсказание, но при этом не защищен от манипулирования ценой закупки (pз). Служба снабжения будет пытаться добиться цены закупки равной p пр.
Вариант 3. β= α(см. рисунок 2в)
Для данного механизма стимулирования, как и в вариантах 1 и 2, остается верным вывод о том, что АЭ стремится как можно более точно предсказать цену реализации. А выгодность минимизации закупочной цены обуславливается в данном механизме только гипотезой благожелательности. Таким образом, можно рассматривать данный вариант как небольшое ослабление варианта1.
СЛУЧАЙ 2. pср < pпр
Теперь рассмотрим случай, когда средняя цена оказывается меньше прогнозной. Надо сразу отметить, что это – экзотический случай (тем не менее, он имеет право на существование), так как на практике наиболее частое распределение цен следующее: pз ≤pср ≤ pпр. Посмотрим, как при этом преобразуются наш механизм стимулирования. Графическое изображение механизма стимулирования для этого случая представлено на рисунке 3.
Вариант 1. β> α(см. рисунок 3а)
Очевидно, что при таком механизме службе снабжения выгодно минимизировать закупочную цену ( pз) не зависимо от значения p пр и p ср. При таком механизме стимулирования службе снабжения выгодно прогноз (pпр) делать как можно меньше (или что то же самое как можно ближе к p ср, хотя служба снабжения не знает этого значения), но не переходить грань pпр(0) (иначе отдел снабжения в любом случае будет оштрафован). Это обусловлено тем, что при приближении p пр к pср величина штрафа уменьшается с максимальной скоростью. Таким образом, данный механизм, во-первых, обеспечивает максимальную точность предсказания и, во-вторых, полноценную защиту от манипулирования службой снабжения.
|
|
|
Рисунок 3. Графическое представление механизма стимулирования
«от средней цены на рынке» (случай 2: средняя цена меньше прогнозной)
Вариант 2. β< α (см. рисунок 3б)
При данном механизме стимулирования остается стремление АЭ к максимально точному предсказанию (объяснение такое же, как и для варианта 1). Помимо этого, при использовании данного механизма стимулирования для АЭ не выгодно отклонение закупочной цены ($ p) от прогнозной (пр p). Таким образом, хотя данный механизм и обеспечивает стремление АЭ к более точному предсказанию, но он не защищает от манипулирования ценой закупки.
Вариант 3. β= α(см. рисунок 3в)
Для данного механизма стимулирования, как и в вариантах 1 и 2, остается верным вывод о том, что АЭ стремится, как можно более точно предсказать цену реализации. А выгодность минимизации закупочной цены обуславливается в данном механизме только гипотезой благожелательности. Таким образом, можно рассматривать данный вариант как ослабление варианта 1.
Заключение
Представим в виде таблицы результаты, полученные для вышеописанных механизмов стимулирования.
Таблица 1 Результаты механизма стимулирования
| Соотношение α и β | Стимулирование «от прогнозной цены» | Стимулирование «от средней цены на рынке» | |
| β> α | Нет Да | Да Да | Да Да |
| β< α | Да (ГБ) Нет | Да Нет | Да Нет |
| β= α | Да (ГБ) Да (ГБ) | Да Да (ГБ) | Да Да (ГБ) |
Данная таблица позволяет сделать вывод, что механизм стимулирования «от средней цены на рынке» для β> α оказывается неманипулируемым с точки зрения службы снабжения и позволяет добиться выполнения обоих целей стимулирования в поставленной задаче (в том числе и при нарушении гипотезы благожелательности).
|
|
|
|
|
|
12 |
