 |
Алгоритм анализа силлогизма
|
|
|
|
Алгоритм:
1. Если силлогизм записан и произвольной форме, необходимо проанализировать его содержание и определить заключение, первую и вторую посылки.
2. Переписан, силлогизм и правильной форме (1-я посылка, под ней 2-я посылка, разделительная черта, заключение).
3. Определить субъект и предикат заключения, обозначив их, соответственно, буквами S и Р (составные S и P подчеркнуть одной сплошной чертой).
4. Перенести обозначения 8 и Р в посылки и определить средний термин, обозначив его буквами М.
Если необходимо преобразовать посылки и заключение так, чтобы их грамматическая форма соответствовала логической форме.
5. Проверить идентичность среднего термина в обеих посылках. Если средний термин не идентичен, анализ силлогизма прекращается и делается вывод, что умозаключение (силлогизм) неправильное, поскольку нарушено1-е правило терминов силлогизма, т.к. произошло учетверение термина.
Если средний термин выражен противоречащими понятиями (М и не -М), то производим с одной из посылок операцию превращения.
Если средний термин идентичен в обеих посылках, анализ продолжается.
6. Проверить последовательность посылок (большая посылка должна стоять первой). Если необходимо, то следует поменять посылки местами.
7. Определить фигуру и модус силлогизма. Если модус соответствует правильным модусам данной фигуры силлогизма, анализ прекращается и делается вывод, что умозаключение правильно.
Если модус не соответствует правильным модусам фигуры силлогизма, это означает, что умозаключение неправильно
8,. Если оказалось, что силлогизм неправилен, начинаем искать допущенную ошибку, проверяя последовательность выполнения каждого общего правила силлогизма, пока не обнаружим, какое именно правило нарушено.
|
|
|
На этом анализ силлогизма заканчиваем.
СОКРАЩЕННЫЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ
(энтимема)
Энтимемами являются умозаключения, в которых опущена одна из посылок или заключение.
Механизм образования
энтимем:
Пример:
Все пороки заслуживают наказания.
Курение - порок.
Курение заслуживает наказания.
образование ЭНТИМЕМ:
1. С опущенной большой посылкой:
«Курение заслуживает наказания,
потому что оно - порок».
2. С опущенной меньшей посылкой:
«Всякий порок заслуживает наказания, потому курение заслуживает наказания».
3.
ущенным заключением:
-який порок заслуживает наказа-
ния, а курение - это порок».
Механизм восстановления силлогизма:
1. Определение пропущенного элемента силлогизма: посылки или заключения.
2. Определение терминов, которые должны встречаться в полном силлогизме:
среднего термина, большего и меньшего терминов.
3. Определение фигуры силлогизма и порядка посылок.
4. Формулировка силлогизма в полной форме.
Пример:
Энтимема: «Рабов не следует держать в неволе,
потому что они - люди».
1. Пропущена большая посылка.
Суждения энтимемы имеют каноническую форму:
«Ни одного раба не следует держать в неволе» и
«Все рабы - люди».
2. Термины силлогизма: «рабы» - меньший термин, «тех, кого не следует
держать в неволе» - больший термин, термин не встречающийся в за-
ключении - «люди» - средний термин.
3. Умозаключение возможно по двум фигурам: первой и второй.
Пример (по первой фигуре):
Ни одного человека не следует держать в неволе.
Все рабы - люди. _________________
Ни одного раба не следует держать в неволе.
Умозаключения, в которых учитывается внутренняя структура суждений
1. Посредством обращения, превращения и противопоставления предикату, если это возможно, сделайте логическое заключение. Составьте схему вывода.
«Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым».
|
|
|
Решение. Представим суждение в явной логической форме:
«Всякое лицо, освобожденное от наказания, есть человек, считаемый несудимым».
Схема данного суждения: Все S есть Р - общеутвердительное суждение (А), где S - «лицо, освобожденное от наказания», Р - «человек, считаемый несудимым».
Схема обращения: Все S есть Р (А)
Некоторые Р есть S (I)
Обращенное суждение: «Некоторые люди, считаемые несудимыми, являются лицами, освобожденными от наказания».
Схема превращения: Все S есть Р ________(А)
Ни одно S не есть не-Р (Е)
Превращенное суждение: «Ни одно лицо, освобожденное от наказания, не является человеком, считаемым судимым».
Схема противопоставления предикату:
Все S есть Р _______(А)
Ни одно не-Р не есть S (Е)
Суждение, полученное путем противопоставления предикату: «Ни один человек, считаемый судимым, не является лицом, освобожденным от наказания».
2. Проверьте умозаключение по логическому квадрату.
«Не все грибы ядовиты, значит неверно, что некоторые грибы ядовиты».
Решение. В данном умозаключении из отрицания общеутвердительного суждения, т.е. частноотрицательного, выводится отрицание частноутвердительного, т.е. общеотрицательное. Умозаключение является неправильным, поскольку при истинности частного суждения общее необязательно истинно.
2. Сделайте полный разбор силлогизма: приведите его к правильной логической форме, укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки, проверьте правильность силлогизма.
«Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на образование. Петров - гражданин Российской Федерации. Следовательно, Петров имеет право на образование».
Решение. Записываем суждения в форме простого категорического силлогизма:
Каждый гражданин Российской Федерации (М) имеет право на образование (Р).
Петров ( S) - гражданин Российской Федерации (М).
Петров (S) имеет право на образование (Р).
Первое суждение - большая посылка, вторая - меньшая посылка, третья - заключение.
Находим средний термин (М), больший термин (Р), меньший термин (S).
Схема силлогизма:
(А) Все М есть Р
(А) Все S есть М
(А) Все S есть P
Определяем фигуру силлогизма:
Это первая фигура. Модус данного силлогизма ААА. Этот модус соответствует правильному модусу первой фигуры. Следовательно, данный силлогизм является правильным.
|
|
|
Умозаключения, основанные только на связях между суждениями
(из сложных суждений)
1. Определите вид умозаключения, сделайте заключение. Напишите схему, формулу данного умозаключения, проверьте правильность умозаключения.
«Правонарушения делятся на преступления или проступки.
Данное правонарушение – проступок».
Решение. «Правонарушения делятся на преступления (P) или проступки (Q). Данное правонарушение – проступок (Q).»
Записываем схему посылок.
Первая посылка: P или Q - разделительное суждение (строгая дизъюнкция).
Вторая посылка: Q - категорическое суждение. Даны посылки разделительно-категорического умозаключения.Умозаключение построено по утверждающе-отрицательному модусу.
Следовательно, строим схему данного умозаключения.
P V Q
__Q_______
P
Заключение из данных посылок: «Данное правонарушение не является преступлением».
Данная схема является правильным утверждающе-отрицающим модусом разделительно- категорического умозаключения. Следовательно, умозаключение является правильным, а заключение следует с необходимостью, т.е. является истинным. Записываем формулу данного умозаключения:
((P V Q) ^ Q) → P
Данная формула является законом логики, что можно доказать табличным способом.Следовательно, данное умозаключение является правильным.
2. Проверьте с помощью табличного метода правильность умозаключения:
(P V Q) → R
Q ^ R
P → (Q ^R)
Решение. Записываем формулу данного умозаключения:
((P V Q) → R) ^ (Q ^ R)) → (P → (Q V R))
Построим таблицу истинности для этой формулы. Число строк таблицы истинности в общем случае определяется по следующей формуле: х=2, где n- число различных переменных, входящих в формулу, а число 2 показывает число истинностных значений (и, л).
Анализируемая формула содержит три различные переменные. Следовательно, число строк в таблице равно восьми.
Для построения таблицы истинности разделим число строк пополам и напишем под первой переменной(первой слева) в столбик 4 раза и и 4 раза л. Затем каждую половину всех строк, т.е. в данном случае каждые 4 cтрочки, в свою очередь разделим пополам и напишем под второй переменной, отличной от первой, в обеих половинах строк 2 раза и и 2 раза л. Далее разделим половину каждой половины пополам и под третьей переменной, отличной от первых двух переменных, напишем и, если эта строка нечетная при пересчете сверху вниз, или
л, если строка четная. (Деление производится до тех пор, пока полученная в результате деления часть не будет состоять из одной строки.)
|
|
|
В правой части таблицы записываем данную формулу высказывания и под переменными записываем значение каждой из них из левой части таблицы.
Затем производим логические действия между суждениями в порядке указанном цифрами под таблицей.
| Р | Q | R | ((P V Q) → R) ^ (Q ^ R)) → (P → (Q → R)) | ||||||||||||||
| и | и | и | и | и | и | и | и | и | и | и | и | и | и | и | и | и | и |
| и | и | л | и | и | и | л | л | л | и | л | л | и | и | и | и | и | л |
| и | л | и | и | и | л | и | и | л | л | л | и | и | и | и | л | и | и |
| и | л | л | и | и | л | л | л | л | л | л | л | и | и | л | л | л | л |
| л | и | и | л | и | и | и | и | и | и | и | и | и | л | и | и | и | и |
| л | и | л | л | и | и | л | л | л | и | л | л | и | л | и | и | и | л |
| л | л | и | л | л | л | и | и | л | л | л | и | и | л | и | л | и | и |
| л | л | л | л | л | л | и | л | л | л | л | л | и | л | и | л | л | л |
Порядок 1) 2) 4) 3) (7) 6) 5)
Решения
Под цифрой (7) – результирующий столбец.
Вывод: Эта формула принимает значение «истина» при каждом наборе значений, входящих в нее переменных. Следовательно, эта формула является тождественно-истинной (закон логики), а умозаключение является правильным.
Часть II. ПРАВДОПОДОБНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
Индуктивные заключения
1. Укажите умозаключения полной и неполной индукции.
А) Для выступления с докладами на научной конференции подготовились пять студентов: Иванов, Петров, Фролова, Шашурина, Стрелкова. Студент Иванов выступил с докладом на пленарном заседании.
Студенты Петров, Фролова, Шашурина, Стрелкова выступили с докладами на секциях. Таким образом, все студенты, приготовившие доклады, выступили на конференции.
Решение. Умозаключение полной индукции, заключение достоверно.
Б) Русские юристы последней трети XIX века Александров и Спасович были выдающимися судебными ораторами. То же можно сказать и о юристах этого периода Андреевском, Арсеньеве, Плевако, Карабачевском, Урусове. Следовательно, все русские юристы последней трети XIX века были выдающимися судебными ораторами.
Решение. Умозаключение неполной индукции, заключение вероятно. Умозаключения по аналогии
2. Являются ли данные утверждения умозаключениями по аналогии.
|
|
|
А) Во втором классе Нина Филиппова будет учиться столь же хорошо, как и в первом, потому что она прилежная ученица.
Б) Новый приключенческий роман В.Кузнецовой будет пользоваться таким же успехом, как и предыдущий, потому что читатели с нетерпением ждут от нее остросюжетных приключений.
В) В конце слова «ночь» пишется мягкий знак, потому что он пишется в окончании именительного и винительного падежей единственного числа всех существительных женского рода, после шипящих ж, ч,
ш, щ.
Решение. Первые два утвержденияявляются умозаключениями по аналогии.
Третье утверждение не является умозаключением по аналогии, поскольку заключение делается об отдельном предмете (слове) на основании знания о классе предметов (всех существительных женского рода, оканчивающихся на шипящих ж, ч, ш, щ), а не на знания о другом отдельном предмете.
3. Выявите структуру следующих умозаключений по аналогии. Состоятельны ли эти умозаключения.
А) Земля имеет в наличии атмосферу, характеризуется определенной массой, которая является достаточно остывшей. Венера имеет в наличии те же признаки. Кроме этого, на Земле существует жизнь. Поэтому можно предположить, что на Венере существует жизнь.
Решение. Данное умозаключение по аналогии свойств имеет следующую структуру:
Предмет а имеет признаки: P1, P2, P3…..
Предмет b имеет признаки: P1, P2, P3…..
Предмет a обладает признаком:Q
Следовательно, предмет в, вероятно, меет признак Q
или
Р1 (а) & Р2 (а) & Р3 (а) & Q (а)
Р1 (Ь) & Р2 (Ь)& Рз (а)
Следовательно,Q(Ь).
Б) Степан любит своего отца. Он о нем заботится. Петр также любит своего отца. Поэтому можно предположить, что Петр заботится о своем отце.
Решение. Данное умозаключение по аналогии с отношениями предполагает следующее рассуждение:
Известно, что а1 сын 2; (р1 (а1, а2) и а1 любит а2 (Р2 (а1, а2)), и,
соответственно, b1 сын Ь2 (P1 (Ь1, Ь2)), Ь1 любит Ь2 (Р2 (Ь1, Ь2)).
Также известно, что а1 заботится об а2 (Q (а1, а2)).
Следовательно, можно заключить: вероятно, что Ь1 заботится об Ь2 (Q (Ь1, Ь2)).
В) Жители Подмосковья предпочитают железнодорожный транспорт всем другим видам общественного транспорта. Значит и жители пригородов столичных городов Европы также предпочитают железнодорожный транспорт всем другим видам общественного транспорта.
Решение. Данное умозаключение по аналогии скорее всего можно считать несостоятельным, поскольку оно не учитывает целый ряд важных для переносимого признака факторов, таких как стоимость проезда, национальный менталитет и т.п.
РАЗДЕЛ V
ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ
Аргументация
1. Укажите тезис и аргументы; определите форму обоснования тезиса, запишите связь аргументов в виде схемы.
А) В результате тщательного и внимательного рассмотрения уголовного дела следователь пришел к выводу о том, что смерть потерпевшего Н. наступила в результате огнестрельного ранения. Более того, выстрел в потерпевшего был произведен с близкого расстояния. Последнее обстоятельство существенно повлияло на решение вопроса о виновнике преступления.
То, что выстрел был произведен с близкого расстояния подтверждалось наличием вокруг огнестрельной раны на теле убитого следов внедрения несгоревшего пороха. Последнее обстоятельство как раз и свидетельствует о том, что выстрел был произведен с близкого расстояния.
Решение. Находим тезис и аргументы, обозначаем их соответствующими символами.
- Тезис
Выстрел в потерпевшего Н. был произведен с близкого расстояния (Т).
- Аргументы.
Если в тканях вокруг огнестрельной раны обнаруживают наличие следов внедрения несгоревшего пороха (А), то выстрел производился с близкого расстояния (Т).
В тканях убитого Н. вокруг огнестрельной раны были обнаружены следы внедрения несгоревшего пороха(А).
- Определяем форму обоснования тезиса.
Обоснование (демонстрация) принимает форму условно-категорического умозаключения.
- Записываем связь аргументов и тезиса с помощью символов:
А→ Т, А
Т
- Определяем форму обоснования.
Дедуктивное обоснование. Утверждающий модус (modus роnens) дает достоверные заключения. Тезис достоверен.
Б) Теорема о сумме внутренних углов треугольника доказывается отдельно для трех их видов: остроугольных, прямоугольных и тупоугольных. В каждом из них сумма углов равна 180°, а все они вместе
составляют конечный класс (множество). Следовательно, во всяком треугольнике сумма его внутренних углов равна 180°.
Решение.
- Находим тезис и аргументы, обозначаем их соответствующими символами.
Тезис.
Во всяком треугольнике сумма его внутренних углов равна 180° (Т).
Аргументы.
• В остроугольном треугольнике сумма его внутренних углов равна 180° (А).
• В прямоугольном треугольнике сумма его внутренних углов равна 180° (А).
• В тупоугольном треугольнике сумма его внутренних углов равна 180° (А).
- Определяем форму обоснования тезиса.
Обоснование принимает форму индуктивного умозаключения.
- Записываем связь аргументов и тезиса с помощью символов:
А1 обладает Р
А2 обладает Р
А3 обладает Р
A1,A2,A3 составляют класс Т
Каждый элемент Т обладает Р
- Определяем форму обоснования.
Индуктивное обоснование. Полная индукция. Тезис достоверен.
3. К данному тезису подберите аргумент, аргументируйте тезнс, используя любую форму обоснования.
Тезис - Медь электропрововодна (Т).
- Подбираем аргументы.
• Все металлы электропроводны (а).
• Медь - металл (а).
Строим демонстрацию в форме I фигуры простого категорического силлогизма:
• Все металлы электропроводны (а1)
Медь – металл (а2)
Медь – электропроводна (Т)
Рассуждение идет по правильному модусу. Тезис доказан.
3. Постройте деструктивную (прямое опровержение тезиса) и конструктивную критику тезиса.
А) Прямое опровержение («сведение к абсурду»).
Тезис.
Все слушатели 701 группы успешно сдали экзамены зимней сессии.
- Допускаем истинность тезиса и выводим логически вытекающее из него следствие.
• Мишин успешно сдал экзамены (С1).
• Сычев успешно сдал экзамены (С2).
• Николаев успешно сдал экзамены (Сз).
- Сопоставляем следствия с фактами.
Мишин успешно сдал экзамены (С1 = f1).
Сычев не сдавал экзамены по болезни (С2≠ f2).
Николаев не сдал два экзамена по своей нерадивости (Сз ≠f з).
- Выведенные из тезиса (Т) следствия С2 и Сз находятся в противоречии с фактами f2, fз.
Следствия С2 и С3 являются ложными. Ложность следствий приводит к ложности основания (Т).
Т → С1,С2, С3; С2, С3
Т
Б) Конструктивная критика.
Тезис.
Все слушатели 701 учебной группы успешно сдали экзамены зимней сессии.
- Выдвигаем антитезис (А).
Некоторые слушатели 701 учебной группы не сдали экзамены зимней сессии.
- Обосновываем истинность антитезиса (А).
• Сычев не сдавал экзамены по болезни (а1).
• Николаев не сдал два экзамена по своей нерадивости (а2).
- Из истинности а1, а2 вытекает истинность А. а1, а2) А
- Из истинности А вытекает ложность Т.
Т V А, А
_________
Т
Рассуждение идет по утверждающе-отрицающему модусу (modus ponendo tollens). Аргументация построена по правильному модусу, что позволяет получить достоверное заключение.
4. Установите несостоятельность аргументов при демонстрации.
А) Несостоятельность аргументов.
- В высказывании «Все красные мухоморы являются съедобными грибами» определяем тезис и аргументы.
Тезис.
В данном суждении распределены субъект и предикат (Т).
Аргументы.
- Субъект и предикат в общеутвердительных суждениях всегда распределены (а1).
- Данное суждение является общеутвердительным (а2).
- Устанавливаем логическую связь между тезисом и аргументами:
А1,а2)Т
- Устанавливаем истинность или ложность аргументов.
• Субъект и предикат в общеутвердительных суждениях всегда распределены (а1) - аргумент ложен, т.к. субъект и предикат в общеутвердительных суждениях распределены только в общевыделяющих суждениях.
• Данное суждение является общеутвердительным (а2) - аргумент истинен.
- Ложность аргумента (а1) приводит к необоснованности тезиса:
А1 эТ, а1
Т.
Рассуждение идет по неправильному модусу.
Б) Несостоятельность демонстрации.
- В высказывании «Ученый Н. может участвовать в научной конференции политологов, потому что он не является предвзятым политиком. Однако нам известно, что ученый не может участвовать в научной конференции в том случае, если он является предвзятым политиком» определяем тезис и аргументы.
Тезис.
Ученый Н.может участвовать в научной конференции политологов (Т).
Аргументы.
• Ученый Н. не является предвзятым политиком (а1).
• Ученый не может участвовать в научной конференции, если он является предвзятым политиком
(а2).
- Выявляем логическую связь между тезисом и аргументами.
• а2 - Ученый не может участвовать в научной конференции (Q), если он является предвзятым политиком (р),
(р →q).
• а1 - Ученый И. не является предвзятым политиком (р).
• Т — Ученый Н. может участвовать в научной конференции политологов (q)
Рассуждение идет по неправильному модусу условно-категорического умозаключения. Посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания основания (р) к отрицанию следствия (q).
Заключение по данному модусу не будет достоверным. Следовательно, аргументация построена по неправильному модусу, что не позволяет получить достоверное заключение.
X. Тест для проверки остаточных знаний по логике
1). Укажите верное определение логики.
а) Логика - это наука о мышлении.
б) Логика - это наука об искусстве ведения спора.
в) Логика - это наука о законах и формах правильного абстрактного мышления.
2). Кто стал родоначальником науки логики?
а) Фалес,
б) Пифагор,
в) Аристотель.
3). Кому принадлежит идея представить доказательство как математическое вычисление, положившее начало развитию математической или символической
логики?
а) Г. Лейбниц,
б) Д.Буль,
в) Г. Фреге.
4). Выражают ли следующие слова понятия?
а) вишневый сад,
б) весьма ценное наблюдение,
в) " Вы выполнили поручение Ивана Ивановича?"
г) " Ах, как здесь душно!"
д) опаздывающие студенты
е) Пальца ей в рот не клади.
5). Отношения между объемом и содержанием понятия подчинены:
а) закону обратного отношения: чем шире объем понятия, тем уже его содержание, и, наоборот, чем уже объем понятия, тем шире его содержание.
б) закону двойного отрицания,
в) закону контрапозиции.
6). Объемы каких понятий находятся в отношениях перекрещивания?
а) судья - горнолыжник,
б) эксперт по недвижимости - собаковод,
в) день недели - воскресенье,
г) согласие - разногласие,
д) эрудиция - невежество.
7). Можно ли ограничить единичное понятие?
а) Да. б) Нет.
8). Можно ли обобщить пустое понятие?
а) Да. б) Нет.
9). Можно ли ограничить общее понятие?
а) Да. б) Нет.
10). Можно ли обобщить единичное понятие?
а) Да. б) Нет.
11). Какие из приведенных определений верны?
а) Балет- это вид театрального искусства, сочетающий хореографию, музыку и драматургию.
б) Фреска- это живописная картина, выполненная водяными красками по сырой штукатурке.
в) Детерминизм - это учение противоположное индетерминизму.
г) Проходимец - это человек, который проходит мимо.
д) Страус - это крупная прямоходящая (также и прямо бегающая) нелетающая птица.
12). Укажите правильное деление понятия?
а) Живые существа подразделяются на животных, насекомых и растения.
б) Республики бывают парламентские, президентские и унитарные.
в) Химические элементы подразделяются на органические и неорганические.
г) Леса бывают лиственные и хвойные.
д) Усатые существа делятся на людей, котов и грызунов.
13). Определите вид суждения: «Уральские горы отделяют Европу от Азии».
а) ассерторическое простое атрибутивное суждение
б) ассерторическое простое суждение с отношением
в) ассерторическое простое экзистенциальное суждение
14). Выберите правильную логическую форму следующего сложного суждения, записанную на языке логики высказываний:
«Если бы Иван IV был зол по природе и не заботился об интересах государства, то он не отменил бы опричнины.»
а) (p ^ q) → r
б) (p → q) → r
в) (p V q) → r
15). Какая из символических записей соответствует следующему сложному суждению?
“ Если народ был недоволен правителем или в казне обнаруживалась недостача, то правителя могли сместить с должности, заставить заплатить из его личных средств и даже изгнать из Афин”.
а) ((p V q) (r ^ s ^ t))
б) ((p ^ q) (r V s V t))
в) ((p V q) (r ^ s V t))
 |
16). Выберите вариант верного отрицания импликативного суждения:
«Если человек закаляется, то он здоров».
а) Возможно, что человек закаляется, но не является здоровым.
б) Человек не закаляется и не является здоровым.
17). Какой закон формальной логики нарушен в данном высказывании:
“ Категорически отвергаю, что я мелкий хулиган, так как я человек с высшим образованием”.
а) закон тождества,
б) закон непротиворечия,
в) закон исключенного третьего,
г) закон достаточного основания.
18). Укажите верный вариант:
Непосредственное умозаключение – это умозаключение, сделанное
а) из одной посылки,
б) из двух посылок,
в) из трех посылок.
19). Какое количество фигур и модусов в простом категорическом силлогизме:
а) 4 и 19,
б) 3 и 16,
г) 5 и 23.
20). Верен ли вывод в следующем простом категорическом силлогизме?
Все вулканы – горы.
Все гейзеры – вулканы.
 |
Следовательно, все гейзеры – горы.
а) Да. б) Нет.
21). Какой это вид умозаключения?
Ложь заслуживает презрения, так как она безнравственна.
Лесть есть ложь, так как она умышленное извращение истины.
 |
Лесть заслуживает презрения.
А) сорит,
Б) эпихейрема,
В) энтимема.
22). В каком отношении находятся следующие суждения?
Каждый человек имеет право на свою точку зрения.
Есть люди, которые имеют право на свою точку зрения.
а) отношения подчинения,
б) отношения противоречия (контрадикторности),
в) отношения частичной совместимости (субконтрарности)
г) отношения тождественности,
д) отношения противоположности (контрарности).
23). Что представляет собой данное высказывание: “ Кого хотят сделать мудрым, того хотят сделать таким, каким он не существует, и, следовательно, хотят, чтобы он перестал существовать таким, каков он есть, то есть, чтобы он погиб.”
а) софизм,
б) паралогизм,
в) народная мудрость.
24). Какая формула соответствует данному виду дилеммы: “ Если подозреваемый в совершении преступления был задержан и причины, препятствующие его допросу, отсутствуют, то его допрос должен производиться немедленно. Если произвести допрос немедленно не представлялось возможным, то он должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента задержания. Однако, или причины, препятствующие допросу подозреваемого, отсутствовали, или произвести допрос немедленно не представлялось возможным. Значит, допрос подозреваемого должен производиться немедленно, или не позднее 24 часов с момента задержания.”
а) (p q) ^ (r s), pVr
qVs
б) (p q) ^ (p s), qVs
p
25). Ни одна захватническая война не является справедливой.
Следовательно, все захватнические войны являются несправедливыми.
Путем какой логической операции получено это непосредственное умозаключение:
а) операцией превращения,
б) операцией обращения,
в) противопоставлением предикату,
г) по логическому квадрату.
26). Какой вывод из данных посылок в простом категорическом силлогизме будет правильным?
Ни один мудрый не является глупым.
Некоторые умные люди – мудрецы.
?
а) Некоторые умные люди не являются глупцами.
б) Все умные люди не глупцы.
в) Ни один умный человек не является глупцом.
27). Верен ли вывод в отрицающем условно-категорическом силлогизме?
Если река выходит из берегов, то вода заливает прилежащие территории.
Вода реки не залила прилежащие территории.
 |
Вода не вышла из берегов.
а) Да. б) Нет.
28). Какого вида данная индукция:
а) полная,
б) неполная.
Все моржи – водные млекопитающие.
Все ушастые тюлени – водные млекопитающие.
Моржи, ушастые тюлени, настоящие тюлени представляют семейство ластоногих.
Все ластоногие – водные млекопитающие.
29). Укажите верное определение аналогии:
а) Аналогия – это недедуктивное умозаключение, в котором суждение о присущности признака некоторому объекту выводится на основании сходства этого объекта с другим объектом.
б) Аналогия – это дедуктивное умозаключение, где вывод делается от общего к частному.
В) Аналогия – это разновидность простого категорического силлогизма.
30). Какой является данная формула согласно таблично построенной логики высказываний?
а) тождественно-истинной,
б) тождественно-ложной,
в) выполнимой, но не тождественно-истинной.
(p q) (q p)
31). Что присутствует в структуре доказательства?
а) тезис,
б) демонстрация,
в) аргументы,
г) уговоры,
д) жалобы.
32). К какому виду относится данный вопрос?
Между кем и кем была англо-бурская война?
а) бессмысленный,
б) недоопределенный,
в) провокационный,
г) тавтологичный.
33). Что является формами развития знания?
а) проблема
б) гипотеза,
в) теория,
г) парадокс,
д) софизм.
34)Что пропущено в данной энтимеме?
«Жадность заслуживает порицания, так как всякий порок заслуживает порицания»
а) большая посылка,
б) меньшая посылка,
в) заключение.
35) Укажите вид данного умозаключения.
Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком.
Ты хочешь наслаждаться искусством.
 |
Ты должен быть художественно образованным человеком.
а) условно-категорическое умозаключение,
б) чисто условное умозаключение,
в) разделительно-категорическое умозаключение.
36) Индуктивные умозаключения – это умозаключения, в которых рассуждение
ведется:
а) от общего к частному,
б) от частного к общему,
в) от частного к частному.
Выберите верный ответ.
37) Какой метод используется для получения данного индуктивного умозаключения?
При увеличении температуры и неизменных других условиях длина металлических стержней увеличивается. Из того можно сделать вывод, что между температурой и длиной таких стержней имеется причинная связь.
а) остатков,
б) сопутствующих изменений,
в) единства сходства и различия,
г) метод сходства,
д) метод различия.
38. Является ли аналогия, приведенная в стихотворении М.В.Ломоносова, аналогией свойств (а) или же аналогией отношений (б)?
“Случились вместе два Астронома в пиру
И спорили весьма между собой в жару,
Один твердил “ Земля, вертясь, вкруг Солнца ходит”.
Дугой – что Солнце все с собой планеты водит.
Один Коперник был, дугой слыл Птоломей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал “ Ты звезд течение знаешь?
Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь? ”
Он дал такой ответ “ Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг вокруг жаркова?”
39. Укажите, какая модальность используется в приведенном высказывании:
Запрещено распространять о другом человеке ложные, порочащие его сведения.
а) алетическая модальность,
б) аксиологическая модальность,
в) эпистемическая модальность,
г) временная модальность.
д) деонтическая модальность.
40)Насколько приведенные аргументы являются корректными?
“ Всякое животное способно мыслить, так как оно способно чувствовать…и человек не так уж резко отличается в этом отношении от животного…Следовательно, главное отличие человека от животного составляет не разум, а свободная воля»
(Ж.-Ж. Руссо “О причинах неравенства”)
а) корректные
б) некорректные
|
|
|
