 |
Проблему воздействия человека на почву
|
|
|
|
Оглавление
Введение............................................................................................. 3
Взляды Колумеллы и Плиния Старшего на проблему воздействия человека на почву............................................................................................................ 5
Взгляды В. Р. Вильямса, К. А. Тимирязева и Т. Мальтуса на проблему воздействия человека на почву............................................................................ 12
Выводы............................................................................................ 19
Список литературы......................................................................... 20
Введение
На протяжении практически всей истории существования человечества люди пытались осваивать и осваивали почву, цивилизация сменяла цивилизацию, в каждой из которых были как уникальные способы ведения сельского хозяйства, не похожие ни на одно из предшествующих и последующих, являвшие собой сочетание эмпирически накопленных знаний с учетом особенностей среды обитания, так и способы, которые красной нитью прослеживаются в разные эпохи у разных народов, демонстрирующие некоторую историческую тенденцию освоения человеком земли.
До наших дней дошли сведения о грамотном ведении сельского хозяйства древними египтянами и индийцами, которые в результате тысячелетнего орошения и земледелия на богатых илом периодически затопляемых пойменных почвах живительных рек создали мощные наносные почвы с высоким запасом гумуса и минеральных элементов, жизненно необходимых растениям (азот, фосфор, калий, микроэлементы). Также очень интересным примером гармонично сочетающегося с природой самобытного сельского хозяйства являются чинампасы - плавучие острова для ведения земледелия, создаваемые ацтеками на базе ила. Они были удивительно плодородными, позволяли выращивать многие культуры, включая перец, томаты, маис, цветы и др. Чинампасы до сих пор сохранились в остаточном виде в Мехико.
|
|
|
Изображение египетских землепашцев
Однако в мировой истории можно также увидеть примеры нерационального использования почв, неправильной стратегии ведения хозяйства, которые привели цивилизацию к плачевным последствиям. Например, в долине рек Тигра и Евфрата была очень развита сеть ирригационных систем, приспособленная к особым условиям их дельты, однако несмотря на мощные оросительные системы и накопленные веками эмпирические знания о способах возделывания аллювиальных почв, в результате деятельности человека множество некогда плодородных земель превратилось в солончаки, и даже сдирание вручную корки соли на их поверхности не спасло Двуречье от самого страшного их врага - засоления.
Взляды Колумеллы и Плиния Старшего на
проблему воздействия человека на почву
Проблема позитивного и негативного воздействия человека на почву поднималась за период существования человечества множество раз, порождая дискуссии, вошедшие во всемирную историю. Одно из самых ярких противостояний в этом вопросе демонстрируют нам выдающиеся фигуры античного Рима Луций Юний Модерат Колумелла (I в н. э.) и Гай Плиний Старший. (24-79 в. н. э.)
Эпоха того времени, современниками которой они были, раздиралась противоречиями, порожденными изживающим себя рабовладельческим обществом, которые особенно ярко отражались на сельском хозяйстве. Крупное землевладение окончательно заняло доминирующие позиции, вытеснив на окраины мелких и средний земледельцев, однако, вопреки здравому смыслу, производительность земледелия резко упала, производительность рабского труда также пошла вниз. Рабы, которые не смогли добиться прав и независимости в недавних открытых сражениях, «реализовывали себя» на полях, нарочито небрежно обрабатывая почву и выводя из строя орудия труда, не ухаживая должным образом за сельскохозяйственными животными, скрывая настоящий объем и расточительно обращаясь с полученным урожаем. Кроме того, обработкой почвы и ее контролем занимались люди «не в зависимости от знаний, а от простой физической силы» (цит. по Бурскому М. И., 1957), что, несомненно, также способствовало упадку в сфере земледелия при все повышающейся численности населения и его аппетитах.
|
|
|
Острую обстановку в обществе, его глубокое расслоение и влияние этих факторов на качество почвы отлично понимал Колумелла - выдающийся римский агроном, «Докучаев античного мира» (цит. по Крупеникову И. А., 1981), который сочетал в своих работах как обширную, накопленную многочисленными предшественниками теорию, так и практику, основанную на его уникальной наблюдательности и желании проверить теоретические знания и гипотезы на веру. Автор трактата «О сельском хозяйстве», насчитывающий двенадцать томов, он подробно осветил в нем выбор места организации поместья и внутреннему его устройству, способы обработки и удобрений почв, виноградство, садоводство, скотоводство, птицеводство, рыбоводство, звероловство и садоводство. Кроме того, Колумелла также детально описал, что входит в обязанности вилика.
Свой обширный практический опыт, римский ученый начал получать еще в имении своего дяди Марка Колумеллы, отзываясь о нем как о «хозяине весьма сведущего и старательного»; далее развил и применил на практике полученные знания в своих италийских поместьях. Кроме того, Колумелла был военным трибуном и бывал неоднократно в походах, подмечая особенности сельского хозяйства и почв в разных провинциях.
Портрет Колумеллы
Он яростно ратовал за путь резкой перестройки сельского хозяйства, которая подразумевает большие затраты на тщательную и правильную обработку почвы, правильную организацию человеческого труда, модернизацию агротехники и повышение образованности в области земельных дел рабочих, чтобы в результате добиться повышения урожайности и плодородия почвы.
|
|
|
Колумелла в полемике между сторонниками теории об убывающем плодородии почв говорил, что причины этого явления кроются не в самой почве, а в людях, ее обрабатывающих, и винить нужно их, а не землю. Но, помимо обвинений, ученый также приводит примеры того, как можно возродить плодородие, в частности, с помощью удобрений, классификацию которых он первый создал в истории и подробно расписал действие и применение каждого.
Однако, в процессе своих размышлений, римский агроном попадает в ловушку противоречий между логикой действий и реальностью - большинство тех рекомендаций, которые он дает, невозможно применить в рабовладельческом обществе, а потому он приходит к единственному возможному и одновременнно невозможному выходу из положения - заставить землевладельцев самих заниматься землей или хотя бы сидеть в имениях и контролировать процесс землепользования.
Вопреки взглядам Колумеллы высказывался другой агрономический писатель Плиний Старший, автор тридцатисемитомника «Естественная история», где он также касался и земледелия, заложивший основы раннего варианта закона убывающего плодородия: последующие вложения и усилия в обработку почвы не окупятся. Одни из самых известных его высказываний: «Превосходно обрабатывать землю убыточно» и «Нет ничего убыточнее наилучшей обработки земли». Плиний резко критиковал предложение Колумеллы песчаные почвы перемешивать с глиной, а глинистые наоборот разбавлять песком, чтобы достигнуть наибольшей урожайности, называя этот совет «сумасбродством» по большей части из-за его экономической невыгодности, тем не менее не отрицая аналогичный положительный опыт Британии и Галлии.
Вообще, Плиний оценивал земледельческую ситуацию в стране с точки зрения выгоды, именно поэтому он часто приводил примеры того, как земледельцы разорялись несмотря на то, что выкладывали в землю труд и средства. Его высказывания полны противоречий, и довольно часто он, в итоге, приходит к тем же выводам, что и его идейный противник Колумелла, например, что не пахать землю вообще нельзя, а пахать отлично невыгодно, из чего получается, что целесообразно обрабатывать почву «выходит по поговорке: плохо (т.е. самыми дешевыми средствами) и хорошо». Но рабы являются уже изначально недешевым удовольствием, а те, которые будут обрабатывать почву как следует, и того дороже; в результате Плиний Старший попадает в ловушку противоречий своей эпохи. Придя к выводу о том, что рабский труд не производителен, в отличие от труда самих владельцев земель в дорабовладельческом строе, учный отбрасывает эту мысль как не способствующую процветанию государства, в попытках найти выход из сложившегося положения, он сочетает в своих трудах и высказываниях несочетаемое, пытается сводить несводимое и сделать одноверменно «плохо и хорошо», чего с учетом тех реалий воспроизвести в жизнь не представлялось возможным.
|
|
|
Портрет Плиния Старшего
Как можно видеть из этого противостояния, проблема использования почв человеком стояла не только крайне остро в античном Риме, но и так и не нашла реализуемого в условиях тех реалий выхода, к которому, тем не менее, приходили в ходе логических умозаключений римские агрономы, в том числе Плиний и Колумелла.
|
|
|
