Репрезентации тендерных отношений в культурных нарративах 4 глава
2 Я определяю патриархат как систему социальных отношений, которые имеют материальную базу и в рамках которой между мужчинами существуют иерархические отношения и солидарность, позволяющие им осуществлять контроль над женщинами. Патриархат, таким образом, есть система угнетения женщин мужчинами. Рубин утверждает, что нам следует пользоваться термином "родополовая (sex-gender) система", чтобы обозначить таким образом внеэкономическую сферу, в которой продуцируется и репродуцируется система тендерной стратификации, основанная на половых различиях. Таким образом, патриархат - только одна из форм родополовой системы, та, в которой доминируют мужчины. Рубин далее утверждает, что термин патриархат применим для пастушеских кочевых обществ, подобных описанному в Ветхом Завете, где мужская власть является синонимом отцовства. Соглашаясь с первым тезисом Рубин, я думаю, что она слишком ограничивает применение термина "патриархат". Он приемлем для всех обществ, где доминируют мужчины (см. Gayle Rubin, "The Traffic in Women" // Toward an Anthropology of Women, ed.Rayna Reiter [New York: Monthly Review Press, 1975]). Мюллер предлагает более широкое определение патриархата "как социальной системы, в которой статус женщин определяется в основном как зависимый от их мужей, отцов и братьев", где зависимость имеет экономический и политический аспекты (cM.Viana Muller, "The Formation of the State and the Oppression of Women: A Case Study in England and Wales"[New York: New School for Social Research, 1975], p.4, n.20. И. Н. Тартаковская. Гендерная социология разделение труда между полами и (2) техники иерархической организации и контроля. Эти механизмы сыграли решающую роль во втором процессе, распространении полового иерархического разделения труда на систему общественного производства, что и произошло в период становления капитализма в Западной Европе и Соединенных Штатах.
Становление капитализма с XV по XVIII века угрожало пат-риархатному контролю, основанному на институциональной власти, так же, как оно уничтожило многие старые институты, создав вместо них новые, такие, как "свободный" рынок труда. Оно угрожало вовлечением всех женщин и детей в состав трудовой силы и, соответственно, уничтожением семьи и основы власти мужчин над женщинами (т.е. контроля над рабочей силой в рамках семьи)3. Если в теории капитализм имеет тенденцию уравнивать все различия в статусе трудящихся, делать их равными на рынке труда, почему же тогда женщины занимают на этом рынке столь невыгодное положение? Существует множество возможных ответов на этот вопрос; от неоклассических представлений о том, что этот процесс еще не получил завершения или скрадывается несовершенством самого рынка до радикального подхода, гласящего, что производство в любом случае требует иерархии, даже если рынок номинально требует "равенства". Все эти объяснения, как мне кажется, игнорируют роль мужчин - обычных мужчин, мужчин как мужчин, мужчин как работников - в поддержании неполноценного положения женщин на рынке труда. Радикальный подход, в частности, делает акцент на роли мужчин как капиталистов, создающих иерархии в процессе производства, чтобы упрочить свою власть. Капиталисты достигают этого с помощью сегментирования рынка труда (в том числе по расовым, половым и этническим основаниям) и натравливания рабочих друг на друга. В этой статье я утверждаю, что и мужчины-рабочие всегда играли и продол- 3 Так воспринимали капитализм Маркс и Энгельс, считая, что он вытолкнет женщин и детей на рынок труда и тем самым подорвет семью. Но, несмотря на признание Энгельсом в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" факта угнетения мужчинами женщин в семье, он не увидел, что это угнетение базируется на праве контролировать труд женщин, и скорее даже сожалеет о крахе контролируемой мужчиной семьи (в "Положении рабочего класса в Англии").
Хрестоматия по курсу жают играть решающую роль в поддержке полового разделения трудового процесса... Заключение Сегодняшний статус женщин на рынке труда и существование полового разделения различных категорий рабочих мест является результатом долгого процесса взаимодействия между патриархатом и капитализмом. Я сделала акцент на поведении именно мужчин-рабочих как участников этого процесса, потому что считаю этот акцент правильным. Для того чтобы покончить с подчинением женщин и для того, чтобы сами мужчины оказались вне отношений классового угнетения и эксплуатации, они должны быть принуждены к отказу от своей привилегированной позиции при разделении труда - на рынке труда и дома4. Капиталисты действительно используют женщин как неквалифицированную, низкооплачиваемую рабочую силу, чтобы сбивать цену на мужчин-рабочих - но этот самый случай, когда объединение мужчин в поддержку патриархата, со свойственной ему иерархией и среди мужчин, оборачивается против них самих. Капитализм вырос на почве патриархата, патриархатный капитализм-это, прежде всего, стратифицированное общество. Если мужчины, не принадлежащие к правящему классу, действительно хотят быть свободными, они должны признать, что объединены во имя патриархатного капитализма и отказаться от своих патриархатных привилегий. Если женщины хотят быть свободными, они должны бороться и против патриархата, и против капиталистической организации общества. Именно потому, что половое разделение труда и мужское господство имеют столь долгую историю, будет очень трудно уничтожить второе, не уничтожив первого. Эти два явления настолько тесно переплетены, что для того, чтобы покончить с господством 4 Большинство марксисток-феминисток, занимающихся проблемами марксистского анализа положения женщин, кажется, игнорируют эти базовые конфликты между полами, причем делают это явно в интересах укрепления классовой солидарности, которая должна объединять мужчин и женщин-рабочих. Несколько месяцев назад моя подруга сказала: "Мы скорее добьемся окончания вьетнамской войны, чем заставим мужчин мыть посуду". И она была права.
И. Н. Тартаковская. Гендерная социология мужчин, совершенно необходимо устранить разделение труда по полу5. Для освобождения женщин нужны коренные перемены на всех уровнях общества и культуры. В этой статье я постаралась доказать, что разделение труда по полу лежит в основе статуса женщин, и это разделение поддерживается деятельностью многих институтов в масштабе всего общества. Но разделение труда имеет очень глубокие последствия, достигающие даже уровня подсознания. Подсознание влияет на образцы поведения, которые понемногу подводят фундамент (или дополняют существующий) под социальные институты, которые в свою очередь транслируют именно эти образцы поведения. Я считаю, что мы должны исследовать эти микрофеномены, также как и более глобальные явления, которые я затрагивала в настоящей статье. Например, существует очень глубоко интегрированное в общественное сознание правило, согласно которому мужчины не должны подчиняться женщинам того же социального класса. Наглядное выражение соблюдения этого правила можно наблюдать на примере женщин - руководящих работников. Они показывают лучшие результаты, если по роду деятельности имеют мало контактов с другими работниками своего уровня или управляют лишь небольшими коллективами. А на индустриальных предприятиях женщины-инспекторы не могут успешно корректировать работу рабочих-мужчин. Существует также очень глубоко спрятанный страх быть идентифицированным/ой с другим полом. Согласно общепринятым правилам, ни мужчины, ни женщины не должны делать ничего соответственно не-мужественного и не-женственного6. Мужчины-руко- 5 В нашем обществе "женская работа" обозначает работу с низким статусом и низкооплачиваемую: "...мы можем заменить общепринятое суждение о том, что женщины меньше получают, потому что работают на низкооплачиваемых работах, суждением о том, что женщины меньше получают, потому что работают на женских работах... Столько времени, сколько существует рынок труда, разделенный на основании половых различий, столько времени женщинам достаются рабочие места, которые считаются менее престижными и менее важными, что отражает низкий социальный статус женщин в обществе в целом" (Francine Blau [Weisskoff], "Women's Place in the Labor Market", American Economic Review 62, no.4 [May 1972]: 161).
6 "Использование табуированных слов, занятия спортом и другие интересы, которых не разделяют женщины, а также участие в видах деятельности, Хрестоматия по курсу водители, например, часто обмениваются рукопожатиями с мужчинами-секретарями, это знак уважения, который, возможно, помогает им сохранить свою "мужественность". На следующем, более глубоком уровне, мы должны изучить подсознание: и как эти поведенческие правила усваиваются, и как они развиваются в структуре личности7. Уже было предпринято несколько попыток изучить воспроизводство пола как социальной категории на базе биологических половых различий на этом уровне - уровне формирования личности. Материалистическая интерпретация реального мира предполагает, конечно, что социальное воспроизводство пола происходит на базе разделения труда между полами в широком смысле8, и, согласно законам диалектики, усиливает затем само это разделение труда. С моей точки зрения, из-за того, что система разделения труда имеет столь разветвленный характер, мы не сможем устранить его, пока не будут уничтожены социально которые женщины склонны не одобрять - питье большого количества алкоголя, азартные игры, грубые шутки и различные сальные разговоры - все это предполагает, что группа взрослых мужчин в большой степени стремится действовать против женского влияния, и поэтому присутствие женщин в них нетерпимо, если только они полностью не изменяют свой характер (Theodore Caplow, The Sociology of Work [New York: McGrow-Hill Book Co., 1964] P.239). Конечно, линия разделения между "мужским" и "женским" миром" постоянно сдвигается. Так, в различные периоды XIX века каждая из таких профессий, как учительство, розничная торговля в магазинах, работа в офисе, считались абсолютно неприемлемыми для женщин. Такое большое разнообразие границ между мужскими и женскими работами служит одной из причин того, почему стоит проследить проявление основных поведенческих образцов - хотя, в конечном итоге, эти образцы порождаются самим разделением труда. 7 Каплоу считает, что эти правила объясняются согласно фрейдистским представлениям о том, что мужчины идентифицируют свободу от доминирования женщин с материнством, т.е. стремятся уйти из-под влияния своих матерей.
8 Например, существующее разделение труда дома, согласно которому только женщины нянчат детей, весьма сильно (и различно) влияет на структуры личностей девочек и мальчиков. He-фрейдистская интерпретация этого феномена содержится в работе N.Chodorow [1978] The Reproduction of Mothering: Psychoanalysis and the Sociology of Gender, Berkeley, CA: University of California Press. И. Н. Тартаковская. Гендерная социология установленные половые различия между нами, и тем самым само разделение труда по полу. Атакуя и патриархат, и капитализм, нам нужно обнаружить способы изменить и макросоциальные институты и наши собственные, глубоко укорененные привычки. Это будет долгая, трудная борьба. Хрестоматия по курсу ХАЙДИ ХАРТМАН НЕСЧАСТЛИВЫЙ БРАК МАРКСИЗМА С ФЕМИНИЗМОМ: ПУТЬ К БОЛЕЕ ПРОГРЕССИВНОМУ СОЮЗУ1 "Брак" марксизма и феминизма напоминает брачный союз мужа и жены, изображенный в английском гражданском праве: марксизм и феминизм есть одно целое, и это целое есть марксизм2. Недавние попытки интегрировать марксизм и феминизм оказались неудовлетворительными для феминисток, поскольку подчиняют их борьбу "более масштабной" борьбе против капитала. Развивая наше сравнение, нам нужен либо здоровый брак, либо развод. Неравенство этого брака, как и большинство социальных феноменов, не случайно. Многие марксисты привычно утверждают, что феминизм в лучшем случае менее важен, чем классовый конфликт, а в худшем — раскалывает рабочий класс. Этот политический приговор следствием своим имеет анализ, который бесследно впитывает феминизм в классовую борьбу. Более того, аналитическая мощь марксизма по отношению к капиталу заслоняет его ограниченность по отношению к сексизму. Мы постараемся показать здесь, что хотя марксистский анализ обеспечивает существенное проникновение в законы исторического развития, в 1 Hartmann H. The Unhappy Marriage of Marxism and FeminismiTowards a More Progressive Union" // L.Sargent (ed.) Women and Revolution: A Discussion of the Unhappy Marriage of Marxism and Feminism. London: Pluto Press, 1981 2 Английский закон, гласящий: "через посредство брака мужа и жена становятся одним субъектом перед лицом закона: то есть, юридические права жены на время состояния в браке откладываются или присоединяются к таковым правам мужа" часто перефразируется как "муж и жена - одно, и это одно - муж". I.Blackstone, Commentaries, 1965. И. Н. Тартаковская. Гендерная социология особенности в том, что касается капитала, категории марксизма бесполы. Только специальный феминистский анализ вскрывает системный характер отношений между мужчинами и женщинами. В то же время ограничиваться чисто феминистическим анализом было бы неверно, поскольку он слеп по отношению к истории и недостаточно материалистичен. Если мы хотим понять развитие западных капиталистических обществ и то трудное положение, в котором в них находятся женщины, нам нужен и марксистский анализ, в особенности его исторический и материалистический метод, и феминистский анализ, особенно идентификация патриархата как социальной и исторической структуры. В этом эссе мы предлагаем новое направление марксистского феминистического анализа. Путь к более прогрессивному союзу Нам нужно подвергнуть исследованию многие проблемы. Патриархат в том смысле, как мы его понимаем, остается скорее описательным, чем аналитическим термином. Если мы считаем, что только марксизм неадекватен и радикальный феминизм сам по-себе неудовлетворителен, нам нужно разработать новые категории. Нашу задачу осложняет то, что одни и те же факты, такие, как разделение труда часто укрепляют и патриархат, и капитализм, и в развитом патриархатном капиталистическом обществе трудно выделить механизмы действия собственно патриархата. Тем не менее, это именно то, что мы собираемся делать. Мы указали уже, с чего собираемся начать: посмотреть, кому выгодна рабочая сила женщин, вскрыть материальную базу патриархата, исследовать механизмы иерархии и солидарности между мужчинами. Число вопросов, которые мы должны поставить, воистину бесконечно. Можем ли мы говорить о законах движения патриархатной системы? Каким образом патриархат порождает борьбу феминисток? Какие виды политики в области пола и борьбы между полами мы можем наблюдать в развитых капиталистических обществах? Каковы противоречия патриархатной системы и как они относятся к противоречиям капитализма? Мы знаем, что патриархатные отношения породили феминистическое движение и что капитализм породил Хрестоматия по курсу классовую борьбу - но как выражается отношение феминизма к классовой борьбе в историческом контексте? В этом разделе мы постараемся дать ответ хотя бы на последний вопрос. Феминизм и классовая борьба Исторически и в настоящее время отношения феминизма и классовой борьбы либо представляли собой полную сепарирован-ность ("буржуазный" феминизм с одной стороны, классовая борьба с другой), либо в левых кругах феминизм был подчинен марксизму. В последнем случае это было следствием как аналитической силы марксизма, так и власти мужчин в левом движении. Это породило как открытую борьбу среди левого лагеря, так и противоречивую позицию марксистских феминисток. Большинство феминисток, которые считают себя радикальными (настроенными против системы, капитализма, империализма, придерживающиеся социалистических, коммунистических, марксистских и каких-либо еще подобных взглядов), согласны с тем, что радикальное крыло женского движения упустило свой момент, в то время как либеральное вроде бы использовало подходящее время и продвинулось вперед. Наше движение не находится более в том радостном, энергичном состоянии, когда что бы мы ~«и делали - воздействовали на общественное сознание, вовлекали в наше движение массы женщин (даже больше, чем оно могло в себя впитать), добивались признания интересов женщин в социальных вопросах, причем часто фундаментальнейшим образом бросая вызов и капиталистическим, и патриархатным общественным отношениям, - все удавалось. Теперь мы чувствуем, что отдельные части движения находятся под контролем различных политических групп, и термин "феминизм" используется против женщин - например, в судебных делах, когда судьи утверждают, что женщины-домохозяйки, находившиеся в многолетнем браке, не нуждаются в алиментах после его распада, поскольку, как всем известно, женщины теперь освобождены. Недавняя неудача попытки провести поправку о равных правах в Соединенных Штатах указывает на наличие у многих женщин обоснованных опасений, что феминизм по-прежнему будет использоваться против женщин, и говорит о реальной необходимости переоцен- И. Н. Тартаковская. Тендерная социология ки нашего движения, чтобы понять, почему так происходит. Вполне логично в интересах этой переоценки обратиться к марксизму, поскольку это хорошо разработанная теория социальных перемен. Действительно, марксистская теория хорошо разработана по сравнению с феминистской, и именно это иногда приводит к тому, что, при попытке ее использовать, она уводит нас в сторону от целей феминизма. Левые всегда сохраняли амбивалентность по отношению к женскому движению, часто считая, что оно опасно для интересов социалистической революции. Когда женщины из левых кругов посвящали себя феминизму, это могло угрожать личным интересам мужчин из левых кругов. И, разумеется, множество левых организаций получали выгоду от женского труда. Поэтому, многие левые аналитики (и в прогрессивной, и в традиционной форме) обслуживали сами себя, как теоретически, так и политически. Они старались повлиять на женщин в плане отказа их от попыток разработать независимое понимание положения женщин и принятия "левого" анализа их ситуации. В качестве нашей реакции на это давление вполне естественно было самостоятельно обратиться к марксистскому анализу. Мы постараемся присоединиться к "братству", использующему эту парадигму, и сможем, наконец, прекратить попытки оправдать нашу борьбу в глазах братства вместо того, чтобы анализировать положение женщин в целях улучшения нашей политической практики. Наконец, многие марксисты удовлетворены традиционным марксистским анализом женского вопроса. Они считают класс подходящей категорией, с помощью которой можно понять положение женщин. Женщины должны рассматриваться как час рабочего класса, борьба рабочего класса против капитализма должна иметь приоритет над конфликтом между мужчинами и женщинами. Нельзя допустить, чтобы конфликт между полами влиял на классовую солидарность. Поскольку экономическая ситуация в Соединенных Штатах за последние несколько лет ухудшилась, традиционный марксистский анализ был подвергнут переоценке со стороны своих сторонников. В 60-е гг. движение за гражданские права, за свободу слова для студентов, антивоенное движение, женское движение, движение за защиту окружающей среды и возрастающая боевитость профессио- Хрестоматия по курсу нальных группировок и объединений "белых воротничков" - все это поставило много вопросов перед марксистами. Но сейчас возвращение очевидных экономических проблем, таких как инфляция и безработица, затмило важность этих требований, и левые вернулись к "фундаментализму" - политике поддержки рабочего класса (в узком смысле слова). Растущие "марксистско-ленинские" секты настроены решительно антифеминистически, как с точки зрения доктрины, так и практики. И существуют признаки того, что присутствие вопросов феминизма в академических левых кругах также снижается. Проблема организации детских садов исчезает из повестки дня левых конференций. По мере того, как марксизм или политическая экономия становятся интеллектуально приемлемыми, компания "своих ребят" из числа либеральных ученых смогла вернуть удар компании "молодых ребят" из числа марксистов и радикалов, которые к тому же тоже были мужчинами и носителями вполне "мужских" взглядов, несмотря на всю свою молодость и радикализм. Давление на радикальных женщин, требования отказаться от их глупых требований и стать "серьезными" революционерами усилились. Наша работа кажется пустой тратой времени перед лицом инфляции и безработицы. Очень симптоматично для режима мужского господства, что наша безработица никогда не считалась кризисом. Во время последнего большого экономического кризиса 1930-х годов большой объем безработицы был частично снят за счет того, что женщины были исключены из многих сфер деятельности — система позволяла иметь только одно рабочее место на семью, и оно принадлежало мужчине. Капитализм и патриархат вышли из кризиса, укрепив свои позиции. Точно так же, как экономический кризис служит укреплению капитализма, поскольку выправляет диспропорции, он может служить и патриархату. Тридцатые годы вновь поставили женщин на место. Борьба против капитала и патриархата не может быть успешной, если феминизм как наука и социальная практика будет пренебрегаем. Борьба, направленная исключительно против капиталистических отношений угнетения будет терпеть поражение, пока не будет пересмотрена политика фактической поддержки патри-архатных отношений угнетения. Анализ патриархата к тому же очень важен для определения того, какого рода социализм может И. Н. Тартаковская. Тендерная социология быть полезен женщинам. Даже в то время, когда мужчины и женщины разделяют мнение о необходимости свергнуть капитализм, они сохраняют свои специфические интересы как представители разных полов. Ни из наших набросок, ни из истории, ни из трудов мужчин-социалистов пока неясно, означает ли социализм, за который борются мужчины и женщины, одно и то же для обоих полов. Для установления гуманного социализма требуется не только консенсус о том, что из себя должно представлять новое общество и новый гармоничный человек, но и более конкретная вещь - мужчины должны отказаться от своих привилегий. Как женщины, мы должны позволить себе открыто говорить о срочности и важности наших задач, как было уже много раз в прошлом. Мы должны бороться против попыток явно или неявно принудить нас отказаться от целей, которые преследует феминизм. Это предполагает два стратегических вывода. Во-первых, борьба за построение социализма должна быть в то же время борьбой, в которой будут учитываться интересы всех участников движения. Женщины не должны верить, что мужчины освободят их после революции - частично потому, что нет оснований считать, что они знают, как это сделать, а частично потому, что для них не существует никакой необходимости так поступить. Фактически, их насущные эгоистические интересы состоят в продолжении нашего угнетения. Поэтому мы должны иметь наши собственные организации и нашу собственную базу. Во-вторых, мы считаем, что разделение труда по полу при капитализме дало женщинам неоценимый опыт, который научил нас понимать, что такое взаимозависимость людей и каковы их насущные нужды. В то время как мужчины ведут свою долгую борьбу против капитала, женщины знают, за что они борются. Общим правилом является то, что позиция мужчин по отношению к патриархату и капитализму не позволяет им как признать наличие потребности людей в заботе, сочувствии и помощи, так и обнаружить потенциал для удовлетворения этих потребностей в не-иерархическом, не-патриархатном обществе. Но даже если мы сумеем просветить их, мужчины могут прикинуть объем потенциальных приобретений против потенциальных потерь и предпочесть сохранение статус-кво. Мужчинам есть что терять, кроме своих цепей. Хрестоматия по курсу Как социалистические феминистки, мы должны организовать практику, которая совмещала бы в себе и борьбу против патриархата, и борьбу против капитализма. Мы должны настаивать на том, что в обществе, которое мы хотим создать, взаимозависимость будет значить освобождение, а не что-то постыдное, забота будет универсальной практикой, а не средством угнетения, и в котором женщины будут поддерживать лишь истинную, а не ложную свободу мужчин. Марксизм и женский вопрос "Женский вопрос" никогда не был "феминистским вопросом". Последний вопрос направлен на выявление причин полового неравенства между мужчинами и женщинами, господства мужчин над женщинами. Большинство же марксистских аналитиков, обращавшихся к проблеме положения женщин, считали женским вопросом скорее отношение женщин к экономической системе, чем к мужчинам, явно полагая, что последнее объясняется первым. Марксистский анализ женского вопроса исторически имел три формы. Все они рассматривали угнетение женщин в связи с отношением (или недостаточным отношением) к производству. Определяя женщин как часть рабочего класса, этот способ анализа постоянно подчиняет вопрос об отношении женщин к мужчинам вопросу об отношении рабочих к капиталу. Первая форма связана с именами ранних марксистов - Маркса, Энгельса, Каутского и Ленина, которые считали, что капитализм выталкивает всех женщин на рынок труда и таким образом размывает разделение труда по полу. Второй придерживаются современные марксисты, которые рассматривают женщин в контексте "повседневной жизни" при капитализме. С этой точки зрения, все аспекты нашей жизни воспроизводят капиталистическую систему и все мы являемся работниками этой системы. И третья - марксистско-феминистская - сфокусирована на домашней работе и ее отношении к капиталу. Некоторые ее представители считают, что домашняя работа также создает прибавочную стоимость и что домохозяйки работают непосредственно на капиталистов. Если Энгельс считал частную собственность основой капиталистического угнетения женщин, то Зарецки считает такой И. Н. Тартаковская. Гендерная социология основой сферу частной жизни (privacy). Женщины угнетены, потому что они работают дома, "частным образом". Зарецки и Энгельс романтизировали доиндустриальную семью и общину - где мужчины, женщины, взрослые, дети работали вместе на основанном на семейной базе предприятии и все участвовали в жизни общины. Гуманный социализм, по Зарецкому, вновь объединит семью и создаст "счастливую мастерскую". Он утверждает, что сексизм не является новым феноменом, продуцированным капитализмом, но именно при капитализме он обрел специфическую форму, создав разделение между домом, семьей и частной жизнью с одной стороны, и рабочим местом - с другой. Усиление угнетения женщин произошло из-за того, что они вытеснены с оплачиваемых рабочих мест. По мнению Зарецки, мужчины и женщины вместе (или по отдельности) должны бороться за восстановление единства двух разделенных сфер своей жизни, чтобы создать гуманистический социализм, как будет удовлетворять как наши частные, так и общественные потребности. Ни Энгельс, ни Зарецки, ни Далла Коста не могут предложить удовлетворительного анализа трудового процесса в рамках семьи. Кто получает выгоду от женского труда? Разумеется, капиталисты, но точно так же и мужчины, которые в качестве отцов и мужей персонально обслуживаются у себя дома. Содержание и объем этих услуг может быть различным в зависимости от класса, этнической или расовой группы, к которой они принадлежат, но только не сам факт их получения. Мужчины имеют более высокий уровень жизни, чем женщины, с точки зрения потребления предметов роскоши, свободного времени и оказываемых им личных услуг. Материалистический подход обязывает не игнорировать этот важнейший момент. Из этого следует, что мужчины имеют материальный интерес в продолжении угнетения женщин. В долгосрочной перспективе это может быть "ложным сознанием", поскольку большинство мужчин могут выиграть от отмены иерархии, являющейся непременной частью патриархата. Однако в конкретной современной ситуации все они контролируют труд других людей, и мужчины не изъявляют желания добровольно отказаться от этого контроля. Марксизм - это теория развития классового общества, процесса накопления в капиталистических обществах, воспроизводства классового господства, а также развития противоречий и классовой Хрестоматия по курсу борьбы. Капиталистические общества приводятся в движение в результате требований процесса накопления, что приводит к тому, что производство ориентировано на обмен, а не использование. В капиталистической системе производство имеет значение только постольку, поскольку оно вносит вклад в получение прибыли, и потребительская стоимость продукции имеет только косвенное значение. Прибыль получается за счет того, что капиталисты имеют возможность эксплуатировать рабочую силу, платить работникам меньше, чем стоит та продукция, которую они производят. Аккумуляция прибыли систематически трансформирует социальную структуру, также как и производственные отношения. Резервная армия труда, бедность огромного количества людей и близость к бедности еще большего - все это побочные продукты процесса капиталистического накопления. С точки зрения капиталистов, воспроизводство рабочего класса "может быть пущено на самотек". В то же время, капитализм создает идеологию, которая всегда ему сопутствует -идеологию индивидуализма, конкуренции, доминирования, а в наше время еще особых форм потребительства. Каков бы ни был теоретический подход к генезису идеологии, невозможно отрицать, что это и есть доминирующие ценности капиталистических обществ. Марксизм позволяет нам понять многое о капиталистических обществах: структуру производства, происхождение той или профессиональной структуры, природу доминирующей идеологии. Однако марксистская теория развития капитализма является теорией "пустых мест". Маркс, например, предсказал численный рост пролетариата и уменьшение численности мелкой буржуазии. Браверман и другие марксисты более детально и точно описали создание рабочих мест клерков и работников сферы услуг в развитых капиталистических странах. Но точно так же, как капитал создает эти места независимо от того, какие именно люди их займут, так и категории марксистского анализа: "класс", "резервная армия труда", "работник общественного производства" не объясняют, почему те или иные места занимаются именно этими конкретными людьми, которые на них работают. Они не могут объяснить, почему именно женщины подчинены мужчинам внутри и вне семьи, и почему нет выхода из этого положения. Марксистские категории бесполы, как и сам капитал. Они не могут сказать нам, кем будут заполнены "пустые места". И от этого так хромает марксистский анализ женского вопроса.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|