Создание новой банковской системы в России.

В связи с распадом СССР, коренными изменениями в политике и экономике банковская система уже не могла эффективно функционировать. Возникла необходимость в ее новой, второй за последние 10 лет перестройке. Новая банковская система должна была производиться в условиях:

-масштабных структурных изменений, ведущих к радикальному изменению экономического и политического строя страны (изменения в формах собственности, конверсия, демонополизация, масштабные изменения в структуре производимой продукции, нарушение целостного хозяйственного комплекса бывшего СССР, формирование внешне ориентированной экономики, масштабная перестройка государственной и политической системы);

-крайней нестабильности, требующей не только оперативного, но, прежде всего долгосрочного, перспективного управления;

-глубокого кризиса хозяйства (падение производства и его эффективности, инфляция), тяжелейшего состояния денежно-кредитного обращения, расстройства всего финансового хозяйства страны;

-неудачной текущей политики Банка России в 1991-I полугодии 1992 г., которая привела к ослаблению банковской системы (платежный кризис, кризис наличности, расстройство системы безналичных расчетов, чрезмерно жесткая и непредсказуемая монетарная политика и т.п.).

В конечном итоге существовала необходимость долгосрочной концепции перехода России к экономике рыночного типа и демократической государственности, которым соответствует качественная иная банковская система, нежели для централизовано планируемой экономики и тоталитарного государства.

К сожалению, проект такой концепции был разработан О.И. Лаврушиным, Я.М. Миркиным только в 1993 г.

Основными принципами этой концепции являлись:

Организация банковского дела в переходной экономике

Реальная степень “рыночности” будущей банковской системы, соотношение в ней централизованных и децентрализованных начал. Направленность новой банковской системы на обслуживание процесса реформ:[2]

-диверсификацию собственности (приватизацию, становление независимого частного сектора);

-демонополизацию;

-становление новых рынков (ценных бумаг, земли, основных фондов, страховых услуг, научно-технической продукции и информации и т.п.);

-техническую, технологическую и продуктовую перестройку хозяйства, конверсию и сокращение военных расходов;

-перестройку межрегиональных и межреспубликанских связей;

-усилению открытости экономики, ее интеграцию в микрохозяйственные связи;

-перераспределение полномочий между центром и регионами.

Кроме того, банковская система, по мнению авторов концепции должна способствовать развитию частной собственности в финансовом секторе, развитию различных видов кредитных институтов. Но, при этом, не должна нарушаться, строгая, система контроля за деятельностью банков со стороны Центрального банка и представительных органов государства.

Организация рыночных банковских реформ. Они должны осуществляться значительно медленнее, чем происходят политические изменения, и не революционно категорично, а эволюционно, с максимально эффективным сохранением всех полезных элементов старой системы. В тоже время, несмотря на то, что, банковские реформы являются лишь следствием политических изменений, они не должны значительно отставать от них.

3.1. Поведение новой банковской системы в новых условиях.

Российская банковская система всегда испытывала влияние экономического спада ввиду серьезных недостатков ее институциональных основ. Но, долгое время, оно было скрытым, вследствие высокодоходных рисковых операций, проведению которых способствовал высокий уровень инфляции.

Одним из недостатков ее институционального устройства является ограниченная диверсификация кредитного портфеля. Эта проблема зародилась на первом этапе реформы, когда были созданы специализированные банки. В условиях последующих реформ, способствовавших развалу общенациональной сети банков, произошло превращение специализированных банков в банки обслуживающие один сектор экономики в одном регионе. Кроме того, экономический спад не способствовал расширению круга заемщиков за счет “посторонних” клиентов, что не способствовало их привлечению в банки. Это привело к тому, что только немногие банки имеют сегодня диверсифицированный кредитный портфель. Также в условиях высокой инфляции, при проведении банками, а в первую очередь Центробанком политики “дорогих денег” произошел отказ ряда успешно работающих предприятий от кредитов под 250-300% годовых. Предприятия же которые не смогли за счет своих средств обеспечить полноценное функционирование были вынуждены прибегать к кредитам выдаваемым под такие высокие проценты. Это породило большое количество невозвратов кредитов и даже такие меры как увольнение рабочих не смогли стабилизировать ситуацию. Эти предприятия вынуждены были брать новые кредиты, чтобы отдать старые, что, в конце концов, привело их самих и кредитовавшие их банки в кризисное состояние. Сейчас зачастую существуют такие банки, которые в результате неудачного кредитования одного предприятия-гиганта находятся на дебетовом сальдо, и не могут проводить даже текущие платежи, не говоря о кредитовании.

Необходимая диверсификация ссудной деятельности сдерживается тремя факторами: экономическим спадом; недостаточной информацией о финансовых продуктах со стороны банков; ограниченностью финансовых ноу-хау у большинства предпринимателей. А также низкий уровень конкуренции.

Большую роль в формировании российской банковской системы такой, какая она есть, сыграл высокий уровень инфляции. Из-за инфляции постоянно росла стоимость обеспечиваемых банками кредитов. Капитализируя свои доходы от банковских процентов в условиях роста инфляции, банки чувствовали себя в безопасности. Это привело к росту посреднических услуг и маржи. Это, а также высокий уровень заработной платы, не способствующий повышению ликвидности, подорвали доверие к банкам.

Когда правительство приняло меры к уменьшению инфляции, а Центробанк понизил учетную ставку, а также был, ограничен рост курса доллара многие банки не смогли выжить в сложившихся условиях. Они не сумели работать при низкой инфляции.

Недостатки существующей банковской системы вскрыли меры Центробанка по своевременности платежей. Это существенно снизило роль источников спекулятивных доходов, связанных с задержкой платежей. Кроме того, как отмечают зарубежные специалисты: “Многочисленные примеры подтверждают точку зрения о том, что руководителями банков очень часто становятся непрофессионалы, которые имеют нужные связи для того, чтобы быть назначенными управляющими банками. Очевидно, что уровень коррупции с трудом поддается измерению”[3].