Особенности политических культур западного и восточного типов.

Идеалы политической культуры западного типа восходят к по­лисной (городской) организации власти в Древней Греции, предпола­гавшей обязательнсть участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившый гражданский суверенитет лич­ности. Огромное влияние на их содержание оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего протестанской и католической его ветвей. Специфика же восточных норм и традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиат­ского общества, формировавшихся под воздействием ценностей ара­бо-мусульманской, кофуцианской и индо-буддийской культур.

Коротко говоря, наиболее существенные различия этих ценно­стных ориентаций граждан в политической жизни общества проявляют­ся в следующем:

1)ЗАПАД. Убежденность, что власть может покоиться на физи­ческом, духовном или ином превосходстве человека над человеком. ВОСТОК. Уверенность в божественном происхождении власти, не свя­занном ни с каким человеческим достоинством.

2)ЗАПАД. Отношение к политике как к разновидности конфлик­тной социальной деятельности, которая строится на принципах чест­ной игры и равенства граждан перед законом.ВОСТОК. Отношение к политике как к подвижнической, недоступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного правления; отрицание случайности политических событий и понимание политики как средства утверждения конценсуса, гармонии и мира;

3)ЗАПАД. Осознание самодостаточности личности для осущест­вления властных полномочий, отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности; примат идеалов индивиду­альной свободы. ВОСТОК. Отрицание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в от­ношениях между индивидом и властью; приоритет идеалов справедли­вости; политическая индифферентность личности.

4) ЗАПАД. Признание индивида главным субъектом и источни­ком политики, отношение к государству как к институту, зависимому от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской деятельности индивида и группы. ВОСТОК. При­знание главенствующей роли в политике элит и государства, предпо­чтение патроната государства над личностью; признание приоритета над личностью руководителей общин, сообществ, групп; доминирова­ние ценностей корпоративизма;

5)ЗАПАД.Предпочтение личностью множественности форм поли­тической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализ­ма и демократии; предпочтение усложненной организации власти (наличия партий, разнообразных групп давления и т.д.). ВОСТОК. Предпочтение личностью исполнительских функций в политической жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индиви­дуальной ответственности; тяготение к авторитарному типу правле­ния, упрощенным формам организации власти, поиску харизматическо­го лидера;

6) ЗАПАД. Рациональное отношение к исполнению правящими элитами и лидерами своих функций по управлению обществом, понима­ние необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения пра­вил контрактной этики. ВОСТОК. Обожествление (сакрализация) пра­вителей и их деятельности по управлению обществом, отсутствие убежденности в необходимости их контроля.

7) ЗАПАД. Примат общегосударственных законов и установле­ний (кодифицированного права) над частными нормами и правилами поведения, понимание различий в моральной и правовой мотивации политических действий граждан. ВОСТОК. Приоритет местных правил и обычаев (местного права над формальными установлениями государст­ва, тенденция сглаживания противоречий между нравственными тради­циями общности и законодательными установлениями как мотивами по­литического поведения;

8) ЗАПАД. Достаточно ощутимая идеологизированность полити­ческих позиций граждан. ВОСТОК. Менее выраженная идеологизирован­ность позиций, веротерпимость (за исключением исламских течений). В классическом виде названные ценности и традиции взаимодействия человека и власти формируют органически противоположные политиче­ские культуры (например в США и Иране, Франции и Кампучии). И да­же перестройка политических институтов по образцам одного типа культуры не может порой покалебать устойчивость отдельных ценно­стей прежней культуры. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила доста­точно развитую партийную систему, парламентмкие институты и проч., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах главную рль играют не партийные прграммы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристократических ро­дов), руководителей религиозных общин и т.д. В то же время и в ряде западноевропейских стран повышенный интерес к религиям и об­разу жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении па­раметров политической культуры.

Правда в некоторых государствах все-таки сформировался не­кий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных де­ржав, а также политические последствия послевоенной окупации страны позволили укоренить в ее политической культуре значитель­ные заряд либерально-демократических ценностей и образцов полити­ческого поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие За­пада и Востока протекает и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), - там формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и спо­собов политического участия граждан.

И все же качественные особенности вышеназванных маровых цивилизаций, как правило, обуславливают взаимно не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем.