Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Методическое обеспечение процесса разработки стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации




Выше отмечалось, что проект «Требований (технический стандарт) к стратегии социально-экономического развития субъекта РФ» — единственный нормативный методический документ, которым пользуются регионы в своей работе. Не вызывает сомнения, что определенная унификация при разработке стратегий необходима, хотя бы потому, что субъект Федерации является элементом в общей правовой, общественно-политической и социально-экономической системе государства, а его стратегия должна быть в идеале увязана со всеми субъектами РФ, с которыми он взаимодействует в рассматриваемый период времени или в перспективе. С другой стороны, придание статуса технического стандарта методическим документам концептуального характера в сфере стратегического планирования регионального развития, которая в новой России только-только начинает складываться, вызывает обоснованные возражения. Недоумение вызывает также жесткое предписание на уровне стандарта органам региональной власти заказывать разработку стратегии непременно на стороне. Здесь затрагивается один из самых существенных моментов процесса стратегирования, а именно позиционирование (самоопределение) руководства органа государственной власти субъекта РФ в процессе формирования стратегии. Если его руководство не позиционирует себя в качестве главного вдохновителя разработки и реализации стратегии, а министерство в нормативном порядке его обязывает перепоручать этот процесс консалтинговым компаниям (даже не зависимо от уровня их профессиональной квалификации), это означает, что говорить о каких-либо инновационных сценариях развития региона не приходится, а стратегия останется формальным документом, исполнять который будет некому, когда документ будет принят и консультанты уедут делать свой бизнес в очередной регион.

Проанализируем рассматриваемый документ с точки зрения трех взаимосвязанных деятельностных схем, которые определяют объект: схема самоорганизации позиционера, который осуществляет стратегирование (стратег, управленец, организатор), схема плацдарма на котором разворачивается деятельность, схема процедур, которые организуют деятельность на рассматриваемом плацдарме.

Позиция стратега в рассматриваемом документе, на наш взгляд, определена не достаточно полно и в определенном смысле противоречиво. Это вполне объяснимо сложностью задачи, кроме того, администрации субъектов Федерации, как и отраслевые органы государственного управления в силу установленных регламентов и сложившейся практики имеют ограниченный плацдарм деятельности и возможности принятия управленческих решений. На это в частности указывает то обстоятельство, что речь во всех документах идет только о социально-экономическом развитии. Но проблема в том, что стратегия подразумевает установку на развитие, а бюрократические организации — на функционирование. Более того, понимание стратегирования как долгосрочного планирования и прогнозирования приводит часто к потере смысла стратегии как выделения и удержания высшего слоя (страты) интересов, ценностей и устремлений. Очевидно, что каждый регион как субъект имеет свой, уникальный высший слой, свою собственную стратегию.

В определении стратегии социально-экономического развития субъекта РФ как «системы мер государственного управления, опирающихся на долгосрочные приоритеты, цели и задачи политики органов государственной власти» четко выражена ограниченная компетенцией региональной власти позиция на государственное управление и государственную политику, несмотря на ссылки на участие в разработке стратегий бизнеса и общественных организаций. Выше отмечалось, что наличие только одной сильной (государственной) властной позиции при всей ее важности недостаточно, необходим целостный подход, что означает выход за рамки системы государственного управления. Это означает, что роль бизнеса и экспертного сообщества должны быть переосмыслены, и они в процессе разработки стратегии должны позиционироваться как независимые инстанции власти.

Таким образом, позиция стратега должна формироваться как некоторая сетевая структура, включающая всех участников процесса стратегирования. Если посмотреть на проблему несколько с другой стороны, то задача формирования стратегии — это задача всей региональной элиты, прежде всего культурной, образовательной, а также бизнес-элиты, а не только чиновников региональных администраций, у которых есть свои эксклюзивные ресурсы и области компетенции (формирование регионального бюджета, управление государственным имуществом, контроль исполнения и т.д.). Если проводить дальше линию развиваемого здесь принципа формирования позиции стратега, то следующий естественный шаг — это переход в стратегировании от уровня субъекта Федерации к уровню макрорегиона или для начала — к уровню федерального округа, т.к. макрорегион как искусственный объект может формироваться только в процессе разработки стратегии. Соответственно, позиция стратега еще более усложнится и приобретет новое принципиальное качество — наличие в ее составе еще одной субпозиции, представляющей функции федеральной власти.

Главная цель разработки стратегии субъекта РФ согласно «требованиям» состоит в определении требований приоритетных направлений и целей развития на долгосрочную перспективу (не менее 20 лет). Очевидно, что такая установка достаточно конструктивна только в том случае, если целеобразующим субъектом является сложноорганизованный позиционер, о котором речь шла выше. Но даже в этом случае указание какого-либо длительного горизонта планирования, а тем более в 20 лет представляется не вполне корректным. Главная причина состоит в том, что цели изменяются по мере продвижения по пути их развития. Даже такой простой аргумент, как фактическое ограничение горизонта планирования у чиновников администраций, депутатов относительно коротким сроком их полномочий (5–10 лет), не говоря уже о бизнесе (за исключением крупнейших инфраструктурных государственных компаний типа Газпрома), говорит о явном завышении горизонта планирования (прогнозирования). Единственным исключением могут быть крупные инфраструктурные проекты, реализуемые государством на федеральном (или международном) уровне, но и в этом случае генеральные схемы размещения объектов транспортной, энергетической и пр. инфраструктуры разрабатываются, насколько нам известно, на меньший срок (примерно 10 лет).

«Требования» определяют достаточно подробное структурирование содержания стратегии, которое фактически задает некоторую схему плацдарма для процессов развития с позиции федеральной власти. Основываясь на данном плацдарме, стратегия строится как некоторая теоретическая модель сценарного характера с горизонтом прогнозирования в 20 лет.

Представленная в «Требованиях» методика разработки стратегии в классификации школ стратегического планирования, которую предложил профессор Генри Минтцберг (McGill University, Канада), определяется как «Стратегия как модель»3. Минцберг считает, что данная модель не только устаревает, но и имеет ряд внутренних ограничений. Так, она предполагает, что факторы рынков и организации можно учесть, понять и правильно оценить в одной голове стратега. Это может работать для простых систем, но вряд ли подойдет для более сложных ситуаций. Такое понимание стратегии явно отделяет «мысль» от «дела». На наш взгляд профессор Минцберг правильно отметил основные проблемы такого подхода к разработке стратегии. Они связаны с нестационарностью социально-экономических процессов, что обусловлено, в частности, активностью целеобразующих субъектов. Теоретические модели подобного рода антиисторичны. Рассматриваемая методика позволяет построить несколько инерционных (квазистационарных) сценариев развития с разным набором начальных параметров и просчитать последствия на несколько лет вперед, но практическая ценность таких расчетов невелика.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что рекомендуемая методика разработки региональных стратегий при исходной установке на реализацию парадигмы развития фактически способна обеспечить лишь реализацию парадигмы функционирования, и тем более не может методологически обеспечить формирование стратегии инновационного развития. Очевидно, что этот вывод не следует обобщать на состояние дел на практике, которая разнообразнее и богаче, и редко следует теоретическим схемам. Таким образом, региональное стратегирование означает, прежде всего, не развитие имеющихся или появление новых производств, хозяйственных объектов, финансовых технологий и т.п., а формирование мест и условий для их возможного развития и появления, формирование благоприятного инновационного и инвестиционного климата, а также и даже в первую очередь — формирование регионального субъекта (региональных субъектов) как инициаторов регионального развития.

Формирование стратегии развития такого рода сложных рефлексивных объектов как регион сводится не к описанию объекта, который должен изготавливаться, а к описанию системы инструментов, с помощью которой создаются объекты любого класса.

Следует заметить, что требование взаимной увязки «системы приоритетных направлений, целей и задач деятельности органов субъектов РФ» с «целевым сценарием, приоритетными направлениями развития региона, концепцией развития электроэнергетики, основными положениями политики социально-экономического развития РФ, проводимой и декларируемой Правительства РФ», ставит перед регионами задачу такого уровня сложности, которая не может быть решена имеющимися в их распоряжении средствами даже при рассмотрении одного сценария развития, не говоря уже о рассмотрении всех возможных сценариев развития при заданных начальных ограничениях. Очевидным следствием этого факта будет искажение или разрушение выбранного сценария по мере продвижения по пути его реализации.

Таким образом, мы убеждаемся, что сценарный метод разработки стратегий является весьма грубым инструментом стратегирования, и, вероятно, может быть применен только для простейших краткосрочных инерционных вариантов развития регионов.

Переходя к схеме процедур, которые организуют деятельность на стратегическом плацдарме, мы видим, что в «требованиях» в качестве механизмов реализации стратегии предлагаются следующие:

- экономическая политика органов власти субъекта РФ,

- энергетическая политика органов власти субъекта РФ,

- бюджет РФ,

- механизм частно-государственного партнерства, региональные целевые программы,

- система ФЦП — ФАИП и прочих инструментов целевого финансирования из средств федерального бюджета.

Кроме того, предлагается использовать механизм контроля с помощью индикативных показателей деятельности органов государственной власти субъекта РФ.

Приведенный перечень показывает, что в качестве механизмов реализации стратегий регионам предлагаются в основном финансовые механизмы, встроенные в те или иные программы федерального или регионального уровня. Причем, в силу того, что большая часть налоговых поступлений регионов изымается федеральным центром с последующим перераспределением, механизм которого действует не стабильно и не прозрачно, его результаты прогнозировать весьма сложно. В связи с переходом на трехлетний период планирования бюджета ситуация может улучшиться, но вряд ли кардинально изменится. Отсюда следует, что применение финансовых механизмов для реализации региональных стратегий характеризуются высокой степенью неопределенности ожидаемого результата.

Таким образом, если подвести итоги анализа нормативного и методического обеспечения, которым располагают регионы для организации стратегического планирования, то можно сделать следующие обобщенные выводы:

1. Отсутствует какое-либо законодательное обеспечение, регламентирующее процесс организации разработки стратегий, в частности вопросы согласования стратегий субъекта Федерации с соседями и с федеральным центром.

2. Еще не разработаны важнейшие документы, определяющие развитие инфраструктуры в стране и регионах (Генеральная схема пространственного развития РФ, Генеральные схемы размещения объектов транспортной, энергетической и пр. инфраструктуры).

3. Имеющееся методическое обеспечение не вполне адекватно сложности задач, возникающих перед разработчиками стратегий.

Сложившееся положение руководитель Рабочей группы по комплексному социально-экономическому планированию развития регионов, губернатор Красноярского края А.Г. Хлопонин охарактеризовал так: «… нынешняя региональная политика — это не предмет осмысленной деятельности, а случайная сумма территориальных последствий от реализации государством и бизнесом различных отраслевых стратегий и планов».

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...