Вспомогательные исторические дисциплины и их роль в современном научном знании

Становление и развитие ВИД неразрывно связано с формированием истории как области научного знания о прошлом человека и общества. Однако практические навыки критики информации источников зарождались гораздо раньше и были обусловлены чаще всего решением задач определения подлинности того или иного источника информации (грамоты, книги, иображения и т.п.) или же в связи с формированием особой области применения и бытования в культуре определенных знаний (геральдика, генеалогия, символика и т.п.). Например, в Псковской судной грамоте XV в. различаются подлинные ("правые") и поддельные (" лживые") грамоты. На протяжении XV – XVII вв. вырабатывались приемы палеографической критики документов: при выявлении "лживых" грамот применялась экспертиза почерков.

Необходимость специальных знаний, которые позволяли бы разобраться в специфических областях информации исторических источников формулировалась в научных трактатах еще в XVI – XVII вв. Так, Жан Боден впервые сформулировал необходимость разработки методов соотношения календарно-хронологических систем, встречающихся в исторических источниках разных народов и эпох.

Основателем ряда ВИД считают Ж. Мабильона. В 1681 г. Мабильон опубликовал труд "О дипломатике в шести книгах", в котором он сформулировал основные научные принципы классификации, формуляра и критики средневековых грамот, а также впервые осмыслил истоки появления латинского письма, провел его классификацию, заложил основы изучения печатей, хронологической информации текстов грамот. Таким образом, Жана Мабильона можно считать основателем научной дипломатики, латинской палеографии, сфрагистики и отчасти хронологии.

. Основоположником греческой палеографии является Бернар Монфокон, который на основании изучения внешних признаков датированных рукописей разработал методы атрибуции письменных источников. В 1708 г. он впервые вводит и сам термин "палеография".

В развитии ВИД можно выделить два основных направления, которые условно можно назвать "экстенсивным" и "интенсивным". К первому следует отнести процесс возникновения самостоятельных дисциплин, имеющих свой объект изучения и метод. Ко второму – качественное изменение дисциплины (переосмысление и изменение ее объекта изучения, совершенствование ее метода, изменение задач и места в системе научного знания).

В процессе возникновения новых ВИД на протяжении XVIII – ХХ вв. можно выделить несколько направлений.

1) Оформление накопленных практических знаний в науку. Таково появление палеографии, дипломатики, сфрагистики, хронологии, метрологии.

2) Изменение социального значения знания (из области социальной практики в область научного знания). В качестве примеров можно привести генеалогию и геральдику, которые в средневековом обществе являлись частью системы социального этикета и выполняли важную социальную функцию в механизме самоидентификации родов и отдельных личностей в соответствующей социальной системе. С XVIII в. гербы как особый вид исторических источников, позволяющий получить весьма значимую для исторической науки информацию, становится объектом изучение геральдики как ВИД.

3) Создание коллекций отдельных типов (видов) исторических источников и накапливание знаний об их происхождении, функциях, бытовании способствовали становлению научных дисциплин. Например, нумизматика, возникшая как система знания благодаря коллекционированию монет. Первые коллекции монет восходят к эпохе античности, однако основные приемы и методы коллекционирования монет сложились в эпоху Возрождения. Именно в XVI – XVII вв. появляются первые работы о монетах и о коллекциях. Постепенно из описательных работ в XVIII в. возникла нумизматика как наука. Таков механизм складывания филателии, филокартии и других дисциплин.

4) Определение объекта исследования как по типологическому, видовому признаку и формулировка задач его изучения, разработка методов научного исследования. К такому типу вспомогательных исторических дисциплин следует отнести относительно "молодые" вспомогательные исторические дисциплины – фалеристику, вексиллологию, униформологию, оружиеведение.

5) Использование методов изучения отдельных источников, разработанных в рамках разных гуманитарных и естественных наук для получения информации о прошлом, т.е. для нужд исторической науки. Например, историческая ономастика, используя методы лингвистики, изучает историю имен собственных, их семантику, процессы складывания и эволюции, бытование. Историческая география, используя методы изучения пространства (физического описания земли, политической и экономической географии, народонаселения и т.д.) изучает взаимоотношения человека с природой и бытования в пространстве в историческом контексте. Такой же принцип возникновения исторической демографии, которая изучает историю народонаселения, исторической психологии и др.

6) Накопление знаний и совершенствование методом исследования отдельных аспектов в рамках первоначально определенного объекта (объектов) изучения той или иной науки приводит к необходимости выделения той или иной области (направления) дисциплины в самостоятельную вспомогательную историческую дисциплину, имеющий свой более конкретно определенный объект исследования и специфический метод (методики) его изучения. Так из палеографии, которая изучает внешние признаки письменных источников уже с XIX в. начинают выделяться в самостоятельные научные дисциплины. К таким дисциплинам можно отнести эпиграфику, папирологию, берестологию, филигранологию(водяные знаки), криптографию(тайнопись),кодикология(рукописные кодексы).

Из хронологии в самостоятельную научную дисциплину выделились геортология(приздничный календарь), хронометрия(приборы и способы измерения времени).

7) Необходимость обобщения материала, рассмотрение объектов отдельных вспомогательных исторических дисциплин в контексте составляющей объекта изучения однородного типологически объекта приводит к появлению таких дисциплин как эмблематика(символы и эмблемы как части разных знаково-коммуникативных сиситем). Качественно новое осмысление символа/эмблемы как части знаковых систем приводит к пониманию и алфавитов или их составляющих как элементов эмблематических систем,таким образом, области изучения таких вспомогательных исторических дисциплин как символика, геральдика, вексиллология, фалеристика, палеография, грамматология, агиология и др. пересекаются и позволяют рассматривать их в рамках качественно иных подходов и задач.

Следует отметить, что само понятие "комплекс" вспомогательных исторических дисциплин довольно условно. Первоначально комплекс ВИД складывался, исходя из вспомогательной функции по отношению к историческому знанию. Эти дисциплины играли вспомогательную роль в процессе создания исторического построения (сочинения) историком, давая ему возможность при помощи научных методов работать с информацией разных по типологии и информативности исторических источников (решать вопросы о времени и месте их создания, авторстве, подлинности, грамотного прочтения текста источника как письменного, так и изобразительного, символического и т.д., – содержащего тексты разных знаковых систем коммуникации).

По мере развития ВИД их первоначальное значение именно в качестве практических, вспомогательных дисциплин подверглось серьезному переосмыслению. Накопленные знания, как теоретические, так и практические, позволили целому ряду дисциплин занять особое место в системе современного научного знания.

В последнее время все более популярным становится термин "специальные исторические дисциплины", предложенный М.Н. Тихомировым. Однако этот термин сегодня представляется не менее неудачный, чем традиционный и восходящий к терминологии XIX в. "вспомогательные исторические дисциплины". Термин "специальные" подчеркивает некий обособленный, узконаправленный характер скрывающихся под ним дисциплин, что совершенно не соответствует их современному состоянию и роли в системе научного знания. Однако отказ от термина "вспомогательные исторические дисциплины" в первую очередь обусловлен современной образовательной моделью. Вопрос о названии комплекса дисциплин, безусловно, важный, но каждая научная школа, как показывает практика, решает его исходя из своих приоритетных задач и "верности традициям". Решение этой терминологической проблемы сегодня представляется не актуальным, поскольку сегодня необходимо решать более важные вопросы о статусе этих наук и их месте в системе научного познания и учебном процессе.

Качественное изменения в рамках каждой дисциплины, позволяют говорить о важной роли этих наук как в овладении "ремесла историка", в исследовательском процессе, так и в формировании знания о прошлом. В последнее время в рамках гуманитарного знания формулируются новые проблемы познания человека, социальных структур, коммуникативных систем. Сформулированные на уровне новой познавательной модели развития современного гуманитарного знания, эти задачи находят возможность воплощения и реализации именно благодаря знаниям и методам, накопленным вспомогательными историческими дисциплинами. Эти науки посредством предмета изучения каждой из них дают возможность изучать изменения мировосприятия социума в пространстве и времени.

ВИД, как классические, так и относительно молодые, предстают в современной научной модели познания как науки о человеке, позволяющие при помощи изучения самых разных информационно-знаковых систем, сохранившихся в исторических источниках, созданных на разных языках коммуникации (словесном, графическом, художественном, образном, символическом, цветовом, звуковом, вещественном и т.д.) познавать природу человека и социума разных культур и эпох. Целостная природа культуры человека, реализованная в разных знаковых системах (культура письма–писания–чтения, культура измерения времени и бытования в нем, культура социального этикета, именования объектов, культура измерения и восприятия пространства и т.д.), являясь предметом изучения ВИД, позволяет использовать их методы на совершенно ином уровне в рамках современного гуманитарного познания.

Классические науки (палеография, хронология, метрология, дипломатика, геральдика, генеалогия и др.) благодаря уже накопленному опыту позволяют переосмысливать и сам предмет изучения, шире формулировать задачи дисциплин, решать важнейшие научные проблемы.