 |
Философия информации и философские основы информационной науки
|
|
|
|
В мае 2013 года в Москве состоялась международная конференция «Фундаментальные основы информационной науки». Одним из важных вопросов конференции был вопрос «Философия информации и философские основы информационной науки». Это дает основание считать данную тематику актуальной и заслуживающей тщательного анализа и исследования.
Философия всегда выступала с притязанием быть наукой, которая по возможности могла бы обобщать различные теоретические направления и на этой основе осуществлять междисциплинарный перенос знаний. Многие подходы в естественных науках, а также в сфере информатики можно расценивать как локальные, поскольку среда, окружающая объект исследования часто бывает локальной и формируется в его когнитивной области. При таком подходе происходит разрыв с общей системой окружающего мира и теряются взаимосвязи разных научных направлений, отражающие общее.
Широкое распространение информационного подхода заслуживает особого внимания в силу того, что во многих науках используются разные информационные модели и процессы обработки информации. Кроме того, отношение «данные – информация – знания» служит основой получения знаний. И оно же служит основой извлечения знаний для формирования информационных ресурсов. Изучение сущности окружающего мира включает в себя изучение смысла, изучение процесса познания и анализ предметности познания. Это возможно осуществить только с использованием философского подхода. Однако длительное время теория информации, построенная на работах К.Э.Шеннона, исключала поиск смысла в сообщениях и ограничивалась оценкой информационного объема, который даже в уважаемых изданиях называли «количеством информации»
|
|
|
Рассмотрим пример, приведенный в работе. Имеются три фразы:
1. «казнить нельзя, помиловать»
2. «казнить, нельзя помиловать»
3. «нить, ватьнепомльзя казило»
Первая и вторая фразы противоположны по смыслу, а третья бессмысленна, но по теории информации Шеннона все фразы эквивалентны, так как имеют равное количество бит. Вывод – мера Хартли и Шеннона не определяет количество информации по ее смысловой нагрузке.
Следует говорить о том, что это мера определения информационной емкости дискретного сообщения, что и отмечается в зарубежными авторами, например. Многие подходы в прикладных науках направлены на преобразование беспорядка в порядок, философия выявляет порядок в хаосе.
Актуальность нового подхода к рассмотрению феномена информации определяется целым рядом факторов: от назревшего обновления информационной терминологии до конкретных методических потребностей в преподавании курсов по информационным ресурсам и управлению интеллектуальной собственностью. Уточнение отношений информации и знаний весьма актуально в контексте проблем “информационного общества”.
Развитие современных информационных технологий и наук об информации влечет не только обновление терминологической основы, но и требует проведения нового анализа научной классификации этих дисциплин. В работе Ю. Ю. Черного обстоятельно представлена история вопроса развития информатики в СССР и современной России. Кратко остановимся на следующих моментах.
Проблема двойного трактования понятия информатика нашла отражение в развитии информатики. Двойственность развития обусловлена историческими причинами. Теория информации нужна была философам для познания сущности мира, лингвистам и филологам для понимания смысла, историкам для анализа развития общества. Смысл и знание – вот в чем нуждались гуманитарии. Впоследствии эта область была обозначена как «Информатика 1».
|
|
|
В англоязычной научной литературе она имеет аналог– information sciences. В СССР и России довольно термин «информатика» использовался как синоним тер- мину «программирование». В России курсы по изучению информатики длительное время (до 2000) включали изучение программирования в первую очередь и применение информационных систем – во вторую. Но никакой теории информации или семантики информации в них не было. Эту информатику и называют «Информатикой 2». В англоязычной научной литературе она имеет аналог– computer sciences. В последнее время появились предложения по созданию «Интегральной информатики» или «Информатики 3». Особенность современных исследований в области информации состоит в углубленном изучении смысловой стороны информации и информационных сообщений. Информационное сообщение не просто передача символов (Шеннон), а отражение и реализации накопленного опыта человечества и мировой культуры.
Сущностные характеристики информации и информационного сообщения - это диалектическая связь с мышлением, методами коммуникации, которое предполагает не одностороннее (как у Шеннона) а двустороннее сотрудничество и отправляющего (источника, сервера) и принимающего (приемника, клиента) Хартли и К.Э. Шеннон безуспешно пытались описать семантику сообщений с помощью Булевой алгебры. В конце концов, Шеннон пришел к выводу о том, что «семантические проблемы информации не релевантны проблемам математической теории связи».
Л. Флориди рассматривает информацию не только как инструмент снятия неопределенности, что делает Шеннон. Л. Флориди разделяет и развивает точку зрения Н.Винера о том, что главное в информации это содержательность и знания. Это он обозначает термином семантика. Семантическая теория информации по Л.Флориди это теория, в которой главным является содержательность информации, а не информационная емкость как у Шеннона.
Главным критерием наличия семантики (содержательности) в информации Л. Флориди определяет истинность информации с позиций эпистемелогии. Существовала и существует проблема отделения, или различия, между «эпистеме» (истинным знанием) и «докса» (правдоподобным знанием).
|
|
|
Более 2000 лет человечество решает эту проблему. Правдоподобное знание может быть заблуждением, может быть мнением и может перейти в разряд эпистеме. Различительных критериев между правдоподобным и истинным знанием Л. Флориди не вводит. Это ослабляет его теорию.
Главная слабость теории Л.Флориди – это рассмотрение информации как некой однородной совокупности. В отличии от Хартли и К.Э. Шеннона, пытавшихся применить для описания информации простые модели Булевой алгебры, Л. Флориди применяет более сложные математические модели с использованием теории множеств и логики первого порядка. Как Хартли и К.Э. Шеннон, он рассматривает информацию как однородную сущность без выделения в ней информационных и семантических единиц.
Л. Флориди говорит о смысловом содержании информации как обязательном факторе теории информации. Но вместе с тем, он не учитывает то, что смысловое содержание информационного сообщения зависит от информационных единиц и отношений между ними. Именно подход Винера, а не Шеннона, развивает Лучиано Флориди, когда делает попытку ввести «общее определение информации» (Ìe General DeÑnition of Information - GDI). Для этого он выдвигает следующие положения: σ является экземпляром информации, понимаемая как смысловое содержание, если и только если: (GDI.1) σ состоит из одного или нескольких данных; (GDI.2) данные в σ хорошо сформированы; (GDI.3) хорошо сформированные данные в σ являются значимым. Л Флориди отмечает полисемию и многозначность информации. Он говорит о том, что значение смысла информация зависит от окружения и контекста. Однако в своей теории Флориди вводит качественные характеристики «хорошо сформированы» и «значимы». Это автоматически требует введения объективного критерия «сформированности» и «значимости».
Исходным положением является то, что смысловое содержание информации можно представить в виде некой системы элементов (информационной семантической системы), межу которыми существуют отношения. Смысл информационного сообщения определяют значения элементов и конкретные отношения между ними. Системный анализ информационных семантических единиц обнаруживает их функционирование как открытой системы. Совокупность информационных единиц обладает всеми системными свойствами. Это дает основание ввести термин «информационная семантическая система».
|
|
|
Термин «информационная семантическая система» вводится в альтернативу термину информационная система, под которым понимают системы сбора обработки и представления информации. Информационная система реализована на физическом уровне обработки информации. Информационная семантическая система представляет собой структурную систему связанных семантических единиц.
Информационная семантическая система реализована на логическом уровне описания информации. Существует понятие сложной системы (в общей теории систем), которая рассматривает систему как совокупность однородных элементов связанных между собой, образующих подсистемы и части системы. Информационная семантическая система отличается от сложной системы принципиально тем, что состоит из качественно разнородных элементов. Этими элементами являются семантические информационные единицы. Напомним, что элементом называют часть системы, которая не делима на боле мелкие составляющие части. Неделимость является признаком элемента системы.
Информационная семантическая система имеет несколько элементов, каждый из которых обладает своим признаком неделимости по разным критериям. Одной из задач любой науки является получение и формирование информационных ресурсов в предметной области данной науки.
Современные информационные ресурсы включают различные компоненты: данные, информацию, описания, базы данных, знания и технологические системы. Следует остановиться и рассмотреть взаимодействие человека в информационной сфере. В информационной сфере реализуются все виды информационных взаимодействий, порождаемых взаимодействиями субъектов и объектов инфосферы.
Основой взаимодействия является информационное взаимодействие. Оно может быть пассивным (созерцание, наблюдение). Оно может быть активным (измерение, воздействие, эксперимент). Пассивное можно обозначить как информирование, активное как собственно взаимодействие. В информационном поле присутствует такой феномен как «неявное» знание. Для выявления неявных знаний, например скрытой связи между параметрами, применяют специальные методы анализа, к числу которых относится коррелятивный анализ. При передаче знаний, в частности, в образовании, возможен анализ передаваемых знаний субъекту на основе методов тестирования. Однако тестирование решает локальные задачи усвоения материала по узкому направлению. Только на основе обобщения можно ввести понятие «сходимости» знаний, как критерия достоверности полученных знаний. Этот критерий является относительно новым. Но он может быть использован в ряде случаев для проверки достоверности знания.
|
|
|
ЛИТЕРАТУРА
1. Соловьев И.В. Применение модели информационной ситуации в геоинформатике // Науки о Земле. 2012. № 01. С. 54-58.
2. Соловьев И.В., Цветков В.Я. О содержании и взаимосвязях категорий «информация», «информационные ресурсы», «знания» // Дистанционное и виртуальное обучение, 2011. – № 6. – С. 11-21.
3. Иванников А.Д., Кулагин В.П., Мордвинов В.А, Найханова Л.В., Овезов Б.Б., Тихонов А.Н., Цветков В.Я. Получение знаний для формирования информационных образовательных ресурсов. - М.: ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика», 2008 – 440 с.
4. Основы теории информации. Иванников А.Д., Тихонов А.Н., Цветков В.Я./ Иванников А.Д., Тихонов А.Н., Цветков В.Я.. Москва 2007, сер Informika
5. Хелд Г. Технологии передачи данных. 7−изд. − СПб.: Питер, 2003. − 720 с.
6. Черный Ю.Ю. Полисемия в науке: когда она вредна? (на примере информатики) // Открытое образование.- М., 2010, №6. – С.97-106.
7. Соловьёв И.В. Анализ некоторых тенденций развития образования // Управление образованием: теория и практика – 2013. – №1. – С.10-16.
8. Колин К.К. Становление информатики как фундаментальной науки и комплексной научной проблемы // Системы и средства информатики. Специальный выпуск. Научно-методологические проблемы информати- ки./ под ред. К.К. Колина. – М.: ИПИ РАН, 2006, с.7-58.
9. Floridi L. Philosophy of information
10. История информатики и философия информационной реальности: учебное пособие для вузов / под ред. Р.М. Юсупова, В.П. Котенко. – М.: Академический Проект, 2007. – 429 с.
11. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике / К. Шеннон. – М.: Иностранная литература, 1963. – 829 с.
12. Управление, информация, интеллект / под ред. А.И. Берга и др. – М.: Мысль, 1976. – 383 с.
13. Петров, Ю.П. История и философия науки. Математика, вычислитель- ная техника, информатика / Ю.П. Петров. – СПб.: БХВ – Петербург, 2005. – 448 с.
14. Шрейдер, Ю.А. Об одной модели семантической теории информации / Ю.А. Шрейдер // Проблемы кибернетики. – М., 1965. – Вып. IX. – С. 233–240.
15. Шрейдер, Ю.А. Тезаурусы в информатике и теоретической семантике / Ю.А. Шрейдер // Информационные языки. НТИ. Сер. 2. – 1971. – №3. – С. 21–24.
16. Харкевич, А.А. О ценности информации / А.А. Харкевич // Проблемы кибернетики. – М., 1960. – Вып. IV. – С. 53–57.
|
|
|
