Современное состояние социальной защиты в России

Ежегодный прирост в экономике, под которым обычно понимают увеличение ВВП, часто становится целью экономической политики. Российское руководство тоже сегодня говорит об удвоении валового внутреннего продукта, что сможет повысить доходы граждан и позволит поднять уровень жизни, например, улучшить жилищные условия и реализовать социальные программы. В связи с тем, что рост производства, как правило, приводит к тому, что повышается спрос на рабочую силу, то возрастает и занятость. Однако размер ВВП ещё ничего не говорит ни о характере распределения ресурсов, ни о том, кто сможет воспользоваться плодами возросшего производства.

Основа для постоянного, качественного и безопасного экономического роста создаётся в сферах, способствующих развитию человеческого потенциала, а значит и в сфере социальной защиты. Идея социального государства реализуется, прежде всего, в социальной политике. В настоящее время в России существуют различия между нормативным и реальным социальным пространством, так как отсутствует сбалансированность между социальными обязательствами государства и его возможностями по мобилизации социальных ресурсов.

Ещё к началу XX в. Отечественная экономическая мысль сформулировала такие важнейшие руководящие принципы экономической политики, как:

1) принцип эффективности производства;

2) принцип справедливости распределения благ.

Принцип эффективности производства выражается в снабжении граждан государства наибольшим количеством продуктов при заданном объёме затрат, или, что то же самое, в выпуске заданного количества продуктов при наименьшем объеме затрат.

Как объясняет экономическая теория, конечный продукт для населения страны складывается из:

продукта для потребительского рынка;

продукта для развития социальной инфраструктуры и поддержания экологического равновесия;

продукта содержания институциональной инфраструктуры и поддержания общественного порядка;

продукта для целей обороны;

продукта для резервов на случай стихийных бедствий;

продукта для внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с данным принципом, национальные ресурсы необходимо использовать так, чтобы обеспечить быстрый рост конечного продукта при оптимальной структуре, заданной потребителем. Но при этом вполне вероятно будет нарушен принцип справедливости в распределении доходов, а значит, возникнет угроза стабильности государства.

Принцип справедливости распределения благ выражается в стремлении сгладить неравенство доходов граждан страны и в увеличении доходов каждого по его вкладу в рост эффективности производства. Причем, стремление сгладить поляризацию доходов не имеет ничего общего с общинным и советским уравнительным распределением, которое уничтожало экономическую мотивацию к труду. Однако цивилизованный мир прошел этап очень богатых и очень бедных и понял, что усиление социального неравенства способствует росту криминализации государства, угрозе социальному миру в обществе. Сегодня в России разрыв в уровне доходов между высоко- и низкодоходными группами населения составляет около 25 раз. В одном из последних номеров журнала «Форбс» называются 720 имен самых богатых российских граждан (это на 150 млн. населения страны!). Во времена начала капитализации американской экономики тоже велась подобная статистика, и называлось 750 тыс. наиболее богатых семей! Разница ощутима! Как должен воспринимать подобную информацию простой российский обыватель?

Очевидно, что рыночные механизмы еще не работают в полной мере, экономика не эффективна, а уровень дохода на душу населения (2680 дол.) даёт основание отнести Россию к числу стран «нарождающегося рынка» (согласно критериям Всемирного банка). Интересно, что по уровню национального богатства на душу населения (400 тыс. дол. США) Россия находится на третьем месте в мире после США и Японии и входит в семёрку стран, на долю которых приходится почти две трети национального богатства мира. При этом стоимость природных ресурсов, приходящихся на одного россиянина, равна 160 тыс. дол. (самая высокая в рассматриваемой группе стран), а человеческого капитала - 200 тыс. дол. (самая низкая среди так называемой «семёрки» стран). [37.73]

В разные периоды развития экономики национальным богатством считались деньги (меркантилизм), большое количество стоимостей (классическая школа экономика), эффективный, т.е. платежеспособный спрос (Дж. М. Кейнс). Сегодня, по- моему мнению, национальное богатство складывается из трёх составляющих: природных ресурсов, их эффективного использования, что воплощается в воспроизводимом капитале и технологической гибкости производства. Последняя составляющая, в свою очередь, предполагает опережающий уровень развития человеческого капитала, который только и может обеспечить инновационный процесс в каждой сфере человеческой деятельности.

Человеческий капитал, как один из ресурсов и факторов экономического роста, тесно связан и с социальной составляющей рыночной экономики. Однако, несмотря на то, что человеческий капитал - это самый современный и востребованный вид ресурса в постиндустриальной экономике. Россия находится на 60-м месте из 173 стран и относится к группе со средним уровнем развития. В развитых странах более 70% в национальном богатстве занимает человеческий капитал, гораздо меньше - природный. В национальном богатстве России основу составляет природный капитал - более 80%, производственный капитал достигает 10%, а человеческий оценивается только в 5 - 7%. Причем, причину этого некоторые ученые видят не в низком образовательном или профессиональном уровне населения, а в низкой стоимости труда. Получается замкнутый круг или спор о курице и яйце. Данная формулировка причин ничего не объясняет. На наш взгляд проблема в способе производства, т.е. в том, насколько эффективно используются имеющиеся у страны ресурсы, в том числе и интеллектуальные. Для того чтобы это понять, необходимо создать идеально-типическую модель и рассчитать эффективности использования ресурсов согласно данной модели (если учитывается только экономический аспект). А если принять во внимание экономико-политический аспект, то математические расчеты не смогут помочь в решении проблемы.[8.27]

Начав рыночные реформы, Россия не воспользовалась опытом и достижениями цивилизованных стран, решив «пройти все круги ада». Эталоном для неё являются те страны, где основой экономической системы является частная собственность на ресурсы и, достигнут максимум либерализации в процессе хозяйствования. Такая модель наиболее близка к структуре так называемого «чистого капитализма», в котором господствует «капиталистическая идеология». До конца 1990-х годов преобладала либерально - монетарная концепция, которая пыталась доказать, что темпы экономического роста находятся в обратной зависимости от доли валового национального продукта, распределяемой и перераспределяемой государством. Сегодня усиливается, а, точнее, гипертрофируется роль государства, что не исключает возможности возвращения к командно - административным методам управления социально-экономическими процессами. На протяжении 1990-х гг. проводилась социально-экономическая политика, которая не отвечала социальной ориентации, да и не могла ей отвечать по объективным причинам, связанным с проведением рыночных реформ. Наблюдался перманентный экономический кризис, сократились более чем вдвое объемы ВВП (особенно продукции легкой и пищевой промышленности), уменьшились в пять раз инвестиции, АПК находился в упадке, росла безработица и снизился уровень жизни основной массы населения. Сегодня, при низких объемах ВВП и доходов на душу населения сокращаются и отменяются социальные льготы (право сохранять и предоставлять льготы передается регионам, они же должны осуществлять их финансирование, однако налоговые поступления в местные бюджеты сократились!) введен «единый социальный налог» с одинаковой для бедных и богатых ставкой подоходного налога, увеличивается плата за жильё и коммунальные услуги, расширяется плата за образование и медицинские услуги. «Стратегия социально-экономического развития России до 2010г.», реализация «Национальных проектов» и прочие попытки социализировать экономику в основном, с одной стороны - возрождают традиции разработки советских планов развития народного хозяйства, с другой - говорят о том, что «спасение утопающих - дело рук самих утопающих».

Каким же образом можно добиться экономического роста, соблюдая при этом принцип справедливости распределения, т.е. создать модель социально ориентированного рынка при сильном государственном регулировании социальных отношений (особенно отношений труда и капитала) и направленности на модернизацию и модификацию механизма функционирования и развития всей системы? Как найти ту «золотую середину», баланс общественного и частного благополучия? Очень важно понять насколько далеко может дойти политика выравнивания доходов, не нанося при этом ущерба возможностям экономического роста. Слепое копирование западных моделей экономики здесь не помогает. Из числа наиболее развитых индустриальных стан самая высокая доля ВВП, непосредственно контролируемая государством в Швеции - около 2/3, а самая низкая (1/3) - в США и Японии; ниже среднего - в Великобритании, Канаде, Испании; выше - во Франции, Бельгии, Италии, Нидерландах, Германии. При этом, часть ВВП, которая приходится на собственно «социальную ориентированность», т.е. государственные расходы на социальные цели в США составляет 13%, а в Европе она значительно выше. Западные страны, в частности Швеция, активно используют систему вознаграждений. Чтобы был хороший рост, ресурсы должны направляться туда, где они дадут наибольший эффект. И рынок труда, и рынок капитала должны быть подвижными. Как рабочая сила, так и капитал должны иметь возможность переливаться из стагнирующих отраслей и предприятий в те, у которых есть будущее. Экономический рост означает также, что постоянно должны внедряться новые методы производства. Люди должны выдвигать новые инициативы, повышать свою квалификацию и внедрять новые идеи. Мы видим, что и государство участвует в обеспечении социального благосостояния, и рыночные механизмы не блокируются, и, что весьма важно, человеческий фактор занимает активную социальную позицию - участие в эффективной организации и управлении производством, а не предъявление требований к государству обеспечить достойное существование. Для средне - статистического россиянина скорее ближе второе. Нам должны, а мы не должны никому! Опять необходим баланс. Доходы на производственные инвестиции должны быть выше доходов по альтернативным видам вложений, как, например, вложения в антиквариат и бриллианты. Должно быть выгодным - за счет более высоких заработков или других экономических преимуществ - приобрести более глубокие знания или находить новые и лучшие методы производства на своем рабочем месте.

В России (и в дореволюционный период, и в СССР) роль государства в социально-экономической сфере всегда была весьма активной, российские граждане во все времена привыкли апеллировать к государству и, сегодня не обойтись без решения проблем «мягкого» вхождения в рынок, а значит поиска баланса. Тем более что это не противоречит экономической теории. П. Самуэльсон выделяет четыре экономические, а по сути политико-правовые функции государства:

) «создание правовой основы»,

) «определение политики макроэкономической стабилизации»,

) «микроэкономическая сторона правительственной политики» - «помощь социально справедливому распределению ресурсов»,

) «воздействие на «распределение доходов», «налоговое перераспределение доходов граждан», разработка «безвозмездных социальных программ» в области здравоохранения, пенсионного и продовольственного обеспечения, помощи «малоимущим» и т.д.

Авторы известного учебника «Экономикс» К.Макконелл и С.Брю также считают, что государство, помимо разработки «правовой базы», «защиты конкуренции», «стабилизации» должно способствовать «перераспределению дохода и богатства», а также «корректированию распределения ресурсов с целью изменения структуры национального продукта». Мягкость данных формулировок никак не вяжется с попытками российского государства «подмять всё под себя», начать «корректировать» или, более того, «реформировать» рынок, так и не дав ему сложиться. Вся социальная политика - это вариативная политика. Мы можем распределять только то, что произвели. Опять баланс!

Спад производства и низкая инвестиционная активность (как бы нас не уговаривали средства массовой информации о повышении интереса российских граждан к рублю и желании хранить деньги в российских банках!) сегодня свидетельствуют об отсутствии должной системы мотивов эффективного управления собственностью. В результате нарушения принципа эффективности производства падают реальные доходы населения, разрушается социальная инфраструктура, растет доля бедного населения, чьи среднедушевые доходы ниже величины прожиточного минимума. Когда же происходит рост доходов господствующих социальных слоёв за счёт уменьшения доходов других, причем, не в связи с большим их вкладом в рост общественного благосостояния, а в связи с главенствующей ролью в распределении благ, то нарушается принцип справедливости распределения. Увеличение расслоения общества по уровню материального достатка с размыванием консолидирующего общество среднего слоя, являющего, к тому же гарантом демократии, провоцирует социальную напряженность. В России средний класс ещё не успел сложиться, как его уже стали уничтожать. Сегодня в категорию бедных, помимо традиционно уязвимых социальных групп (многодетные, неполные семьи, инвалиды, пенсионеры, учащиеся и пр.) попадают новые большие группы экономического активного населения, способные своим трудом самостоятельно обеспечить необходимый уровень благосостояния.

В результате рыночных реформ в России сложился государственно - олигархический капитализм, а инфляция 1990 - 1996 гг. была использована государством как инструмент обесценивания доходов наемных работников и капиталов государственных предприятий, чтобы дёшево продать их новому господствующему слою - отечественной буржуазии. Уменьшение удельного веса доходов в виде оплаты труда и социальных трансфертов (пенсий, стипендий, пособий) адекватно увеличило долю доходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности (табл.2.4), что показало - выгоднее владеть собственностью, чем эффективно её использовать.

 

Таблица 2.4 Оплата труда наёмных работников в ВВП.

	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996
ВВП	100	100	100	100	100	100	100
Оплата труда наёмных работников	49	44	37	39	38	30	32,5
Валовая прибыль экономики	39	52	60	52	51	60	58,1
В том числе чистая прибыль и чистые смешанные доходы	21	42	47	35

 

Тенденции развития экономики в этот период характеризовались ростом индекса потребительских цен, опережением роста цен и тарифов на платные услуги населению, опережением роста цен на продовольственные товары и увеличение цен на непродовольственные товары.

Существует ещё одна проблема - рост доли бедного населения России сопровождается расслоением наемных работников по профессиональному признаку и региональной принадлежности. В табл. 2,5 приведены данные соотношения среднемесячной заработной платы по отраслям экономики в 1990-е гг. Сегодня такая тенденция сохраняется.

 

Таблица 2.5 Соотношения среднемесячной заработной платы работников по отраслям экономики

	1990	1991	1992	1993	1994
Всего по экономике	100	100	100	100	100
Промышленность	103	111	118	108	104
Электроэнергетика	120	168	221	209	205
Топливная промышленность	147	180	290	254	237
Цветная металлургия	144	177	250	216	198
Машиностроение и металлообработка	100	97	87	82	80
Легкая промышленность	82	105	85	70	53
Сельское хозяйство	95	84	66	61	50
Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение	67	76	66	76	76
Образование	67	71	61	68	69
Культура и искусство	62	67	52	62	62
Наука и научное обслуживание	113	90	64	68	78
Кредитование, финансы, страхование	135	180	204	243	208

 

Статистические данные показывают значительное опережение темпов роста среднемесячной зарплаты в сырьевых отраслях (естественные монополии) и финансово - кредитной сфере экономики по сравнению с машиностроением и металлообработкой, легкой промышленностью, сельским хозяйством, образованием, здравоохранением, культурой и наукой.

Очевидно, что в связи с переходом России к рынку и формированием новой модели экономического развития необходим баланс между общественной интеграцией и социальной мобильностью. Это будет основой действительно социального рыночного хозяйства, при котором достигается принципиальное социальное согласие в обществе на основе широких социальных программ, гарантирующих большинству населения равные экономические права и стартовые возможности хранение, страхование), социальную защиту «слабым группам» (инвалидам, старикам, безработным, детям), учёт интересов социальных, национальных и прочих меньшинств. Условием существования баланса в обществе является определение благ, гарантированных государством: государство законодательно оформляет стандарты минимальных государственных гарантий и обеспечивает их реализацию, при этом важная роль в системе предоставления гарантий принадлежит регионам. Если общественные организации участвуют в осуществлении социальных программ, государство должно отдавать им инициативу. Только осуществление многоканального финансирования социальной сферы, проведение социальной политики с привлечением всех структур гражданского общества будут способствовать повышению её эффективности и действительному осуществлению принципа справедливого перераспределения доходов и ресурсов. Как надстройка, институт «гражданского общества», государство, во-первых, есть продукт исторического развития товарно-денежных, рыночных отношений, агенты которых - равноправные товаровладельцы, продавцы и покупатели; во - вторых, отвечая на идущий внутри капиталистической системы процесс обобществления производства и его социализации, современное правовое государство берёт на себя историческую миссию проведения эффективной, насколько это допускает частная собственность, социальной ориентации рыночно - капиталистической экономики и тем самым продления её эпохи.

Политика, позволяющая имеющим самые низкие доходы подняться из нищеты, дает возможность большему числу людей учиться и получать медицинскую помощь. Это повышает уровень образования и укрепляет здоровье населения, что, без сомнения, содействует экономическому росту. Хорошо развитая система социального обеспечения и дотаций может также сделать структурную перестройку более приемлемой с социальной точки зрения.

Баланс - оптимальное соотношение между темпами экономического роста и уровнем распределения доходов между высоко - и низкодоходными группами населения; когда путем улучшения материального положения большинства населения страны обеспечатся оптимальные темпы экономического роста.

Известный экономист С.Кузнец, впервые исследовав в исторической ретроспективе модели роста современных развитых и развивающихся стран, предположил, что на разных стадиях экономического роста распределение доходов между различными группами населения имеет тенденцию к «ухудшению», т.е. к концентрации у высокодоходных групп; а на более поздних стадиях происходит «улучшение» в распределении доходов, т.е. происходит более равномерное распределение. Это объясняется тем, что на ранних стадиях экономического роста развитие происходит за счет современного сектора экономики, где число занятых ограничено, а производительность и оплата труда относительно высокие и соответственно разрыв в доходах населения, занятого в современном и традиционном секторах экономики, может оказаться достаточно высоким. Экономической предпосылкой для данной модели развития является то, что высокие доходы узкой группы населения - необходимое и достаточное условие для формирования сбережений, которые будут инвестированы в современный сектор экономики. Если население из высокодоходных групп будет инвестировать производство, а население из низкодоходных групп - тратить деньги на потребление, то при условии наличия прямой линейной зависимости между темпами роста и сбережениями экономика с более высокой степенью неравенства в доходах будет развиваться более быстрыми темпами, чем при отсутствии данного неравенства. Это и приведет к возрастанию и национального дохода, и дохода на душу населения до размеров, когда можно будет уже относительно безболезненно начать его перераспределение от высоко - к низкодоходным группам населения при помощи налогов и социальных трансфертов, а до достижения определённого уровня экономического развития попытка перераспределения доходов может вызвать лишь снижение темпов экономического роста. Преимущества модели: в долгосрочном плане обеспечивает повышение уровня жизни всех социальных групп общества и проблема искоренения бедности может решиться сама собой (особенно в условиях экстенсивного экономического роста).

Большое количество учёных - экономистов, тем не менее, предпочитают эгалитарный подход к распределению доходов в обществе в условиях переходной экономики в России. Они также ссылаются на выводы экспертов Всемирного банка относительно дискуссий по выбору между бедностью или ростом: «Опыт многих стран подтверждает необоснованность такого подхода. При правильном выборе политики бедные могут участвовать в росте и вносить в него вклад; при этом быстрое снижение уровня бедности вполне согласуется с устойчивым экономическим ростом».

 

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: