 |
Тема: Множественность преступлений – 6ч.
|
|
|
|
1. Понятие и содержание множественности преступлений.
2. Понятие единого преступления и множественности преступлений.
3. Виды единого преступления.
4. Формы множественности преступлений.
Нормативный правовой акт:
Уголовный кодекс РФ (ч.2 ст.6, ст.16-18, 63, 68-70).
Официальные акты высших судебных органов и судебная практика:
1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»// Справочно-правовая система Консультант Плюс.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
Литература:
Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности. М., 2002; *
Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений. Журнал российского права, 2001, N 6;
Бойко А.Верните неоднократность // Законность. 2006. №1*.
Бродский С.О. Рецидив преступлений // Российский следователь. 2006. №11.*
Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции "рецидив преступлений" // Уголовное право. 2010. № 2.
Бурлаков В.Н. О толковании ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 г. // Правоведение. 2004. №5.*
Гарбатович Д. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений //
Уголовное право. 2009. № 5.
Гарманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2005. №3.*
Зубакин В.Ю. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский следователь. 2006. №8.*
|
|
|
Кашепов В.П. Уголовно-правовая квалификация совокупности преступлений. М., 2006. СПС КонсультантПлюс.
Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. 2009. № 1.
Мациев Н.И., Шарапов Р.Д. Основы квалификации сложных насильственных преступлений по совокупности уголовно-правовых норм и при их конкуренции // Правоведение. 2005. №4.*
Пашис С. Понимание преступления. Уголовное право, 2000, N 3;
Пинчук Г.В. Множественность преступлений. СПб, 1999;
Пудовочкин Ю. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике //Уголовное право. 2009. № 4.
Рогова Н. Отдельное (единичное) преступление как составная часть совокупности преступлений // Уголовное право. 2010. № 4.
Ситникова А.И. Рецидив преступлений: теория и практика // Российский следователь. 2009. № 3.
Сулейманов Б.Б., Камышова Е.Г. Исторические аспекты развития института множественности в уголовном законодательстве дореволюционной России // Российский следователь. 2009. № 5.
Тюнин В.И. К вопросу о редакции нормы о совокупности преступлений // Российский следователь. 2008. № 2.
Черненко Т. Формы множественности преступлений // Уголовное право. 2008. № 4.
Шадян Ш.А. Генезис научных взглядов о понятии "рецидив преступлений" // Общество и право. 2008. № 2.
Шкредова Э.Г. Институт множественности преступлений по уголовному законодательству России и Украины // Журнал российского права. 2007. № 12.
Шкредова Э.Г. Современное состояние института множественности преступлений
Современное право. 2004. № 10.
Семинар 13
Тема: Обстоятельства, исключающие преступность деяния – 6ч.
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Необходимая оборона.
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
4. Крайняя необходимость.
|
|
|
5. Физическое или психическое принуждение.
6. Обоснованный риск.
7. Исполнение приказа или распоряжения.
Нормативные правовые акты:
- Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.), ст.45.
- Гражданский кодекс РФ (ст.14).
- Уголовный кодекс РФ (ст.37-42, 108, 114).
4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" // "Российская газета", N 25, 08.02.2011, СЗ РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 900.
5. ФЗ от 13 ноября 1996 г. «Об оружии» (с изменениями и дополнениями) / Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, N 51, ст. 5681, Российская газета, N 241, 18.12.1996.
Официальные акты высших судебных органов и судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.
Литература:
Бабурин В., Рагозина И. Оценка обстоятельств, исключающих преступность уклонения от уплаты налогов // Законность. 2007. -№6.*
Бабурин В. Современные проблемы уголовно-правового риска // Уголовное право. 2005. №4.*
Бабурин В. Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда // Уголовное право. 2007. №3.*
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991;
Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Институт необходимой обороны в теории и практике. В кн.: Проблемы уголовного права в связи с реформой уголовного законодательства. М., 1997;
Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону. Гражданин и право, 2002 г., N 9/10;
Гаршин В.Г., Высоцкая Н.Л. Необходимая оборона // Российская юстиция. 2006. №3.*
Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения и необходимая оборона как обстоятельства, исключающие преступность деяния // Военно-юридический журнал. 2010. № 9.
Дмитриенко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону - Ставрополь, 2000;
Довгаль С.Ф. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. В сб: Проблемы теории уголовного права и практики применения УК. М., 2000;
Додонов В.Н., Капинус О.С. Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств) // Право и политика. 2005. № 3.
Додонов В.Н., Капинус О.С. Крайняя необходимость в современном уголовном праве.
"Буквовед", 2008.
|
|
|
Капинус О.С. Обоснованный риск: юридические конструкции в отечественном и зарубежном уголовном праве. "Буквовед", 2008.
Додонов В.Н., Капинус О.С. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в уголовном праве зарубежных стран. "Буквовед", 2008.
Ибрагимов О.М. Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от преступления // Современное право. 2006. №4.*
Ившин И.В. Критерии крайней необходимости и обоснованного риска при уголовно-правовой оценке деяний медицинских работников // Реализация права: проблемы теории и практики: Сб. науч. трудов.Архангельск, 2005.*
Истомин А.Ф. Самооборона: право и необходимые пределы. М.: Норма, 2005.*
Зимин А., Дядькин Д. Использование собаки в состоянии необходимой обороны // Закон и право. 2007. №2.*
Кабурнеев Э.В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // Российский следователь. 2007. № 2.
Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Ставрополь, 2001;
Крылова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения // Уголовное право. 2005. №1.*
Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны: монография. СПб., 2004.*
Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Законодательство. 2002, N 2, 3;
Михайлов В.И. Обоснованный риск в уголовном праве. Законодательство. 2001. N 7;
Морозов В., Хаметдинова Г. Некоторые аспекты уголовной ответственности при превышении пределов крайней необходимости // Уголовное право. 2005. №1.*
Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003;
Орешкина Т. Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения. Уголовное право, 2000, N 4;
Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004;
Побегайло Э. О пределах необходимой обороны // Уголовное право. 2008. № 2.
Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб. 1998;
|
|
|
Попов К.И. Правовая природа обстоятельств правомерного причинения вреда // Российский следователь. 2010. № 5.
Попов К.И. Обстоятельства правомерного причинения вреда // Российский следователь. 2010. № 1.
Редин М.П. О конструкции состава необходимой обороны (статья 37 Уголовного кодекса РФ) // Современное право. 2006. №2.*
Смирнова Л.Н. Некоторые проблемы крайней необходимости в уголовном праве // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. / Ред. Филимонов В.Д.; Томск, 2005.*
Смушкин А.Б. Новеллы института задержания в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации / Смушкин А.Б. // Проблемы реформирования федерального и регионального законодательства: сб. науч. статей: межрегион. науч.-практ. конф. / Рос. академия правосудия. - Киров, 2003.*
Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. Спб., 2005;
Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000;
Соломоненко И.Г. Соучастие в исполнении незаконного приказа. Российская юстиция, 2000, N 5;
Старостина Обязательность приказа, как обстоятельства исключающего деяние. Законность, 2000, N 4;
Павлова Н.В. Обоснованный риск в медицинской деятельности // Вестник МГУ сер. Право. 2006. №3.*
Трахов А. Жизнь и здоровье требуют более строгой защиты. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства. Российская юстиция, 2001, N 12;
Фаршев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны. Российская юстиция, 2001, N 1;
Чудиевич В.В. Обоснованный риск в уголовном праве // Российский следователь. 2007.
№ 3.
Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны. Российская юстиция, 1999, N 5.
Семинар 14
|
|
|
