 |
Компромат и «информационные войны»
|
|
|
|
...Черепаха не знала и уже никогда не узнает,
что информационная война - это целенаправленное
обучение врага тому, как
снимать панцирь с самого себя...
С.П. Расторгуев
"Информационная война"
Основная форма компромата – «компрометирующий материал» в буквальном смысле. Это реальные факты биографии, компрометирующие политика и потому скрываемые им от аудитории. Существует еще несколько разновидностей компромата. Полуправда – смесь реальных фактов с интерпретацией и/или придуманными фактами. Неправда – правдоподобная, очень похожая на действительность информация, которая вполне могла иметь объективное подтверждение. Ложь – откровенная дезинформация, имеющая мало общего с реальной действительностью или не имеющая с ней ничего общего вовсе.
Эффективность компромата определяется числом избирателей, поверивших в опубликованную информацию и принявших, на основании этого решение не голосовать за скомпрометированного политика.
В последнее время считается, что компромат в России не работает. Но это не совсем так. Не работают старые, избитые методы, а вот все новое, свежее, еще никем не использовавшееся дает поразительные результаты. Так, в свое время отлично работали вскрывающиеся факты о злоупотреблениях политика и возбуждаемых против него уголовных делах.
Сегодня обычный политический компромат возникает именно как реакция на неумную и откровенно лживую «позитивную рекламу», при явной утайке конкурентами теневых сторон своего прошлого.
Еще один весьма специфический компонент современной политической жизни – информационные войны. Информационные войны зародились как политическая технология, заключающаяся в пропагандистском воздействии на потребителя информации с использованием средств массовой информации. Особенность информационной войны как разновидности ПР состоит в том, что это война не за, а против, точнее, против репутации. Победой в информационной войне является поражение соперника.
|
|
|
Основанием возникновения PR, а, следовательно, и информационных войн является резкое повышение значимости нематериального ресурса. Как известно, политика — это во многом искусство создания и манипулирования мифами. Не случайно наибольший вес нематериальный ресурс имеет именно в этой сфере, а словосочетание «информационная война» в первую очередь ассоциируется с выборами.
Для российских политических кампаний характерна агитация против соперника. Так, имя Сергея Доренко уже стало нарицательным как среди специалистов по избирательным технологиям, так и у населения.
В качестве примера – передачи С. Доренко против Ю.Лужкова.
Между тем, информационные войны в политике затрагивают не только выборы. История с президентом США Клинтоном и Моникой Левински, так называемой ельцинской семьей — примеры информационной войны за рамками собственно избирательной кампании.
Эффективность политических информационных войн не подвергается сомнению. Так, в начале 1999 г. мало кто сомневался в том, что движение «Отечество» станет доминирующей фракцией в новой Государственной Думе, а мэр Москвы Лужков — одним из фаворитов президентской кампании. Тем не менее, «Отечество» получило гораздо меньше мест в Думе, чем рассчитывало, а Юрий Лужков не набрал сколь-нибудь значимого количества голосов. Неудачное выступление Аркадия Чернецкого на выборах губернатора Свердловской области полугодием раньше также во многом спровоцировано массированной контрпропагандой. Причина ее эффективности проста — пресловутая виртуальность российской политики, ее оторванность от реальной жизни. В стране, где через несколько месяцев после своего создания политический блок становится лидером на федеральных парламентских выборах, а кандидат в президенты «раскручивается» менее чем за год, политическая репутация может быть подорвана не менее стремительно.
|
|
|
Слухи и сплетни.
Одним из наиболее эффективных инструментов «черного ПР» являются слухи. Под слухами принято понимать внешне не направляемые, не управляемые и не контролируемые коммуникации между отдельными людьми и группами. Возникающие и развивающиеся как бы стихийно, самостоятельно.
Но в качестве инструмента ПР слухи являются именно управляемыми, направляемыми и контролируемыми. Уже давно известно, что зачастую именно неформальные массовые коммуникационные процессы являются наиболее эффективными каналами ПР-воздействия.
В современных политических условиях не нужно ждать, чтобы слух возник и сформировался сам, передаваясь из «уст в уста». Сегодня искусственно создаются эрзац слухи, остается только запустить в нужное русло с помощью СМИ. Дальше в массовом сознании начинает действовать принцип: «Нет дыма без огня» и слух получает активное распространение.
В чем же секрет такой анонимной привлекательности информации, распространяющейся «из уст в уста»? Вот некоторые из возможных ответов на этот вопрос.
Ø Во-первых, слух содержит информацию, которая принципиально умалчивается СМИ. Подобная информация заинтересует многих и потому, став доступной, легко будет передаваться «из уст в уста».
Ø Во-вторых, слухи содержат ответы на коллективные тревожные ожидания, хранящиеся в душе у каждого человека. Скажем, ожидание очередного повышения цен.
Ø В-третьих, слух может быть ответом на некое общественное желание, представление, Скажем, содержать информацию о возможном скором визите высокопоставленного московского чиновника с «ревизией» местных порядков.
Ø В-четвертых, слух может содержать сведения об известных или популярных личностях.
Подобные темы всегда вызывают живейший интерес у огромной аудитории.
Слухи интересны как инструмент для политического ПР тем, что имеют самостоятельную природу распространения. Слухи в избирательной кампании распространяются с особой силой в случае недостатка официальной информации по вопросам, важными для занятых.
|
|
|
Предметом слухов могут быть что угодно – и «нетрадиционная ориентация кандидата, и его семейное положение, и криминальное прошлое». Распространяясь по схеме испорченного телефона, информация все больше искажается. Поэтому слухи могут быть разрушительными.
Негативными последствиями слухов могут быть: эрозия доверия, ухудшение эмоционального состояния избирателей, негативные эмоции, ухудшение работы команды оппонента.
Что касается сплетен, то они близки слухам, однако обладают определенной спецификой. Если слухи в современном политическом консалтинге обычно носят направленно политизированный характер и инициируются публикациями в политизированных средствах массовой информации, то сплетни связаны с околополитическими сферами или с неполитическими особенностями жизни политических персонажей. Средство их запуска – неполитические СМИ, в частности «желтая» пресса.
Умышленная «путаница»
Примером умышленной путаницы может служить ситуация, когда агенты политических противников приедут на дачу конкурента, но «перепутают» и, вместо небольшого домика, который еще дедушка при советской власти построил из обрезка фанеры, «по ошибке» сфотографируют дворец соседа «нового-русского». Соответственно фотографии попадут в газеты, с комментариями по поводу неопределенных источниках средств владельца «домика». И если в этом случае политик позиционируется как «простой человек», он гарантированно теряет часть голосов. Это наглядный пример путаницы, за которую никто не несет ответственности, но которая служит особым инструментом ПР-воздействия на психику избирателей.
Существуют и другие разновидности путаницы, например, ситуации, когда слова одного политического деятеля приписывают другому. Так было в 1990-х годах, когда демократы-антикоммунисты умело приписывали В. Ленину некоторые фразы И. Сталина.
|
|
|
Иногда политикам приписывают авторство фраз, которые вообще никому не принадлежат. Так, известно, что знаменитая фраза: «Упал – отжался» не произносилась А. Лебедем, но в народных кругах прижилась именно как его изречение.
Зачастую умышленная путаница практически неотличима от сознательной подмены или передергивания фактов, понятий, кадров, телевизионных программ и т.д. яркий тому пример – телепрограммы С. Доренко во второй половине 1990-х.
Не редкость случаи, когда сами политики вносят путаницу в реальное положение дел. Этот прием используется для положительного восприятия действий политика.
Понятно, что подобные приемы не отличаются политкорректностью, но на практике показывают высокую эффективность.
Бытовое хамство»
Это даже не прием, а скорее стиль поведения. Такой стиль, когда политик, очерняя своих противников, пытается на их «грязном» фоне выглядеть «белым» и «пушистым». Таким образом, он противопоставляет себя конкурентам, показывая контрастность, что в большинстве случаев срабатывает в пользу «чистого» политика. Порой грязь, выливаемая на политических оппонентов, носит оскорбительный характер.
«Бытовое хамство» достаточно действенный инструмент ПР-воздействия в отношении определенных слоев населения. Как правило, это люди с низким уровнем интеллекта, малообразованные, скорее молодежь, чем представители старшего поколения. Именно этот сегмент избирателей верит в хамские заявления.
Реальный пример, когда в период президентской кампании 2000 года на улицах можно было видеть группу проституток, якобы поддерживающих бывшего генерального прокурора Ю. Скуратова, с кричащими лозунгами «Защитим нашего клиента». Это шествие сняли на видео, которое не замедлило появиться в эфире телевидения.
Но иногда организаторы подобных некорректных способов устранения конкурентов перегибают палку, как это было в ходе предвыборной кампании в Красноярске. Там была организована демонстрация натуральных бомжей, разгуливавших с плакатами: «Лебедь – наш губернатор».
В этом случае возникает эффект бумеранга и избирателями воспринималось именно как нападки на добропорядочного политика со стороны конкурентов. Поэтому неудивительно, что он и победил на выборах.
Черный юмор»
Политика достаточно серьезная сфера деятельности и юмор здесь не уместен. По крайней мере, уж точно не уместен он в создании имиджа политика, ведь смех одно из мощнейших средств дискредитации политических оппонентов. Он достигает своей цели: политиков перестают воспринимать всерьез. А кто захочет видеть занимающим пост президента, губернатора или же мера шута горохового, в самом неприглядном смысле этого слова.
|
|
|
Примеров разрушительного действия юмора в политике предостаточно. Часто создают и распространяют, посредством газет, сети Интернет и др. каналов, анекдоты про политиков. На первый взгляд безобидная шутка, но сыграть она может роковую роль в политической карьере. Так, двери большой политики закрыли для Г. Бурбулиса безобидные на первый взгляд анекдоты о том, что «это не фамилия, а должность у него такая» и что «бурбулис через рукопожатие не передается». А чего стоило известному человеку массовое поветрие давать рыжим котам кличку «Чубайс».
Осенью 2000-го на довыборах в Госдуму по 209-му избирательному округу баллотировалось 9 кандидатов. Единым кандидатом от «Яблока» и СПС был зарегистрирован Анатолий Голов. Конкуренты распространили слоган: «Голый решил приодеться».
Естественно, что такие прозвища, анекдоты и шутки появляются и распространяются не сами по себе.
Противостояние черному юмору в политике практически невозможно, а лучшее лечение это, как известно, своевременная профилактика: нужно просто не давать повода для творчества подобного рода. В политике существуют даже случаи, когда деятель меняет фамилию на более благозвучную и не несущую нежелательных ассоциаций, во избежание подобных казусов, способных поставить крест на его политической карьере. Еще одним гарантом защиты от подобных «юморных» нападок является влиятельность и политический вес. Так и не оставили следа в памяти народа многочисленные попытки пошутить над Е. Примаковым или обыграть фамилию В. Черномырдина.
|
|
|
