Уголовный процесс как вид правоприменительной деятельности.

Обязанность соблюдения норм особенной части уголовного права подкрепляется наличием санкций – уголовных наказаний, которые должны применяться к лицам, совершившим виновное противоправное деяние, запрещенное уголовным законом. Применение таких санкций к лицам, виновным в совершении преступлений – право государства. Но наличие у государства карательного права, т.е. права на наказание лиц, совершивших преступления, создает для него и обязанность ведения деятельности, результатом которой должно стать установление лица, совершившего преступление и назначение ему наказания.

В ходе ведения такой деятельности должны быть решены следующие вопросы: 1) имел ли место сам факт преступления; 2) кто совершил данное преступление; 3) существует ли необходимость назначения виновному лицу (лицам) уголовного наказания, а также, каким должно быть это наказание. Деятельность, направленная на решение этих вопросов, и называется уголовно-процессуальной деятельностью.

Поскольку в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности решается вопрос о существовании у государства права на наказание и о размере (границах осуществления) такого права, то в такой деятельности непременно принимают участие органы государства (должностные лица): суд, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания.

В то же время, в уголовно-процессуальной деятельности принимают участие и иные субъекты, к числу которых относятся, в частности: потерпевший, подозреваемый и обвиняемый, защитник, свидетели, понятые, специалист и переводчик и т.д. Таких лиц не следует рассматривать в качестве объектов, в отношении которых органами государства и/или должностными лицами ведется уголовный процесс. Это именно субъекты уголовно-процессуальной деятельности, ее активные участники, деятельность которых также является составной частью уголовного процесса и вот почему.

Признание того факта, что уголовный процесс является инструментом, опосредующим применение уголовного наказания, не следует понимать как утверждение, что в его содержание включается только деятельность государственных органов и должностных лиц, имеющая своей целью установление лица, к которому должно быть применено такое наказание.

Еще в начале прошлого века подчеркивалось, что наказание "есть зло, могущее при неумелом им пользовании производить самые печальные эффекты, могущее действовать самым опасным образом и на наказуемого и на наказующего, и на окружающих, могущее превратиться в наиболее сильный тормоз прогресса"^[1]. Но если наказание есть зло, если оно очень опасное средство, то и пользоваться им нужно в высшей степени осторожно; так, чтобы свести к минимуму риск ошибки, риск применения его к ненадлежащему лицу.

Кроме того, дать ответы на вопросы, решаемые в ходе уголовно-процессуальной деятельности, зачастую невозможно без применения принуждения в тот момент, когда еще неизвестно, виновно ли данное лицо в совершении преступления, существует ли между ним и государством в действительности уголовно-правовое отношение. Более того, такое принуждение может быть применено и к лицу, заведомо не являющемуся участником такого отношения - потерпевшему, свидетелю и др. Существование в ходе уголовного процесса возможностей ограничения прав и свобод граждан порождает необходимость крайне осторожного отношения к таким возможностям, необходимость особо бережного отношения к правам и законным интересам граждан.

Поэтому, как применение наказания, так и применение процессуального принуждения, должно быть обставлено целым рядом гарантий, первейшей из которых является само существование уголовного процесса. Следовательно, уголовный процесс создан не только для того, чтобы обеспечить применение уголовного права, но и для того, чтобы обставить его применение целым рядом гарантий, которые максимально снижали бы риск применения уголовно- правовой нормы к ненадлежащему лицу, а также минимизировали бы нарушения прав и законных интересов других граждан.^[2] Поэтому действия участников со стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, защитника), направленные на опровержение виновности конкретного лица, действия лиц, вовлеченных в сферу применения уголовного процесса и отстаивающих свои права и законные интересы (например, путем обжалования законности произведенного обыска), – это такая же неотъемлемая часть уголовно-процессуальной деятельности, как и деятельность по расследованию и разрешению уголовного дела, проверке законности и обоснованности принятых решений.

Отметим также, что вопрос о понятии уголовного процесса является одним из основных дискуссионных вопросов уголовно-процессуальной теории[3]. При этом одни авторы отождествляют уголовный процесс лишь с деятельностью[4], другие – с уголовно-процессуальными правоотношениями[5], третьи включают в уголовный процесс и деятельность и правоотношения[6].

Представляется, что безусловно правы те авторы (а их абсолютное большинство), которые так или иначе включают в содержание уголовного процесса деятельность. Производство, процесс немыслимы без деятельности и вне деятельности, направленных на достижение определенных результатов.

С другой стороны, уголовно-процессуальная деятельность не может осуществляться иначе, чем через посредство уголовно-процессуальных отношений, содержание которых урегулировано нормами уголовно-процессуального права. Указание на то, что участники уголовного процесса непременно вступают в правоотношения между собой, немаловажно еще и потому, что лишний раз подчеркивает, что все участники уголовно-процессуальной деятельности наделяются комплексом прав и обязанностей, среди них нет бесправных «объектов» деятельности.

Таким образом, уголовный процесс – это деятельность участников со стороны обвинения и со стороны защиты, а также суда по возбуждению, расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел, проверке судебных решений, не вступивших и вступивших в законную силу, осуществлению уголовного преследования и защите от него, а также деятельность участвующих в процессе лиц, направленная на осуществление уголовно- процессуальных прав и исполнение обязанностей, реализуемая посредством уголовно-процессуальных отношений.

Специфика уголовно-процессуальной деятельности определяется следующими обстоятельствами:

1) Уголовно-процессуальная деятельность, прежде всего, отличается от иных видов деятельности тем, что эта деятельность строго регламентирована нормами уголовно-процессуального права, и может осуществляться только в определенных ими рамках. Если какая-либо деятельность, например, следователя, иных участников уголовного процесса осуществляется с нарушением норм уголовно-процессуального права, она не может считаться уголовно-процессуальной, а ее результаты не имеют уголовно-процессуального значения, – полученные сведения подлежат исключению из числа доказательств в силу ст. 75 УПК РФ.

В этом основное отличие уголовно-процессуальной деятельности от деятельности оперативно-розыскной, осуществляемой органами МВД, ФСБ и другими службами.

Оперативно-розыскная деятельность, безусловно, имеет огромное значение для раскрытия преступлений. Нередко, особенно по делам о преступлениях, совершенными организованными преступными формированиями, осуществляется оперативное сопровождение расследования и даже судебного разбирательства таких дел. Однако оперативно-розыскная деятельность лишь косвенно регламентируется нормами уголовно-процессуального права. Основным источником оперативно-розыскного права является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», а также многочисленные ведомственные нормативные акты, большинство которых носит закрытый характер. Поэтому сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, не могут служить доказательствами, если только они не удовлетворяют всем требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ). Как правило, для того, чтобы результаты оперативно-розыскной деятельности получили доказательственное значение, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с нормами УПК РФ (например, лицо, от которого получены сведения в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий может быть допрошено в качестве свидетеля, и т.п.).

2) Уголовно-процессуальная деятельность ограничена во времени процессуальными сроками. Так, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела статьей 144 УПК РФ установлен срок 3 суток. В определенных случаях этот срок может быть продлен до 10 или даже 30 суток, но не более того.

Установлены также процессуальные сроки производства дознания, следствия, назначения дела к слушанию в суде первой инстанции и т.д.

3) Каждый этап уголовно-процессуальной деятельности (стадия уголовного процесса) завершается вынесением процессуального акта, от содержания которого зависит, будет ли уголовно-процессуальная деятельность продолжена, или она должна быть прекращена. Так, по результатам уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела выносится либо постановление о возбуждении уголовного дела, и тогда уголовно-процессуальная деятельность продолжается, либо - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и тогда уголовно-процессуальная деятельность прекращается.

4) В отличие, в частности, от оперативно-розыскной, уголовно-процессуальная деятельность носит, как правило, открытый характер по отношению к тем лицам, против которых осуществляется уголовное преследование.

Так, в соответствии со ст. 92 УПК РФ, в срок не более 3-х часов с момента доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору, ему должно быть разъяснено, в совершении какого именно преступления он подозревается и разъяснены предусмотренные УПК РФ права подозреваемого.

В соответствии со ст. 172 УПК РФ не позднее 3-х суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, лицу, в отношении которого вынесен этот акт, должно быть предъявлено обвинение. При этом ему разъясняется сущность обвинения и предусмотренные УПК РФ права обвиняемого.

5) Строго определен круг субъектов уголовного судопроизводства, которые вправе осуществлять уголовно-процессуальную деятельность или могут принимать в ней участие. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности в УПК РФ названы участниками уголовного судопроизводства. Понятие каждого из участников уголовного процесса, а также их полномочия определяются статьей 5 УПК РФ, а также статьями 29-60 раздела второго УПК РФ, который так и называется «Участники уголовного судопроизводства». Однако перечень участников, указанный в этом разделе УПК РФ не является исчерпывающим.

Так, в главе седьмой второго раздела УПК РФ «Возбуждение уголовного дела» названы такие участники, как «заявитель», «лицо, получившее сообщение о преступлении». Статьи 56, 189, 399 УПК РФ предусматривают еще двух участников – адвоката свидетеля и адвоката осужденного.

Иные, не указанные выше участники уголовного судопроизводства, названы также в главах 46, 51, 52-55 УПК РФ.

При определении уголовного процесса как вида правоприменительной деятельности нельзя забывать и то обстоятельство, что уголовно-процессуальный кодекс РФ регулирует и порядок решения некоторых других вопросов, кроме вопроса о существовании у государства права на наказание и о размере (границах осуществления) такого права. Например, в уголовно-процессуальном порядке разрешаются некоторые вопросы, возникающие в ходе исполнения приговора, уже вступившего в законную силу (т.е. после того, как задача уголовного процесса выполнена) и не связанные с контролем за законностью и обоснованностью судебных решений, вступивших в законную силу (решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания, об освобождении от наказания в связи с болезнью, о снятии судимости). В порядке, урегулированном УПК РФ, решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Между тем, в данном случае уже установлено, что преступление не имело места, и, следовательно, задача уголовного процесса уже исполнена. Разрешается в рамках уголовного дела и гражданский иск, хотя данная деятельность также не имеет прямого отношения к разрешению основного вопроса уголовного дела.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство регулирует не только деятельность по возбуждению, расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел, проверке судебных решений, не вступивших и вступивших в законную силу, осуществлению уголовного преследования и защите от него, но и некоторые иные виды деятельности, тем или иным образом связанные с производством по уголовному делу, но решающие иные задачи.

2. Под уголовным процессом понимается также и уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль современного Российского права.

Как и любая иная отрасль права, уголовно-процессуальное право имеет свой особый предмет регулирования (уголовно-процессуальная деятельность) и метод регулирования. Вместе с тем уголовно-процессуальное право, как самостоятельная отрасль права, обладает рядом специфических черт.

В частности, уголовно-процессуальное право тесно связано с материальным уголовным правом. Оно «обслуживает» применение норм уголовного права. Зачастую именно сущность уголовного права в данном конкретном государстве на определенном этапе его развития предопределяет и сущность уголовно-процессуального права. Если бы не было уголовного права (это возможно лишь тогда, когда вовсе перестанут совершать преступления, т.е. никогда), то не было бы необходимости в праве уголовно-процессуальном. Однако изложенное выше вовсе не означает какой-либо ущербности уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальное право столь же важно, как и уголовное право. Как уголовно-процессуальное право не может существовать в отрыве от уголовного материального права, так и, в свою очередь, санкции, предусмотренные уголовным правом, не могут применяться вне рамок уголовно-процессуального права.

Построение уголовного процесса тесно взаимосвязано не только с действующим уголовным правом, но и с положением личности в государстве. Развитие воззрений на объем таких прав и значение их реализации для государства и общества, с необходимостью воздействуют на существо и объем уголовно-процессуальных гарантий реализации таких прав. И наоборот, возможность 9или невозможность) реализации прав личности в порядке уголовного судопроизводства существенно влияет на общее правовое положение личности в обществе и государстве.

Наконец, о высоком политическом значении уголовно-процессуальных правил свидетельствует то обстоятельство, что в истории человечества «существовали эпохи полного отсутствия законодательных определений по уголовному праву материальному, но определения процессуальные появляются с первой страницы сознательной жизни народов. В них настоятельно нуждаются и власть, и население.»[7]

3. Под уголовным процессом понимается также отрасль научных познаний и исследований. Наука уголовного процесса имеет общую с другими отраслевыми правовыми науками (уголовного права, гражданского процесса и т.п.) теоретическую и методологическую базу. Научные исследования в области уголовного судопроизводства основываются, прежде всего, на общеизвестных положениях философии, социологии, политологии, на положениях, разработанных в теории права. В научных исследованиях используются методы диалектики, а также социологический, исторический, конкретно-социологический методы, методы сравнительного анализа и другие.

К предмету науки уголовного процесса относится исследование следующих вопросов:

1) Уголовно-процессуального права, его норм, институтов, их взаимосвязи. В последние десятилетия XX века достаточно серьезно исследовались проблемы, связанные с системой и структурой уголовного процесса, его дифференциацией. В последние годы, как до принятия УПК РФ, так и после его принятия, исследования многих ученых посвящены реализации состязательности в уголовном судопроизводстве, защите прав и свобод граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, задачам и назначению уголовного судопроизводства, судебному контролю в досудебном производстве.

2) Деятельность правоохранительных органов и суда. Норма права (в том числе и уголовно-процессуального) всего лишь идеал, к которому стремится или не стремится уголовно-процессуальная деятельность. Но никогда эта деятельность не будет соответствовать идеальной модели. В любом государстве в большей или меньшей мере нарушаются законы, тем более, когда государство находится в на переломном этапе своего развития, как современная Россия. Общеизвестно, что нарушения закона носят в современной России массовый характер, поэтому необходимо изучать не только нормы права, но и их реальную жизнь. Уголовный процесс как наука изучает правоприменительную уголовно-процессуальную деятельность с тем, чтобы:

а) выявить наиболее существенные и типичные нарушения уголовно-процессуального закона и иные недостатки правоприменительной деятельности, определить и разработать предложения по устранению выявленных недостатков и повышению эффективности уголовно-процессуальной деятельности;

б) выявить и обобщить положительный опыт правоприменительной деятельности и на этой основе подготовить рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

К предмету науки уголовного процесса относится также:

3) История становления и развития уголовного процесса в России. Изучать историю необходимо для того, чтобы каждый раз не изобретать «велосипед». Общепризнанно, что в конце XIX века, в процессе проведения первой судебной реформы, были приняты лучшие для того времени законы, в том числе и уголовно-процессуальные (судебные уставы, Устав уголовного судопроизводства). О качестве тогдашних законов свидетельствует хотя бы тот факт, что вплоть до Октябрьского переворота в них практически не вносились изменения.

Изучать следует также и опыт работы правоохранительных органов и судов в Российской империи, особенно в конце XIX начала XX века. Достаточно отметить, что благодаря надлежащей организации полиции, жандармерии и других спецслужб преступность в то время была на порядок ниже, чем в современной России.

Следует изучать также опыт Советской России (и Союза ССР), особенно в плане участия общественности в борьбе с преступностью и организации судебной деятельности (народные дружины, товарищеские суды, институт народных заседателей и т.д.). Все положительное из российского опыта следует использовать при разработке новых законопроектов в области уголовного судопроизводства, при организации правоохранительных органов и судов.

4) Законодательство и правоприменительная деятельность зарубежных государств. Последнее необходимо также для того, чтобы использовать положительный опыт, имеющийся в других странах в законотворческой и правоприменительной уголовно-процессуальной деятельности.

4. Под уголовным процессом также понимается учебная дисциплина, учебный курс, который изучается в высших и средних учебных заведениях. В предмет этого курса включается изучение:

1) уголовно-процессуального права, его институтов, норм, стадий, взаимодействие с другими отраслями современного российского права, особенно с уголовным правом;

2) уголовно-процессуальной деятельности;

3) науки уголовного процесса, воззрений разных ученых по поводу одних и тех же проблем;

4) исторического опыта развития уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в дооктябрьской России, Советском Союзе и постсоветской России;

5) зарубежной законотворческой деятельности и практики применения законов в области уголовного судопроизводства.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: