Понятие и система принципов уголовного процесса

Принципы уголовного процесса – это, прежде всего, наиболее общие, основные положения, характеризующие уголовный процесс в целом, его институты, стадии, процессуальный статус субъектов процессуальной деятельности.

Эти основные положения имеют подчиненный характер по отношению к целям процесса. Это как бы те вехи, те опорные точки, на которые должен опираться законодатель при установлении конкретного порядка производства по делу, и которыми надлежит руководствоваться правоохранительным органам при истолковании правовых норм, регулирующих такой порядок. Это промежуточное звено между задачами, которыми определяется уголовно-процессуальная деятельность, с одной стороны, и конкретными нормами, регулирующими порядок этой деятельности, с другой.

Каждый принцип закреплен в уголовно-процессуальном законе. Причем абсолютное большинство из них получили закрепление в Основном Законе – Конституции Российской Федерации. Поэтому принцип не просто руководящее положение, идея, но, прежде всего, норма уголовно-процессуального закона, имеющая прямое действие и подлежащая неукоснительному соблюдению, исполнению и применению.

Возникает вопрос о том, в какой именно форме то или иное положение должно быть закреплено в законе для того, чтобы можно было считать его принципом? Можно ли считать принципами уголовного процесса положения, не упомянутые в Главе 2 УПК РФ, носящей название «Принципы уголовного судопроизводства»?

Во-первых, отметим, что не все из норм, закрепленных в данной главе, отражают содержание какого-либо принципа уголовного процесса. Так, не содержит указания на принцип уголовного процесса статья 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства».

Во-вторых, то, что закреплено в статьях, из которых состоит глава 2 УПК, не исчерпывает содержания провозглашенных в них принципов. Содержание каждого принципа раскрывается и конкретизируется во многих других нормах уголовно-процессуального закона. Так, в ст. 11 УПК РФ (также как в ст.48 Конституции РФ) закреплен принцип «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту». Содержание этого принципа раскрывается в частности в ст.ст. 46, 47 УПК РФ (права подозреваемого и обвиняемого), 49-53 (участие защитника и его полномочия), ст.ст. 216 и 217 (права обвиняемого после окончания предварительного следствия) и во многих других.

В-третьих, как известно, нормы, закрепленные в Конституции РФ, имеют приоритетное значение по сравнению с правилами, вытекающими из норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в случае противоречия между ними должны применяться конституционные нормы. Аналогичным образом, приоритет перед УПК РФ имеют и нормы федеральных конституционных законов, регулирующие уголовно-процессуальные отношения (например, нормы ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Между тем, в Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» содержатся некоторые положения, имеющие основополагающее значение для уголовного процесса, отраженные в конкретных правилах УПК РФ, но не упомянутые, тем не менее, в статьях, составляющих Главу 2 УПК РФ. Например, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Аналогичное положение закреплено в ст. 7 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Данное положение имеет основополагающее значение для уголовного процесса, определяет существенные особенности всего его производства. Уголовно-процессуальный закон предусматривает лишь отдельные исключения из этого правила (в виде дополнительных гарантий от необоснованного привлечения к уголовной ответственности), допускаемые в отношении тех лиц, необоснованное привлечение которых к уголовной ответственности может быть особенно опасно для общества (судьи, прокуроры, адвокаты, депутаты законодательных (представительных органов власти, Уполномоченный по правам человека в РФ и т.д., см. ст. 447 УПК РФ). Поэтому, хотя данное положение и не упомянуто в Главе 2 УПК РФ, оно, несомненно, имеет характер принципа уголовного процесса (уголовного судопроизводства).

В-четвертых, анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что в нем отражаются и прослеживаются в ходе всего уголовного судопроизводства некоторые важные, существенные, общие положения, которые, тем не менее, не включены и не сформулированы в Главе 2 УПК РФ. Так, не отражен в нормах, включенных законодателем в данную главу, принцип публичности (официальности) уголовного процесса. Однако его содержание отражается в многочисленных нормах УПК РФ, регламентирующих виды и обязанность осуществления уголовного преследования, порядок возбуждения, расследования и прекращения уголовного дела, порядок судебного разбирательства и пересмотра судебных решений. Поэтому нет никаких оснований считать, что данное положение не является принципом уголовного процесса.

Таким образом, несомненно, что каждый принцип должен найти отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. Однако, по тому, каким образом это фактически реализовано, все принципы можно поделить на несколько групп:

1. Принципы, закрепленные в Конституции РФ и/или в Федеральных конституционных законах РФ (равенство всех перед законом и судом, право на свободу и личную неприкосновенность, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и т.д.). Данные положения, постольку, поскольку они имеют существенное, основополагающее значение для уголовного судопроизводства, будут являться принципами уголовного процесса, вне зависимости от того, отражено ли их содержание в Главе 2 УПК РФ.

2. Принципы, прямо закрепленные в Главе 2 УПК РФ (законность, язык уголовного судопроизводства, свобода оценки доказательств и т.д.).

3. Принципы, не записанные прямо в Конституции РФ, в Федеральных конституционных законах РФ, и не закрепленные в Главе 2 УПК РФ, но вытекающие из анализа содержания других норм УПК РФ.

С учетом многообразия возможных форм объективизации, закрепления в законе принципов уголовного процесса, при решении вопроса о том, является ли то или иное существенное, важное положение принципом уголовного процесса либо нет, следует обращать внимание на то, насколько общим оно является для уголовного процесса: распространяется ли оно на уголовный процесс в целом, либо только на часть его этапов, либо на отдельные уголовно-процессуальные институты. По этому критерию (степени общности) все основные, существенные положения, действующие в уголовном процессе, можно подразделить на три группы:

1) Общепроцессуальные принципы – положения, действие которых прямо или косвенно распространяется на все этапы, на каждую стадию уголовного процесса. К таким принципам относятся: равенство граждан перед судом и законом, публичность (официальность) уголовного судопроизводства, язык судопроизводства, обеспечение права на защиту и некоторые другие.

2) Положения, характеризующие либо только досудебное, либо только судебное производство. Так, только в досудебном производстве действует начало быстроты, а в производстве в суде – начало независимости судей.

3) Наконец, существуют и важные положения, относящиеся лишь к одной, отдельной стадии уголовного судопроизводства. Чаще всего их называют «общими началами». Так, к числу общих начал предварительного расследования следует отнести такие его общие начала, как индивидуализация, тайна предварительного следствия и другие. В стадии судебного разбирательства реализуются начала гласности, неизменности состава суда и другие.

По общему правилу, к числу принципов уголовного процесса следует относить только такие основные, важные положения, действие которых распространяется на все уголовное судопроизводство. Вместе с тем, некоторые конституционные положения, хотя и относятся, казалось бы, только к судебной деятельности, считаются общепроцессуальными принципами. К таким принципам относятся: осуществление правосудия по уголовным делам только судом, независимость судей и подчинение их только закону. Одновременно, другие положения Конституции РФ, распространяющиеся в полной мере только на судебное производство (например, гласность судебного разбирательства) в последнее время часто относят не к числу принципов, а к числу основных начал судебного разбирательства, хотя начало гласности находит отражение и на других стадиях уголовного судопроизводства (хотя и в ограниченном объеме).

Некоторые принципы в неравной степени реализуются на различных стадиях уголовного судопроизводства. Например, принцип состязательности в полной мере реализуется лишь на судебных стадиях уголовного процесса, в досудебном производстве находят отражение лишь некоторые элементы этого принципа. Тем не менее, данное положение может считаться принципом уголовного процесса в целом, в силу своего важного значения для судопроизводства.

Таким образом, в силу того, что не существует формальных и однозначных критериев, по которым можно было бы легко и безошибочно отличить принцип уголовного процесса от положения, не являющегося его принципом, различные авторы предлагают разные перечни принципов уголовного процесса. При этом существует ряд общепризнанных уголовно-процессуальных принципов, существование которых признается всеми (или почти всеми) учеными. К их числу можно, например, отнести принцип презумпции невиновности, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Относительно же других положений не существует единообразия во взглядах на вопрос о том, следует ли их считать принципами уголовного процесса и как следует их правильно сформулировать. Так, не всеми признается существование принципа публичности (официальности) уголовного процесса, не все считают возможным считать общепроцессуальным принципом состязательность уголовного судопроизводства, имеется точка зрения, в соответствии с которой не являются самостоятельными принципами уголовного процесса уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и т.д., так как все это проявления одного, более широкого принципа – принципа обеспечения в уголовном судопроизводстве прав и свобод человека и гражданина, и.т.д. Поэтому предложенный ниже перечень принципов уголовного процесса является авторским, в других учебниках и учебных пособиях можно найти иные позиции на этот счет.

Принципы уголовного процесса взаимосвязаны между собой, реализация одного из них связана с реализацией другого (других). Так, немыслима реализация принципа обеспечения права на защиту, если лицу, не владеющему языком судопроизводства, не будет предоставлен переводчик. Совокупность принципов представляет собой стройную и единую систему. Именно по системе принципов можно судить о типе процесса и его сущности в конкретном государстве на конкретном этапе его развития.

Однако, при этом следует иметь в виду, действительно ли реализуются нормы-принципы в практической правоприменительной деятельности. Ведь любой самый хороший закон может вовсе не применяться, либо его применение на практике может быть настолько извращено, что он превращается в свою противоположность. Так, в Конституции СССР 1936 года были закреплены такие важнейшие демократические принципы, как равенство граждан перед законом и судом, осуществление правосудия только судом, независимость судей и т.д. Между тем, общеизвестно, что именно на 30-е годы ХХ столетия пришелся пик репрессий.

В то же время, нельзя упускать из вида и то, что в настоящее время нет практически ни одного принципа без исключения. Дело в том, что, как уже оговорено, принципы уголовного процесса не имеют абсолютного характера. Принципы вторичны по отношению к целям уголовного процесса, должны обеспечивать достижение этих целей по конкретному делу. Но в некоторых случаях эти принципы могут входить в противоречие с какими- то из целей процесса, либо они могут войти в противоречие друг с другом. В этом случае допускаются изъятия из того или иного принципа, которые непременно должны быть оговорены в законе. Например, принцип публичности (официальности) уголовного процесса может войти в противоречие с одной из сторон предназначения уголовного процесса – необходимостью защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления. В конкретной ситуации интересам потерпевшего может более соответствовать не продолжение уголовного преследования и назначение виновному уголовного наказания, а примирение обвиняемого с потерпевшим, возмещение потерпевшему имущественного и компенсация морального вреда. С учетом этого законодатель, учитывая также необходимость охраны публичных интересов, интересов общества в целом, устанавливает перечень случаев и условия, в которых частные интересы потерпевшего могут получить приоритет перед общественным интересом, заключающимся в установлении наказании лица, совершившего преступление (например, устанавливая основании и порядок прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим). Данные случаи при этом представляют собой исключения из принципа публичности. При изложении содержания отдельных принципов уголовного процесса мы будем в дальнейшем оговаривать в ряде случаев и исключения из них, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.