 |
Ограниченность макроэкономической политики и возможности ее преодоления
|
|
|
|
Формально неплохие макроэкономические показатели развития российской экономики за последние годы скрывают упущенные возможности использовать благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру для вывода России на траекторию быстрого и устойчивого социально-экономического развития. Природная рента, формирующаяся за счет экспорта энергоносителей и сырьевых товаров в объеме около 60 млрд. долл. в год, не была использована для структурной перестройки экономики на новой технологической основе, уйдя на погашение внешнего долга, накопление стабилизационного фонда и другие формы вывоза капитала за рубеж. При этом российская экономика осталась недомонетизированной, объем инвестиций застыл на уровне одной трети от минимально необходимого для обеспечения простого воспроизводства, социальные обязательства государства недофинансируются вдвое, а расходы на науку и стимулирование НТП остаются на порядок ниже дореформенного уровня.
Согласно введенному С.М. Роговым разделению функций государства на традиционные (оборона и правопорядок) и современные (развитие интеллектуально-человеческого потенциала - расходы на образование, здравоохранение, науку и экономическое развитие) можно видеть, что сегодня в мире через государственные бюджеты тратится в среднем на современные функции 17,8% ВВП, а на традиционные - только 5,3%. Соотношение между этими статьями расходов -3,4:1. В развитых странах эти показатели составляют 25,0 и 3,9% (6,4:1), в странах с переходной экономикой - 22,1 и 3,8% (5,8:1).
В противовес мировой закономерности увеличения государственных расходов на выполнение современных функций государства в России большая часть государственных расходов идет на выполнение традиционных функций. В период с 2005 по 2011 гг. на эти цели из федерального бюджета тратилось 7,4% ВВП, что на 3-4% превышает среднемировой показатель. При этом наше государство тратит на современные функции в три раза меньше (4,7% ВВП). То есть у нас соотношение расходов на традиционные и современные функции составляет 2:1, подобно государству образца XVIII-XIX вв.
|
|
|
Как следует из вышеизложенного, уровень расходов государства на социально-экономическое развитие в России, будучи одним из самых низких в мире, не отвечает ни требованиям социального государства, ни потребностям развития человеческого потенциала. Чтобы достичь среднемирового уровня социальных расходов, российскому государству надо увеличить их на 4,9% ВВП. Эта величина соответствует профициту в федеральном бюджете, который планировался на 2011 год [3].
Таким образом, профицит российского федерального бюджета равнялся объему недофинансирования расходов на социально-экономическое развитие по сравнению со среднемировым уровнем. То есть, профицит федерального бюджета образовывался не потому, что российское государство получает доходов больше, чем ему требуется для выполнения своих функций, а вследствие недофинансирования социальной сферы и расходов на развитие.
Таким образом, социально-экономическими задачами российского государства стали:
· разработка и принятие крупномасштабных программ модернизации жилищной, транспортной и энергетической инфраструктуры;
· обеспечение локализации государственных закупок и закупок, контролируемых государством, на внутреннем рынке;
· кардинальное усиление государственную поддержку инновационной активности;
В последние годы произошли существенные изменения в целеполагании экономической политики российского государства. Вместо либерализации экономики и бессмысленного ее реформирования в качестве целей государственной политики провозглашены переход на инновационный путь развития, подъем благосостояния народа, построение высокоэффективной социально ориентированной экономики. Президент Д.М. Медведев в своем выступлении на Госсовете в 2012 году определил основные ориентиры социально-экономического развития России до 2020 г.:
|
|
|
· возвращение России в число мировых технологических лидеров;
· четырехкратное повышение производительности труда в основных секторах российской экономики;
· увеличение доли среднего класса до 60-70% населения;
· сокращение смертности в 1,5 раза и увеличение средней продолжительности жизни до 75 лет.
При этом он призвал «сконцентрировать усилия на решении трех ключевых проблем»:
Ø создание равных возможностей для людей;
Ø формирование мотивации к инновационному поведению;
Ø радикальное повышение эффективности экономики, прежде всего на основе роста производительности труда.
И в соответствии с рекомендациями науки определяются приоритеты государственной политики:
· инвестиции в человеческий потенциал;
· подъем образования, науки, здравоохранения;
· построение национальной инновационной системы;
· модернизация экономики;
· развитие новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний;
· реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.
В концепции и прогнозе долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 г. говорится «о переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития». Для этого предполагается повысить показатели инновационной активности, в 2-3 раза поднять эффективность экономики, в десятки раз увеличить долю российских высокотехнологических продуктов на мировом рынке. Это позволит, согласно данной концепции, более чем втрое повысить заработную плату и вывести Россию в число высокоразвитых стран по уровню социально-экономического развития, захватив лидирующие позиции в ряде ключевых направлений роста глобальной экономики. Ставятся задачи достижения мировых стандартов финансирования науки, образования и здравоохранения, увеличения нормы накопления до уровня наиболее быстро развивающихся стран.
|
|
|
Однако правильная констатация задач и определение параметров - необходимое, но недостаточное условие достижения поставленных целей. Не менее важно правильно спланировать меры экономической политики, своевременно сконцентрировать ресурсы на перспективных направлениях, добиться их эффективного использования. Стратегия развития должна отвечать не только на вопрос, что делать, но и на вопрос, как делать. К сожалению, на последний вопрос четкого ответа в концепции и прогнозе нет. Более того, она содержит внутренние противоречия и ограничения, без устранения которых достижение поставленных целей невозможно [6].
На десятилетие неоправданно откладывается приведение к мировым стандартам уровня финансирования науки, образования и здравоохранения, а также повышение нормы накопления до уровня наиболее быстро развивающихся стран. В ближайшие 3-5 лет планируется сохранить двукратное по отношению к мировому уровню недофинансирование этих сфер, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять заработную плату. Откладывание этих мер еще на несколько лет приведет к углублению необратимых тенденций деградации отечественной науки и образования и тем самым сделает реализацию инновационного сценария в принципе невозможной. Разрыв между уходящим и подрастающим поколениями ученых и педагогов, как по количеству, так и по качеству кадров через три года может стать непреодолимым. Даже в рамках инновационного сценария, который по показателям расходов на НИОКР не отличается от энергосырьевого, планируется продолжение сокращения численности занятых в науке.
В концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития. Речь идет, прежде всего, об отмене НДС, который угнетает сложные производства с длинными кооперационными цепочками, а также о переоценке основных фондов. В настоящее время вследствие их недооцененности объем амортизационных отчислений вчетверо ниже объема капиталовложений, необходимых для простого воспроизводства основных фондов. Кроме того, предприятиям должны быть предоставлены возможности списывать на издержки производства все расходы на НИОКР, обучение кадров и освоение новой техники.
|
|
|
В планах правительства не стыкуются меры в сфере производства и потребления новой техники. К примеру, с одной стороны, говорится о приоритетности развития гражданского авиастроения, а с другой - принимаются решения о закупке контролируемыми государством авиакомпаниями иностранных самолетов и освобождении их ввоза от импортных пошлин. Вместо того чтобы освоить массовое производство уже созданных современных отечественных авиалайнеров, правительство направляет бюджетные средства на освоение малоперспективной модели регионального самолета на основе импортных комплектующих. Таким образом, траектория развития перспективной наукоемкой отрасли формируется под влиянием лоббистов иностранных конкурентов, вследствие чего обесценивается ранее созданный научно-технический потенциал, а наиболее качественные его составляющие поглощаются зарубежными конкурентами.
Аналогичные примеры можно привести и по другим отраслям. Так, государство тратит десятки миллиардов рублей на закупку иностранных лекарств при наличии более дешевых отечественных аналогов. Многие годы блокируется развитие отечественных мощностей по производству инсулина, антибиотиков, вакцин. Контролируемые государством энергетические корпорации вкладывают огромные средства на приобретение иностранного оборудования, несмотря на то, что в стране имеется более конкурентоспособные отечественные аналоги [6].
|
|
|
