 |
История возникновения и развития КСО
|
|
|
|
Лекция 2 Основные характеристики корпоративной социальной ответственности
История возникновения и развития КСО
Построение социального государства, которое сопровождается социальным взаимодействием власти, бизнеса и общества, предполагает переход к концепции социальной ответственности, принципы которой сформулировал Э. Карнеги. Он определил, что понятие социальной ответственности строится на принципах - благотворительность и служение.
Самым первым проявлением социальной ответственности считается благотворительность, и в основном она носила частный характер. По мере увеличения масштабов промышленной деятельности круг вопросов, относящихся к сфере социальной ответственности бизнеса, постепенно расширялся. Так, индустриальный бум конца XIX века, приведший к усилению конкуренции и росту рабочего движения, стал причиной, побудившей целый ряд компаний на смягчение условий труда наемных работников и предоставление дополнительных гарантий деловым партнерам.
В середине 1950-х гг. прошлого столетия достигнутый высокий уровень благосостояния в экономически развитых странах способствовал становлению консьюмеризма и наступлению постиндустриальной эпохи. Крупный бизнес стал объектом критики со стороны общества потребителей, начал подвергаться все большим ограничениям со стороны государства. Идея социальной ответственности бизнеса прочно утверждается в общественном сознании. В свою очередь возникновение спроса на услуги социального характера открывает новые перспективы для развития бизнеса.
Формирование основных черт постиндустриальной эпохи, в том числе развитие сети транснациональных корпораций и описанный в научной литературе «упадок национального государства», привели в конце 1970-х – начале 1980-х гг. к оформлению концепции социальной ответственности бизнеса. Укреплению идеи социальной ответственности бизнеса способствовала крупномасштабная реструктуризация компаний, сопряженная с потерей рабочих мест и усложнением условий труда.
|
|
|
Государство, взяв идею социальной ответственности бизнеса на вооружение, усилило регулирование рынка и установило более жесткие стандарты в сфере трудового законодательства и охраны окружающей среды. Усилилось профсоюзное движение и соответственно давление со стороны профсоюзов на бизнес.
Со своей стороны, представители крупного бизнеса приняли идею социальной ответственности без сопротивления, чему способствовали, с одной стороны, уже сложившиеся традиции управленческой культуры, основанной на идеях фордизма, с другой стороны, резкое повышение уровня конкуренции и очевидная зависимость между общественным мнением о фирме и уровнем продаж.
Таким образом, концепция социально ответственного бизнеса явилась результатом совпадения, с одной стороны, возросших ожиданий общества по отношению к собственникам, менеджменту, производственным структурам бизнеса, с другой стороны, согласия представителей бизнеса признать справедливость этих ожиданий и соответствовать им в своей экономической деятельности.[1]
Таким образом, основными причинами интенсивного развития КСО стали:
- глобализация экономики и обострение конкуренции;
- появление и утверждение корпораций в качестве ведущих субъектов мирового развития, рост их влияния;
-усиление механизмов государственного регулирования экономической деятельности (ужесточение трудового и экологического законодательства);
- возрастающая роль нематериальных активов, таких как человеческий капитал, информационный капитал, организационный капитал;
|
|
|
- рост гражданской активности общества;
-формирование общественных инициатив, направленных на интенсификацию корпоративной социальной ответственности;
- усиление взаимосвязи общественного мнения и уровня продаж.
В связи с этим наблюдается усиление интереса к феномену КСО со стороны различных представителей научных кругов, в том числе экономистов и социологов. Идет активный процесс изучения различных аспектов этого общественного явления. В ведущих экономических вузах мира концепции КСО входят в учебные программы по подготовке менеджеров.
В обобщенном виде сущность КСО раскрывается следующим образом: бизнес должен заботиться не только о прибыли и уплате налогов, которые распределяются государством на решение социально значимых проблем, но и разделить с обществом ответственность за социальную несправедливость, экономическое неравенство и экологические проблемы, участвуя в экономической адаптации социально незащищенных слоев населения, в охране окружающей среды.
В научной среде имели место различные подходы к трактовке и оценке концепции социально ответственного бизнеса.
Теория корпоративного альтруизма определяет, что корпорации обязаны вносить существенный вклад в улучшение качества жизни людей.
Теория корпоративного эгоизма (М. Фридман, Д. Хендерсон) утверждает, что бизнес ответствен только за увеличение дохода своих акционеров, и призван использовать ресурсы и энергию с единственной целью – увеличение прибыли.
Есть промежуточные подходы:
- теория просвещенного или разумного эгоизма, согласно которой, расходуя на социальные и благотворительные программы, корпорация, уменьшая текущую прибыль, задает благоприятную социальную среду для устойчивой прибыли в долгосрочной перспективе;
- теория социально ответственного поведения основана на стремлении бизнеса повысить свой социальный статус посредством осуществления благотворительных и социальных программ.
При этом между представителями вышеуказанных концепций идет острая полемика. К примеру, сторонник теории корпоративного эгоизма Д. Хендерсон критикует концепцию социально ответственного бизнеса, называя ее «обманчивой» и «разрушительной», поскольку она базируется «на сомнительных или ложных допущениях», которые ведут «к росту затрат и ухудшению результатов» деятельности корпораций.
|
|
|
Существует дилемма «эффективность / общественное благо и корпоративная социальная политика». Рассмотрим аргументы за и против корпоративной социальной ответственности.[2]
Аргументы «за»:
1) социальная ответственность совпадает с интересами компании, т.к. создает лучшее общество и лучшую среду для бизнеса;
2) благоприятные долгосрочные перспективы для бизнеса, формирование позитивного имиджа в общественной среде;
3) социально-ответственный менеджмент предупреждает или ослабляет отрицательные эффекты воздействия на организацию со стороны таких влиятельных групп как государственные и муниципальные органы власти;
4) льготы со стороны государства;
5) широкая общественность ожидает этичного поведения организаций и их руководства, а несоответствие этим ожиданиям может привести к негативным последствиям;
6) создаваемые организациями социальные проблемы должны решаться за счет этих организаций;
7) социальная ответственность оправдывает существование организации как элемента общества;
8) социально-ответственное поведение – это следование моральным нормам и культурным ценностям общества.
Аргументы «против»:
1) нарушение правила максимизации прибыли, что ведет снижению дивидендов, сокращению затрат на НИОКР и обновление основных фондов;
2) снижение доходных статей компании;
3) расходы на программы КСО в итоге ложатся на плечи потребителей в виде повышения цен на продукты;
4) невозможность точного определения эффекта социальных программ, в связи с этим возникает сложность в представлении отчетности перед заинтересованными лицами и перед широкой общественностью;
5) недостаточно умений и опыта в решении общественных проблем у менеджмента корпораций, т.к. изначально эти вопросы находятся в компетенции государственных и муниципальных органов управления;
|
|
|
12 |
