Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного дела – самостоятельная стадия уголовного процесса. Это первая стадия уголовного судопроизводства. Начало этой стадии – и есть начало уголовного процесса. А начинается она с того момента, когда появляется повод к возбуждению уголовного дела.

Как и всякая иная стадия уголовного процесса, стадия возбуждения уголовного дела характеризуется следующими признаками, отличающими ее от иных стадий:

1. Специфика задач. При наличии повода к возбуждению уголовного дела единственной задачей стадии возбуждения уголовного дела является установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела. Это означает, что в каждом случае необходимо установить, имеются ли данные, достаточные для предположения, что имело место именно преступление.

Перед этой стадией не стоят задачи установления лица, совершившего деяние, доказывания его виновности и т.п. Это задачи решаются в следующей за возбуждением уголовного дела стадии предварительного расследования. Нельзя, как это бывает иногда на практике, превращать стадию возбуждения уголовного дела в «репетицию» предварительного расследования, пытаясь установить в ее ходе все или почти все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу.

2. Специфика субъектов. В отличие от стадии предварительного расследования, в стадии возбуждения уголовного дела нет и не может быть таких субъектов, как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший. С другой стороны, в этой стадии имеются такие субъекты, которых нет в последующих стадиях: лицо, принимающее заявление или иное сообщение о преступлении, заявитель, лицо, дающее объяснение.

3. Особенности процессуальной деятельности. В УПК РФ предусмотрено крайне небольшое количество процессуальных форм, в которых может производиться проверочная деятельность, осуществляемая на стадии возбуждения уголовного дела.

Так, по общему правилу в стадии возбуждения уголовного дела запрещено производить следственные действия за исключением осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы. При этом действующий уголовно-процессуальный закон, регламентируя порядок производства конкретных следственных действий, только применительно к осмотру места происшествия четко сформулировал правило, в соответствии с которым в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела (ст. 176 УПК РФ). Что же касается освидетельствования и назначения судебной экспертизы, то вывод о возможности производства этих следственных действий и принятия соответствующих процессуальных решений до момента возбуждения уголовного дела вытекает из положений части 4 статьи 146 УПК РФ, в соответствии с которой вместе с постановлением следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела, прокурору должны быть направлены материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, - также соответствующие протоколы и постановления. При этом в качестве таких отдельных следственных действий названы именно осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение судебной экспертизы.

В качестве других процессуальных действий, направленных на проверку поступившего сообщения о преступлении, законодатель упоминает в УПК РФ лишь требование производства документальных проверок, ревизий, привлечение специалистов к их проведению, а также истребование документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, предоставившем такую информацию, у редакции, главного редактора средства массовой информации (по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации) – ч.ч. 1 – 2 ст. 144 УПК РФ.

Все иные способы проверки наличия оснований к возбуждению уголовного дела (получение объяснений, истребование документов у других лиц и организаций (помимо редакции средств массовой информации) не предусмотрены уголовно-процессуальным законом и, следовательно, являются непроцессуальными.

4. И наконец, стадия возбуждения уголовного дела завершается вынесением итогового процессуального акта, от содержания которого зависит дальнейшая судьба производства. Если по ранее действовавшему УПК РСФСР таким актом являлось постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то сейчас уголовное дело может считаться возбужденным при наличии либо постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного прокурором, либо при наличии постановления следователя, дознавателя, органа дознания о возбуждении уголовного дела и согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. Отказ же в возбуждении уголовного дела может быть оформлен одним из двух способов: либо путем вынесения прокурором постановления об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела, либо путем вынесения прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

стадия возбуждения уголовного дела является стадией, предваряющей предварительное расследование. Стадия возбуждения уголовного дела имеет не меньшее значение, чем другие стадии уголовного процесса. От результатов деятельности правоохранительных органов в этой стадии во многом зависит эффективность предварительного расследования и вообще дальнейшая судьба производства по конкретному делу в целом. Ведь неэффективная работа в стадии возбуждения уголовного дела зачастую приводит к тому, что основания для возбуждения уголовного дела не устанавливаются, а, значит, дело не возбуждается, а если и возбуждается, то возникают многочисленные проблемы в раскрытии и расследовании преступления.

Следует отметить и то обстоятельство, что несвоевременное возбуждение уголовного дела и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела приводят к нарушению прав лиц, пострадавших от преступления. По существу, государство (в лице своих органов) лишает их возможности защитить свои интересы законным путем, препятствует доступу их к судебной защите.

В этой связи значение стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве трудно переоценить.

Вместе с тем в литературе периодически появляются высказывания о ненужности стадии возбуждения уголовного дела. Данная позиция не является новой. Она имела достаточно широкое распространение в литературе 1920-1950-х гг[109]. Многие авторы считали возбуждение уголовного дела не самостоятельной стадией уголовного процесса, а начальным этапом предварительного расследования. Известно, что законодатель придерживался такого же мнения, поскольку в действовавшем в то время законодательстве самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела не было. Лишь в принятых в конце 50-х, начале 60-х годов прошлого века Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и в уголовно-процессуальных кодексах союзных республик возбуждение уголовного дела стало рассматриваться как самостоятельная стадия уголовного процесса.

По мнению ряда авторов, упразднение стадии возбуждения уголовного дела приведет, во-первых, к экономии процессуальных средств, поскольку позволит устранить дублирование процессуальных действий, когда сначала берутся объяснения, затем эти же лица допрашиваются в качестве свидетелей и т.д., и, таким образом, позволит исключить ситуацию, когда фактически «расследование» проводится дважды, только в разных процессуальных режимах.

Во-вторых, будет снята проблема невозможности проведения определенных следственных действий до возбуждения уголовного дела. В настоящее время имеет место парадоксальная ситуация, не разрешенная четко в рамках действующего закона: при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти без проведения судебно-медицинской экспертизы невозможно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, а буквально из текста УПК РФ следует, что такую экспертизу можно только назначить, но нельзя провести (и получить заключение эксперта), пока уголовное дело не возбуждено. Нередко бывает необходимым для решения вопроса о возбуждении уголовного дела произвести обыск, задержать и допросить подозреваемого[110].

Подобные взгляды находят поддержку в ряде современных научных исследований. Так, Л.М. Володина пишет, что стадия возбуждения уголовного дела «никогда не выступает как гарантия против привлечения граждан к уголовной ответственности и, … является нередко помехой для быстрого реагирования на преступления в силу запрета проведения следственных действий»[111].

Рассмотренная позиция обоснованно критикуется в уголовно-процессуальной литературе. Как обоснованно отмечают многие авторы, экономия процессуальных средств не должна достигаться за счет уменьшения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан. А именно к этому приведет возбуждение уголовных дел только лишь при наличии поводов без установления достаточных оснований. Ведь всякое возбуждение уголовного дела может повлечь за собой применение серьезного принуждения, вплоть до ареста. Именно поэтому, в том числе, законом запрещено возбуждать уголовные дела при отсутствии достаточных оснований. В то же время, о какой экономии процессуальных средств может идти речь, если по существу предлагается возбуждать уголовное дело всякий раз, когда имеется всего лишь повод?! Сколько же затем придется прекращать уголовных дел? Сотни тысяч. Сейчас в каждом райотделе за год накапливается не менее трех тысяч так называемых «отказных» материалов, т.е. материалов, по которым вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Экономия процессуальных средств должна достигаться не путем упразднения важной стадии уголовного процесса – стадии возбуждения уголовного дела, а путем своевременного, при наличии законного повода и достаточных оснований, возбуждения уголовного дела. Уголовное дело должно быть возбуждено, как только получены достаточные данные, указывающие на признаки преступления[112]. Работники правоохранительных органов производят лишние процессуальные действия не потому, что этого требует закон, а для «перестраховки». Довольно часто ими проводятся проверочные действия, когда проверять ничего не надо, а необходимо сразу при обнаружении признаков преступления возбудить уголовное дело.

Так, в январе 1998 г. в лесопосадках недалеко от г. Новосибирска сотрудниками милиции были обнаружены части трупов людей. В этой и подобных ситуациях нет необходимости производить какие-либо проверочные действия. Необходимо сразу же возбудить уголовное дело, передать его по подследственности и немедленно приступить к производству следственных действий.

Действительно, по многим делам проверочные материалы составляют иногда чуть ли не половину всех имеющихся в деле документов: это и объяснения, и различного рода справки и т.п. Однако это обстоятельство свидетельствует лишь о том, что проделана лишняя работа при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, а вовсе не о том, что стадия возбуждения уголовного дела вообще не нужна.

Что же касается проблемы, связанной с невозможностью в ряде случаев возбудить уголовное дело без производства отдельных следственных действий, а также с необходимостью в некоторых случаях принять необходимые процессуальные решения (например, о задержании подозреваемого) как можно скорее, то эта проблема может быть успешно решена путем установления в уголовно-процессуальном законе четкого перечня тех следственных действий и процессуальных решений, которые возможно произвести (принять) до момента возбуждения уголовного дела, при условии одновременного определения тех ситуаций, в которых это может быть возможным и при создании механизма защиты прав заинтересованных лиц при проведении соответствующих действий и принятии соответствующих решений.