Предъявление для опознания

«Предъявление для опознания как следственное действие производится с целью установления тождества, сходства или различия объекта, предъявляемого опознающему, который срав­нивает его признаки с запечатленным в памяти образом ранее наблюдавшегося объекта»[144].

Объектами опознания могут быть:

1) лица: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший. Не исключается возможность предъявления для опоз­нания и свидетеля. Например, в том случае, когда вызванное на допрос в качестве свидетеля лицо отказывается давать показания, утверждая, что ему ничего не известно по делу. А другой свидетель между тем показывает, что первый вводит следствие в заблуждение. В такой ситуации не исключается возможность предъявления первого лица для опознания его вторым;

2) предметы;

3) трупы;

4) участки местности и строения (естественно, только по фотографиям);

5) животные.

Опознающим может быть как подозреваемый или обвиняемый, так и потерпевший или свидетель.

Порядок предъявления для опознания установлен ст. 193 УПК РФ. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах, особенностях, по которым они могут его опознать.

Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам (ч. 3 ст. 193 УПК РФ). Следует добавить, что нельзя сначала показать опознаваемый объект, а потом предложить его опознать. Нельзя также производить опознание, если опознающий видел опознаваемого вторично, до предъявления для опознания, например у следователя, в суде.

Так, студентка Т. обратилась в РОВД с заявлением о групповом изнасиловании ее лицами, приехавшими из Дагестана. Сотрудники ОМОНа доставили из общежития, где произошло преступление, всех лиц, напо­минающих внешне жителей Дагестана. Каждого из них проводили перед Т., и затем следователь задавал вопрос: «Этот?» При положительном ответе производили затем официальное опознание. Безусловно, опознание в данном случае производилось с нарушением закона.

В этой связи представляется лишенной смысла норма, содержащаяся в ст. 289 УПК РФ, предусматривающая возможность производства опознания в суде. Как это можно сделать, если все уже видели друг друга, в том числе и в коридорах суда?

При производстве опознания участие понятых является обя­зательным. Следователь также может пригласить специалиста. Если опознаваемым является обвиняемый или подозреваемый, в опознании может принимать участие и его защитник. В производстве опознания могут принимать участие и законные представители. Указанные лица присутствуют при опознании, вправе знакомиться с протоколом опознания, делать подлежащие внесению в протокол заявления, дополнения, замечания, своими подписями удостоверяют правильность составления протокола.

Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне похожими на него. Число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне похожих на опознаваемое лицо.

На практике довольно часто встречаются случаи нарушения УПК РФ, когда опознание проводится по фотографиям, хотя и не исключается возможность предъявления самого лица (например, когда обвиняемый находится в следственном изоляторе, а потерпевший отказывается явиться в СИЗО для участия в производстве опознания).

Встречались и такие случаи, когда потерпевшим показывали видеозапись лиц, доставляв­шихся в РОВД по подозрению в совершении грабежей и разбоев. И, если потерпевшие узнавали кого-то из них, составлялся протокол опознания. И в таких случаях результаты опознания следует считать недопустимыми, как полученные с нарушением УПК РФ.

Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов, которых должно быть не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится по фотографиям.

Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся рядом с опознающим.

По окончании опознания составляется протокол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

В следственной практике встречаются довольно типичные нарушения закона, которые в ряде случаев приводят к признанию результатов опознания не имеющими юридической силы.

Так, закон требует, чтобы опознающий перед началом данного следственного действия дал показания о приме­тах и особенностях, по которым он может опознать подозревае­мого. Это требование закона не означает, что следует всякий раз перед опознанием допрашивать опознающего. Если ранее это лицо было подробно допрошено, в том числе и об особенностях внешности лица, предъявляемого затем на опознание, то незачем вновь допрашивать его. Но, во всяком случае, подобного рода показания в деле должны быть. Но следователи иногда производят опознание без такого предварительного допроса о признаках внешности опознаваемого лица.

Кроме того, при предварительном описании внешности лица, которое в дальнейшем будет предъявлено на опознание, следует не ограничиваться общими фразами (например, мужчина высоко­го роста с темными волосами), а по возможности более четко детализировать признаки внешности (в частности, с применением методик, используемых для составления словесного портрета). В том случае, если такая детализация не имеет места, результаты опознания в значительной мере теряют свое доказательственное значение, приобретают «сомнительный» характер. К сожалению, подобная ошибка допускается следователями достаточно часто.

Наконец, стоит указать и на тот факт, что по некоторым уго­ловным делам опознание, хотя и является необходимым, вовсе не про­водится следователем, который «подменяет» его очной ставкой, где потер­певший или свидетель заявляет, что он действительно видел подозреваемого (обвиняемого), и описывает, при каких обстоя­тельствах это произошло. В таком случае можно, на наш взгляд, вести речь либо о грубой ошибке следо­вателя, в результате которой не реализуется возможность собирания доказательств, либо о его недобросовестности (в си­туации, когда такая «подмена» происходит вследствие того, чтоследователь не уверен в положительном результате предъявления лица для опознания).