 |
Формирование вопросов и напутственное слово председательствующего
|
|
|
|
Согласно ст. 338 УПК РФ после окончания прений сторон и выступления подсудимых с последним словом, председательствующий судья с учетом результатов судебного следствия и прений сторон формирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. Вопросы излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон. Оглашение и обсуждение вопросов осуществляется в отсутствие присяжных заседателей. Они удаляются из зала судебного заседания.
При их формировании в вопросном листе следует иметь в виду, что по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется государственным обвинителем, ставятся указанные в ч. 1 ст. 339 УПК РФ три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
В вопросном листе возможна постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех указанных основных вопросов (ч. 2 ст. 339 УПК РФ), «в случае, когда фабула совершенного преступления достаточно проста и нет спора ни о деянии, ни о том, что его совершил подсудимый, все остальные вопросы могут быть объединены в один вопрос о виновности подсудимого»[175]. Однако, на наш взгляд, при такой постановке вопроса присяжным сложно понять суть вопроса и сформулировать ответ. К тому же судом присяжных рассматриваются зачастую сложные многоэпизодные дела. А потому, судьи на практике, как правило, не объединяют эти три вопроса в один основной вопрос.
После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
|
|
|
В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.
Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.
Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.
Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.
С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.
|
|
|
Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.
После оглашения вопросного листа и вручения его старшине, председательствующий судья обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. Статья 340 УПК РФ определяет круг вопросов, которые председательствующий должен осветить в своем напутственном слове.
1. В напутственном слове председательствующий:
1) приводит содержание обвинения;
2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
3) напоминает об исследованиях в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;
4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;
6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта;
8) председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержание данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.
|
|
|
Председательствующий не вправе высказывать или иным способом выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед присяжными заседателями.
Выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с вопросами, каждый из присяжных заседателей вправе обратиться к председательствующему с просьбой дать дополнительные разъяснения по вопросам, оставшимся для присяжного неясными.
Если стороны считают, что председательствующий, обращаясь с напутственным словом к присяжным, нарушил принцип объективности и беспристрастности, то они вправе заявить возражения в этой связи. Закон, однако, не предусматривает никаких правовых последствий заявления подобного рода возражений. Очевидно, они просто заносятся в протокол, а какой-либо реакции со стороны председательствующего на эти возражения закон не требует.
Постановление вердикта
После вручения вопросного листа, выступления председательствующего перед присяжными с напутственным словом, они удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Совещанием руководит старшина.
Присяжные должны стремиться к единодушию. Но если в течение трех часов это не удалось, присяжные формулируют ответы на вопросы вопросного листа, принятые большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ. голосование открытое, воздерживаться нельзя, старшина голосует последним.
Вопросный лист с ответами подписывается старшиной. Присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает вопросный лист с ответами председательствующему. Если у председательствующего нет замечаний, он возвращает вопросный лист старшине, и тот провозглашает вердикт. Вердикт выслушивается стоя.
Если председательствующий найдет вердикт неясным или противоречивым, он предлагает присяжным в совещательной комнате внести в него уточнения.
|
|
|
Провозглашенный вердикт передается секретарю для приобщения к материалам дела.
Председательствующий благодарит присяжных, и их участие на этом заканчивается. Они могут занять места для публики, а могут удалиться.
Однако в совещательной комнате у присяжных могут возникнуть сомнения либо по поводу поставленных перед ними вопросов, либо по поводу фактических обстоятельств дела. В любом случае они возвращаются из совещательной комнаты в зал судебного заседания и сообщают о возникших сомнениях председательствующему. В первом случае председательствующий с учетом мнения сторон дает необходимые дополнительные разъяснения и может также с учетом мнения сторон при необходимости внести соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополнить вопросный лист новыми вопросами.
Во втором случае председательствующий возобновляет судебное следствие. После окончания судебного следствия вопросы также могут быть уточнены, либо поставлены дополнительные вопросы.
После этого присяжные вновь возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
|
|
|
