Особенности структуры и регулирования информационного рынка.

Стратегический характер информации как ресурса экономического и социального развития обуславливает высокую степень государственного регулирования, значительный уровень концентрации и монополизации информационного производства.

Существующие сегодня тенденции в этой области ярко иллюстрирует ситуация на рынке коммуникаций. Так, среди 13 развитых стран мира только в США, Великобритании и Японии нет монополии на традиционные коммуникационные средства.

В самой большой телекоммуникационной компании мира-американской корпорации «АТТ»-в настоящее время работает 320 тысяч служащих, а ее оборот в 1992 году составил 65 млрд. долларов (что сопоставимо с объемами ВНП многих государств мира).[13] «АТТ» контролирует 99% рынка международных телефонных переговоров, тогда как на долю ее ближайшего конкурента приходится менее 1% этого рынка.[14]

Надо отметить, что новые виды телекоммуникационной связи в развитых странах функционируют, как правило, в условиях жесткой конкуренции. В принципе аналогичное положение наблюдается сегодня и в России: наряду с монополизмом в сфере почтовых или телефонных услуг существует более 30 территориальных систем компьютерной связи.[15]

Высокий уровень концентрации средств коммуникации, в первую очередь современных, является причиной разделения различных регионов на «информационно бедные» и «информационно богатые». Так, обеспеченность Лондона современной аппаратурой телексной связи равна 256% от среднеанглийского уровня, так как в информационно бедных районах она не превышает 50%. Соответствующие показатели для Франции составляют 188% и 50%, для ФРГ - 146% и 48%, для Италии - 175% и 13%.[16]

  В 80-е годы во многих странах начала проводиться политика демонополизации и дерегулирования, что в свою очередь способствовало становлению разнообразных рыночных структур и диверсификации информационного производства. Широкую огласку получила проводившаяся приватизация таких гигантов информационного бизнеса, как английская корпорация «Бритиш телеком», японская «Ниппон телеграф & телефоун», американская «Американ телефоун & телеграф».

Усиление конкуренции на информационном рынке повлекло за собой как снижение затрат на производство многих информационных товаров, так и снижение цен на рынке информации. Так, в преддверии денационализации фирма «Бритиш телеком» снизила плату за пользование междугородними каналами телефонной связи на 33%.[17]

Все большую роль в информационном производстве стали играть мелкие и средние предприятия, используя такие свои преимущества, как гибкость, мобильность, близость к потребителю. Например, в США в середине 80-х годов мелкий и средний бизнес поглощал 50,1% всех занятых в области обработки данных и обслуживания компьютеров.[18]

  Вместе с ростом числа производителей на информационном рынке расширяется круг предлагаемых товаров и услуг, повышается качество продукции и обслуживания, т. е. производство становится более мобильным и гибким, что отвечает самому характеру информационных товаров.

  Таким образом, на рынке информации четко проявились основные тенденции структурных изменений и смены приоритетов регулирования, происходившие в последнее время в развитых странах. В этой связи остановимся на такой черте, характерной для стран с высоким уровнем экономического и социального развития, как формирование так называемого бесприбыльного сектора экономики. Некоммерческие информационные службы составляют значительную часть этого сектора (библиотеки, научно-исследовательские учреждения, издательские фирмы, профессиональные общества, правовые службы и т. д.). Среди экономических концепций, объясняющих причины возникновения и развития этого сектора, выделяются, например, теории коллективных благ и услуг, неэффективности рыночного механизма, потребительского контроля.

Многие продукты информационной деятельности по своему статусу являются общественными благами (фундаментальные научные исследования, государственное управление, национальные сети коммуникаций и т. д.) Они обладают свойствами неделимости и неисключаемости из потребления. Как показывает мировой опыт, на основе одних лишь рыночных принципов невозможно выявить и удовлетворить потребности в такого рода благах.

Как правило, государство берет на себя регулирование процесса производства и распределения информационных продуктов, без которых общество не может нормально развиваться. Это создает более или менее равные возможности в сфере потребления информационных продуктов. Ведь интересы общества требуют, чтобы значительная часть информации была бы доступной, вот почему государство и бесприбыльные организации берут на себя покрытие расходов на обеспечение доступа к информации. Кстати, отметим, что в ряде случаев частный бизнес также заинтересован в достаточно простом и дешевом доступе к информации, например при проведении рекламных кампаний.

Неприбыльные информационные службы в отличие от государственных в большей степени следуют законам рынка. Но их деятельность направлена не на замену создаваемых частным бизнесом и государством товаров и услуг, а на возможность их альтернативного предоставления потребителю.

Одним из видов формирования доходов неприбыльного сектора является платная реализация информационных продуктов наряду с бюджетными ассигнованиями, благотворительными взносами, операциями с ценными бумагами.

Из-за специфики информации как товара и социальной значимости

информационных продуктов при оценке эффективности производства и возможностей использования информации все чаще применяются моральные и эстетические критерии наряду с денежными. Возможно, именно это объясняет высокую долю организаций, занятых информационной деятельностью, внутри бесприбыльного сектора экономики. Ведь даже в случае-предоставления таким организациям платных информационых товаров и услуг преследуются иные цели, нежели получение прибыли денежного вознаграждения: стремление достичь финансовой независимости, возмещение затрат на разработку новых информационных продуктов, получение новых знаний, приобретение социального авторитета и т. п.

Итак, высокая степень государственного регулирования информационного производства может быть объяснена   ролью государства в производстве многих информационных продуктов, которые являются общественными благами. С другой стороны, государство играет также немалую роль в устранении информационных экстерналий.

Экономическая деятельность по производству информационных товаров и услуг как никакая другая сопровождается значительными внешними эффектами, т. е. выгодой или ущербом для третьих лиц без соответствующей оплаты или возмещения. Как подчеркивает Й.Стиглиц, информационные экстерналии в качестве особого класса экстерналий стали выделяться сравнительно недавно.[19]

Классическим примером положительных информационных экстерналей является финансирование отдельными фирмами научных исследований и разработок, результаты которых часто становятся достоянием широкого круга заинтересованных лиц. Патенты или лицензии могут являться средством устранения положительных внешних эффектов информационного проиэводства.     

К отрицательным информационным экстерналиям  можно отнести, например, негативное отношение телезрителей к рекламе, которая занимает много эфирного времени. Соответственно, разработаны законодательные акты, регулирующие рекламный бизнес, во многом основанные на критериях эстетического или психологического характера.

Однако в силу того что информация представляет собой особый вид товара, многие специалисты, обсуждая проблемы регулирования производства информации, настроены пессиместически: «Стоимость ее производства невозможно полностью возместить, как и невозможно эффективно защитить право собственности на любой вид информации». [20]

Как показывает практика, правовые нормы регулирования проблем, связанных с интеллектуальной собственностью, еще недостаточно разработаны даже в развитых странах. По оценкам экспертов, в начале 90-х годов потери от «пиратства» на рынке информационных товаров и услуг только для США составляли до 17 млрд. долл. ежегодно.[21]

Отношение к интеллектуальной собственности, сложившееся в мировой практике, очень неоднородно. Всемирная организация интеллектуальной собствености, учрежденная в 1967 г., определяет ее как права, относящиеся к: литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио­ и телепередачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности; научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции и

все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.[22]

В соответствии с этим определением можно заключить, что на интеллектуальную собственность распространяется авторское и изобретательское право.

«Научного права» в мировой практике не существует, что вызывает проблемы, связанные с приданием товарной формы продуктам интеллектуальной деятельности. Если для материальных продуктов форма представления однозначно связана с внутренней сущностью, то сущность научного результата мало зависит от формы представления. В то же время по канонам авторского права один и тот же результат, выраженный по-разному, может иметь самостоятельную ценность. Она представляется не содержанию, а внешней форме, что предотвращает копирование, но не препятствует заимствованию содержания.    

В нашей стране существует только проект Закона “О научной интеллектуальной собственности и усилении ее охраны”. По оценкам специалистов, в этом проекте сужено толкование сущности интеллектуальной собственности.

Также остаются спорными вопросы денежной оценки в бухгалтерском учете нематериальных активов, в состав которых входят и объекты интеллектуальной собственности (права на изобретения, права на промышленные образцы, товарные знаки, права на “ноу-хау”, т.е. технический опыт и секреты производства, авторские права, деловая репутация фирмы и т.п.). На основании некоторого сходства характера участия нематериальных активов в процессе производства с основными или необоротными средствами применяется сходная методика их учета: оценка по первоначальной и остаточной стоимости, начисление амортизации и т. д. Но при этом продолжительность существования нематериальных активов определяется условно: так, в США и Канаде срок использо вания определен в 40 лет, Японии — 5 лет, Нидерландах, Швеции, а также в России — 10 лет. Денежная оценка деловой репутации фирмы выявляется только в момент распродажи активов фирмы, отсюда возникает проблема ее оценки в период текущей деятельности данной фирмы.

Итак, мы видим, что, с одной стороны, регулирование информационных рынков во многих случаях подчиняется общим тенденциям, с другой стороны, особенности информаций как товара требуют выработки принципиально новых подходов при оценке эффективности ее производства и возможностей ее использования.