 |
Правовая природа договора лизинга.
|
|
|
|
Сложность и относительная новизна рассматриваемых отношений предопределили существование различных точек зрения относительно их юридической природы.
Необходимо различать два основных подхода. Одни авторы, как, например Ю. С. Харитонова,[25] анализируют лизинг с помощью традиционных институтов гражданского права: договоров аренды, купли-продажи, займа, поручения и пр. Другие же авторы, утверждают, что сложность и оригинальность отношений даёт основание рассматривать их как особые отношения.
И тот и другой подходы ставят в качестве критерия какой-либо аспект лизинга: либо необычные взаимоотношения изготовителя и пользователя, либо объём прав и обязанностей пользователя, практически приближающийся к объёму прав и обязанностей собственника. Если определять юридическую природу лизинга с помощью уже известных институтов приводит к тому, что какая-то часть отношений его участников остаётся за пределами этого института. Например, при рассмотрении лизинга с точки зрения институтов купли-продажи, поручения, аренды и т. п. останутся в стороне отношения по ответственности между изготовителем и пользователем (ст.670 ГК).
Наиболее ярко различие договоров аренды и лизинга проявляется в решении вопросов ответственности и перехода риска. В договоре аренды арендодатель несет ответственность перед арендатором за несвоевременное предоставление имущества во владение арендатора, за обнаруженные дефекты и др. В договоре лизинга ответственность за нарушение условий, относящихся к предмету договора (качество, несоответствие целям пользователя), обычно несет изготовитель оборудования. В результате перед пользователем отвечает не собственник оборудования, а изготовитель оборудования, который не является стороной договора лизинга. Риск случайной гибели или порчи оборудования, как правило, несет пользователь, а в договоре аренды, как это предусматривается законодательством различных стран, все риски несет собственник, то есть арендодатель.
|
|
|
Следует заметить, что, не являясь стороной договора лизинга, изготовитель является участником лизинговых отношений. Это происходит, оттого, что участники лизинга связаны двумя договорами: купли-продажи между лизингодателем и собственником с одной стороны и договором лизинга между лизингодателем и лизингополучателем с другой.[26] Риск случайной гибели или порчи оборудования, как правило, несёт пользователь, а в договоре аренды, как предусматривается законодательством, все риски несёт собственник, т. е. арендодатель, если конечно речь не идёт о субаренде.
Лизинг имеет сходство с кредитом, предоставленным на покупку оборудования. Действительно, лизинг можно рассматривать как имущественные отношения на основе предоставления кредита лизинговой компанией лизингополучателю на условиях срочности, возвратности, платности. Однако, это только одна из характеристик лизинга. Другая основная характеристика базируется на отношениях собственности. При лизинге собственность на предмет аренды сохраняется за лизингодателем, а лизингополучатель приобретает его лишь во временное пользование, то есть право пользования имуществом отделяется от права владения им. За обладание этим правом лизингополучатель платит лизинговой компании соответствующие суммы (лизинговые платежи), размер, вид и график перечисления которых определяется условиями двухстороннего лизингового договора.
На мой взгляд, лизинг также не является договором купли-продажи особого типа. Действительно, лизинг схож с отношениями по купле-продаже в рассрочку. Однако при такой купле-продаже, право собственности переходит от продавца к покупателю, как правило, в момент заключения договора. Напротив, при заключении договора лизинга право собственности сохраняется за лицом, предоставившим оборудование, во временное пользование.
|
|
|
Некоторые немецкие авторы утверждают, что лизинг несёт в себе черты института поручения. Ссылка на это содержится в работе Е.В. Кабатовой.[27] Содержание такой теории состоит в следующем: пользователь поручает специализированной компании приобрести имущество, которое впоследствии будет служить предметом договора между ними. Это поручение лизинговая компания выполняет путём заключения договора купли-продажи с изготовителем. После этого пользователь и будущий лизингодатель как бы меняются ролями: теперь лизингодатель поручает пользователю получить оборудование, а также уполномочивает его предъявить первоначальному собственнику все претензии в связи с надлежащим качеством оборудования.
Но, сравнивая договор лизинга с договором поручения, таким образом, можно не увидеть основную цель лизинга: временное пользование оборудованием и последующее возможное приобретение его в собственность. Сопоставляя права и обязанности сторон этих двух договоров, можно обнаружить существенные различия между ними. Оборудование приобретается на имя лизинговой компании, что совершенно естественно, раз она является его покупателем. Однако, исходя из теории поручения, оно должно было бы приобретаться на имя пользователя, поскольку он даёт поручение и выступает в роли доверителя. Кроме того, пользователь не возмещает лизинговой компании расходов, связанных с приобретением оборудования.
Если вести речь о передаче пользователю права предъявлять первоначальному собственнику претензии относительно качества оборудования, то она может быть охарактеризована как уступка права требования, а не как поручение. В этом случае пользователь предъявляет претензии от своего имени, а не от имени лизинговой компании, и не получает от неё никакого возмещения расходов, которые возникают у него в связи предъявлением и урегулированием претензии.
Говоря о правовой природе лизинга, следует точно выяснить, рассматриваются ли отношения между всеми участниками лизинга или только лишь договор о предоставлении оборудования во временное пользование. В первом случае речь вообще не идёт о каком-либо из классических договоров, поскольку в состав всего комплекса правоотношений в качестве его элементов входит слишком много институтов права (купля-продажа, временное пользование оборудованием, заем, страхование и т.д.). Специфика договора лизинга состоит в том, что стороны этих договоров в данном случае взаимосвязаны и взаимообусловлены. Все попытки рассмотреть столь сложную структуру через регулирование какой-либо одной её составляющей приводят к нестыковкам и даже к разрушению самой сущности лизинга.
|
|
|
Вопросы юридической природы лизинга разрабатываются в основном в континентальной Европе. В США и Англии усилия направлены на то, чтобы выработать критерии для отграничения на практике договора лизинга от различных смежных гражданских правоотношений.[28] Содержание этих критериев зависит от того, с каким договором сопоставляется договор лизинга, в каких целях производится отграничение и какой орган выносит решение по данному вопросу.
Исходя из вышеизложенного, думаю, что более правильно придерживаться точки зрения говорящей о том, что договор лизинга является самостоятельным видом договора.
|
|
|
