 |
Проблемы безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона.
|
|
|
|
В межгосударственных отношениях намечается активизация процессов, способствующих снижению напряженности и укреплению стабильности в некоторых потенциально кризисных районах АТР. В то же время еще не устранены причины, препятствующие ликвидации очагов напряженности и налаживанию широкого сотрудничества в интересах безопасности, наблюдается противоборство ведущих стран мира за обеспечение лидирующих позиций. Существенным дестабилизирующим фактором в АТР остается наличие внутрирегиональных противоречий — политических, территориальных и этноконфессиональных. Среди этих очагов нестабильности следует выделить корейскую проблему, которая может явиться основным провоцирующим фактором ядерного распространения в АТР и «детонатором» для «взрыва» международного масштаба.
В целом современная обстановка в АТР характеризуется сложным переплетением позитивных и негативных факторов и тенденций, важнейшими из которых являются:
- нарастание неравномерности развития стран региона, которое усугубляется последствиями глобализации экономики;
- расширение экономического доминирования США, активно использующих глобализацию и международные экономические финансовые организации для продвижения своих интересов;
- стремление стран региона создать региональные экономические сообщества и институты типа АСЕАН+3 (Япония, Китай, Южная Корея), чтобы адаптироваться к глобализации, защитить себя от ее вызовов;
- серьезный дисбаланс военных потенциалов различных государств региона при абсолютном военном доминировании США, опирающихся на двусторонние и многосторонние военно-политические союзы со странами АТР и мощный потенциал военно-морских сил и сил «передового базирования»;
|
|
|
- прорыв Индии и Пакистана в число «ядерных держав», ведущих активное перевооружение, что оказывает существенное влияние на военную политику других государств, причем не только в АТР;
- сохранение ряда серьезных очагов напряженности, порожденных в одних случаях межгосударственным политическим противостоянием (Корейский полуостров, Тайвань), в других — неурегулированностью территориальных споров (между Японией, Россией, Китаем, Кореей, Вьетнамом, Филиппинами, Малайзией, Брунеем и т.д.). Это опасно в условиях отсутствия в регионе структуры безопасности, где можно было бы принимать по этим проблемам решения, обязательные для участников конфликтов.
Входящие в Азиатско-Тихоокеанский регион почти 40 стран все более активно включаются в процессы перегруппировки политических сил и передела сфер экономического влияния, а также поиска новых форм и методов обеспечения своей безопасности. Здесь идет поиск принципов построения нового регионального международного порядка, складывается новый центр мировой политики и экономики. Уже сейчас в регионе производится почти 2/3 мирового ВВП.
Вероятным на перспективу выглядит создание консультативных органов, которые функционировали бы на основе поиска консенсуса среди государств региона (по типу бывшего процесса СБСЕ в Европе). В этом плане обнадеживающим выглядит процесс развития регионального форума АСЕАН (АРФ), в который вовлечены все развитые страны региона (США, Китай, Япония, Россия, Ю. Корея). Один из важных элементов этого форума — Азиатско-Тихоокеанский совет сотрудничества по вопросам безопасности (АТССБ) вырастает в беспрецедентный по размаху аппарат изучения наиболее важных вопросов безопасности. В целом общая обстановка в АТР пока остается относительно стабильной. Однако тенденция ее развития в настоящее время и в ближайшей перспективе, помимо благоприятных, имеет и целый ряд неблагоприятных составляющих.
|
|
|
Террористические акции в Нью-Йорке и Вашингтоне привели к концентрации внимания США и ряда других стран на борьбе с международным терроризмом, с теми, кто начал неограниченную войну против Соединенных Штатов, а, в сущности, войну против возглавляемой Америкой современной международной системы. Такая угроза воспринята мировым сообществом как очень сложная и весьма опасная, что и обусловило формирование коалиции большого числа государств, направленной на борьбу с этим злом. Однако при ответных шагах в борьбе с терроризмом, при координировании действий необходимо учитывать стратегические цели различных государств. При том, что Азиатско-Тихоокеанский регион приобретает особую значимость, как перспективный в экономическом плане регион и как основная зона этой борьбы из-за наличия здесь, пожалуй, наибольшего числа сил, сочувствующих террористам.
Следует учесть и соседство со странами Ближнего Востока, что приводит к перехлестыванию конфликтных зон. К тому же мусульманские народы населяют обширные зоны — от Ближнего Востока до Индонезии и Филиппин.
В связи с этим нельзя не упомянуть о влиянии на безопасность многих азиатских государств контртеррористической операции в Афганистане.
Международный терроризм и борьба с ним за два года после сентября 2001 г. оказали серьезное воздействие на международно- политическую систему.
США скорректировали свою внутреннюю и внешнюю политику и, опираясь на свою экономическую, политическую и военную мощь, возглавили борьбу с ним. Под предлогом борьбы с терроризмом и распространением ОМП устранен режим С. Хусейна в Ираке — основная помеха американскому господству на Ближнем Востоке. В результате контртеррористической операции в Афганистане установлен контроль над этой страной. США и НАТО закрепились в Центрально-Азиатском регионе. Размещены военные базы на территории Афганистана (Кабул, Кандагар, Герат, Шинданд, Баграм) и в ряде других стран (Узбекистан, Киргизия, Таджикистан). Понятно, что военное присутствие Соединенных Штатов в Центральной Азии обусловлено не только борьбой с терроризмом. Бывшая во времена «холодной войны» передним краем, Европа в настоящее время постепенно превращается в «тыл» американской политики. А ее «фронт» смещается в глубину Азии, куда сегодня, по нашему мнению, перемещается и геополитический центр мира. К западу от этого центра — нефтяные гиганты Иран, Саудовская Аравия и ставший подконтрольным Америке в результате проведенной ею военной кампании Ирак, к югу — новые ядерные державы Индия и Пакистан и, наконец, к востоку — крепнущий Китай, рассматриваемый США как основной в будущем соперник. Здесь же расположен ряд потенциально конфликтных зон: Афганистан, Кашмир, бывшие советские республики Центральной Азии, Синьцзян и др.
|
|
|
Под предлогом борьбы с терроризмом в Центральной Азии Америка стремится:
- во-первых, не допустить углубления интеграции стран СНГ;
- во-вторых, обеспечить контроль над энергетическими ресурсами и выгодными для их транспортировки коммуникациями в Кавказско-Каспийском и Центрально-Азиатском регионах;
- в-третьих, обеспечить себе стратегическое присутствие в глубоком тылу КНР, памятуя о возможности превращения Китая в мощный центр силы.
- в-четвертых, взять под контроль «непокорный» Иран.
Превращение Организации договора о коллективной безопасности в военно-политический союз создает хорошую основу для защиты интересов безопасности входящих в него государств. Но даже эффективное сотрудничество лишь в рамках ОДКБ недостаточно для противодействия всем региональным угрозам, о которых речь шла выше — от терроризма и наркотрафика до контроля над ядерным оружием.
Поскольку все эти угрозы создают проблемы в сфере безопасности не только для России и ее союзников по ОДКБ, но и для Китая, Ирана, Индии, Пакистана, следует углубить взаимодействие между ними, поднять его до уровня стратегического партнерства на коллективной основе.
Углубление стратегического партнерства между названными выше странами было бы наиболее продуктивным в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Но для этого надо преодолеть перекос в сторону экономики, который появился при образовании этой организации. Необходимо многостороннее сотрудничество по всем проблемам безопасности и обороны, а также расширение сферы действия организации как по задачам, так и по пространству.
|
|
|
Практика последнего десятилетия свидетельствует, что ориентироваться лишь на силы правоохранительных органов и спецслужб становится недостаточным. Следует предусмотреть возможность подавления угроз с помощью военной силы, когда их носители трансформируются в организованные формирования войскового типа и выступают с оружием против конституционного строя того или иного государства — участника организации.
Во-первых, организация должна иметь возможность проводить совместные операции (по типу контртеррористической операции в Афганистане) с участием как полицейских сил и сил специальных операций, так и регулярных вооруженных сил. Следует проработать также возможность проведения ШОС всего спектра миротворческих операций (гуманитарных, по поддержанию мира и по принуждению к миру в соответствии с Уставом ООН).
Во-вторых, для эффективного и своевременного реагирования на угрожающие ситуации было бы целесообразным рассмотреть вопрос об учреждении Совета министров обороны или начальников генеральных штабов, а также штабного комитета ШОС, например, на базе уже созданного Антитеррористического центра в Бишкеке. В задачи штабного комитета входили бы мониторинг и определение конкретных источников угроз, выработка политических, информационных, гуманитарных, экономических, финансовых, военных и иных мер по их предупреждению и подавлению, разработка соответствующих планов и программ, организация совместных учений и тренировок, осуществление антитеррористических и иных операций.
В-третьих, для придания легитимности борьбе ШОС с новыми угрозами полезно было бы разработать и официально принять какой-либо документ (концепцию, доктрину или стратегию) региональной безопасности для Центральной Азии, прописать в нем критерии и принципы определения источников новых угроз, установить и институализировать процедуру вынесения и исполнения соответствующих решений руководящих органов организации.
Некоторыми экспертами высказывается сомнение по поводу того, что с приобретением ШОС военных функций организация превратится в военно-политический альянс. Конечно, вступление в ШОС большого количества государств, порой с несовпадающими интересами, и форсированное ее расширение могут вызвать вопрос об эффективности и даже дееспособности организации. Здесь нужна твердая и устойчивая основа из создавших ее стран, объединенных долгосрочными интересами и вытекающими из этих интересов целями.
|
|
|
Расширенная ШОС в тесном сотрудничестве с ОДКБ в перспективе может стать альтернативой военному присутствию США и НАТО как в плане обеспечения мира и стабильности в Центрально-Азиатском регионе, так и в плане борьбы с наркотиками, незаконной торговли оружием и другими нетрадиционными угрозами.
Таким образом, логика обеспечения мира и стабильности в Центральной Азии требует создания в рамках ШОС механизмов многостороннего сотрудничества по всему спектру центрально-азиатских проблем безопасности и обороны, а также расширения сферы ее действия как по задачам, так и по пространству. В перспективе ШОС может и должна составить основу системы коллективной безопасности всего Центрально-Азиатского региона.
Вместе с тем органично вписавшись в систему других региональных организаций, действующих в тесном взаимодействии с ООН, она станет центральным звеном будущей «дуги стабильности» от западной Европы до АТР и связующим звеном по безопасности между Европейским и Азиатско-Тихоокеанским регионами. В этом случае Шанхайская организация превратится в реальный фактор не только региональной, но и мировой политики. Серьезные опасения вызывает развитие ситуации на Корейском полуострове, особенно после объявления Северной Кореей об аннулировании заключенного в 1992 г. договора с Сеулом, который предписывает обеим сторонам не разрабатывать и не размещать на Корейском полуострове ядерное оружие. Примечательно, что это заявление совпало с визитом в США президента Южной Кореи, где он намеревался обсудить возможность исключения КНДР из списка стран, стремящихся к обладанию ядерным оружием. Тем не менее КНДР продолжает настаивать на наличии у него ядерного оружия и возможности создания нового, более совершенного, если США не пойдут на соответствующие уступки. В свою очередь США понимают, что реальным рычагом воздействия на Пхеньян в настоящее время является Китай, хотя бы в силу того, что он имеет военный договор с Северной Кореей и единственный оказывает ей сейчас существенную экономическую помощь.
Другим рычагом воздействия может стать Южная Корея. Однако в Сеуле предупредили Пхеньян, что в случае продолжения своей ядерной программы КНДР рискует лишиться южнокорейского партнера. Вместе с тем северокорейское противостояние позволяет США продолжать дальнейшее наращивание своего военного присутствия как на территории Южной Кореи, так и в АТР в целом.
Поэтому военное решение вопроса о распространении ОМУ в АТР в настоящее время не так остро стоит на повестке дня.
Власти КНДР не скрывают, что страна намерена заполучить «даже еще более мощный, нежели ядерный, потенциал сдерживания агрессивных замыслов Соединенных Штатов». Однако подобные действия Северной Кореи не останутся без внимания ближайших соседей.
Что касается развития российско-японского сотрудничества, то этот комплекс двусторонних отношений получает стимул к развитию в первую очередь благодаря политическому диалогу на высоком уровне. Мощное ускорение дальнейшему ходу этих отношений придал, в частности, российско-японский план действий, подписанный президентом Путиным и премьер-министром Коидзуми во время январского (2003 г.) визита главы правительства Японии в Россию.
В российско-японском плане действий выделено шесть главных направлений в развитии двусторонних отношений:
- углубление политического диалога;
-переговоры по мирному договору;
-сотрудничество на международной арене;
-сотрудничество в торгово-экономической области;
-развитие связей в оборонной и правоохранительной областях;
-развитие культурных связей и обменов между гражданами двух стран.
В этом документе указаны и конкретные действия обеих сторон на каждом из перечисленных направлений. И Япония, и Россия придают плану чрезвычайно важное значение, рассматривая его в качестве руководящего документа, определяющего направленность дальнейшего развития взаимоотношений. Прецедент России на встрече с премьер-министром Коидзуми в январе выразил согласие с данной высоким гостем характеристикой Плана как своего рода «навигационной карты» для укрепления и развития двусторонних отношений.
У российско-японского сотрудничества в оборонной области существуют большие возможности в плане решения задач, стоящих перед международным сообществом в целом. Это — борьба с терроризмом, предотвращение распространения ОМУ, гуманитарная помощь, содействие в восстановительных работах. Что касается вопросов обеспечения региональной безопасности, то Россия и Япония проводят тесный обмен мнениями на различных уровнях о ситуации на Корейском полуострове.
Вместе с тем стороны на постоянной основе обсуждают положение дел на Ближнем Востоке, в Афганистане, в Центральной Азии, а также проблемы контроля за вооружениями, разоружения и нераспространения и другие вопросы. Развивается двустороннее сотрудничество и в области денуклеаризации. В частности, растет японское содействие в проведении работ по утилизации выведенных из состава российского флота атомных подводных лодок. Подобное взаимодействие вносит вклад в дело мира и стабильности в регионе.
Т.О.
1.Отношения Китая и Японии
Соперничество за лидерство в регионе между Китаем и Яп. (биполярность в регионе). Остальные государства, в большей степени, делают упор на свои собственные проблемы (политические реформы в Индонезии, длительная ГВ в Камбоджи)
Серьезно обострились отношения между Китаем и Японией.
Повод: в японских учебниках по истории, по мнению Китая, давалась односторонняя интерпретация событий 2-ой Мир. войны (оккупация Китая Японией); замалчивались преступления японской военщины против китайского гражданского населения + японское правительство дало разрешение на разведку спорных территорий, островов, на кот. претендует и Китай.
Причина: соперничество, борьба за господство в данном регионе.
Япония – один из главных противников того, чтобы ЕС продавал оружие Китаю. Однако японское правительство извинилось перед народом Китая и Ю.-В. Азии за зверства, которые были совершены ими во время 2-ой М.В.
Распространение политического влияния Японии ограничивается её сотрудничеством с США. США – основной экономический соперник Я. Я. понимает, что необходимо отказаться от опеки и развивать собственные вооруженные силы. НО! Проблема Кореи. Уменьшение присутствия США означало бы, что гарантии стабильности перекладывались бы на Я. → новые проблемы для Я. → присутствие США должно сохраняться (для безопасности на Корейском полуострове).
2. Отношения Тайваня и Китая.
Тайвань – китайская территория. Китай заявил, что не исключает и возможности присоединения Тайваня. Тайвань – непризнанное государство, фактически независимое.
Проблемы внутренней геополитики Китая: на повестке дня преодоление последствий колониализма, единение Китая, собирание территории. Проблема Тайваня. Экономические реформы, происходящие в К., позволяют говорить о том, что объединение возможно. Лозунг «Одна страна – две системы» распространяется на Тайвань (независим фактически, но формально является территорией К.) → столкновение интересов Китая и США (США гарантируют военную безопасность Тайваня и его территориальную целостность) → это останавливает К. от применения военной силы по отношению к Тайваню. Цель – решение этой проблемы дипломатическим способом (объединение, скорее всего, произойдёт)
3. Корейский п-ов: ядерная программа КНДР (Сев. Корея).
США утверждает, что КНДР собирается сбросить на них ядерные бомбы и потворствует терроризму (Аль-Каиде).
После 2-ой М.В. Корея была разделена на 2 государства (вина за это лежит на руководстве СССР и США). Серьезные противоречия были а 1950 г.; конфликт мог перерасти в 3-ю М.В. Сев. Корея (коммунистическая) встала на путь милитаризации (Ким Ир Сэн), чтобы создать ядерное оружие – опасность для региона.
Эта проблема создана искусственно США, т.к. они хотят использовать ее, чтобы укрепиться в данном регионе, усилить свое господство.
В конце 80-х – начале 90-х гг. между Северной и Южной Кореей отношения заметно улучшились (до этого между ними была холодная война). Заключены 2 соглашения о перемирии и о развитии экономических, гуманитарных связей. Это вызвало переполох и озабоченность у руководства США, т.к. они считают это опасностью для собственного господства в регионе и вытеснения оттуда.
В 1994 г – голод в Северной Корее – стала заниматься разработкой ядерной программы – строить атомные электростанции. США (Клинтон) – тревога. Начали переговоры с Ким Ир Сэном о приостановке ядерных разработок.
В 1993-96 гг. США – компания против Сев. Кореи (как угрозы Корейскому п-ову из-за разработки ядерного оружия). США и Сев. К. пошли на компромисс, чтобы не распространять ядерное оружие и заморозить ядерную программу Сев. Кореи.
1994 - Женева – рамочный договор США и Сев. К.: Сев. К. прекращает разработку ядерного оружия, строительство АТЭС с использованием плутония. США должны были гарантировать суверенитет Сев. Кореи и не допускать враждебных действий против Сев. К., воен. ударов; создавать условия для экономического развития. США должны были ежегодно поставлять 500 тыс. тонн мазута для электростанций и построить 2 атомные станции без плутония, т.к. для Сев. Кореи поставка и обеспечение электроэнергией – проблема №1. Однако обе стороны этот договор не выполняют. Основная ответственность за это лежит на США, потому что с 1994-2000 гг. эти АТЭС не построены (хотя мазут США поставляли). Сев. Корея выходит из договора о нераспространении ядерного оружия и продолжает разрабатывать ядерную программу (начинает строить ядерный реактор).
С приходом Буша – ужесточение к Корее (затормозили выполнение договора 1994 г.) + не учитывал американского законодательства (нужно было получить санкцию Конгресса + вносить поправки в закон).
2005г. – переговоры м/д двумя Кореями, США, Китаем, РФ. Однако они не удались. Главные участники – Сев. К. и США. Их позиции расходятся. Основные требования Сев. Кореи – письменные гарантии со стороны США в том, что они обеспечат безопасность КНДР. Эти гарантии США давать не хотят. Требования США: сначала ядерное оружие. Т.е. их цель – ликвидировать режим в КНДР (по типу Ирака).
Китай заинтересован в безъядерной Корее и п-ове, но против США. РФ заинтересована в безъядерной Корее, т.к. это угроза для России. Позиция РФ – чтобы США и Сев. К. пошли на уступки. Южная Корея тоже заинтересована в безъядерной Сев. Корее. Япония – в основном согласна с позицией США.
4. Индия – Пакистан, Индия - Китай
•Геополитически важный регион. Центр соприкосновения различных цивилизаций и территориальных единиц
•Потенциал И. основан на численности населения (больше 1 млрд.)
•Увеличение военной мощи И., перспектива превращения И. в центр мировой политики.
•Зажатость между различными цивилизациями и существование территориальных проблем
Индия – колония Великобритании. Великобритания разделила Индию на Пакистан и Индию (была получена самостоятельность в рамках Британской империи). Это было искусственное разделение – часть штата Кашмира (населенного мусульманами) Индии и часть Пакистану. После этого 2 войны. В 1950 г. – независимость Индии и Пакистана.
Пакистан → развитие военного потенциала связано с индо-пакистанскими войнами. Спор не религиозный, а территориальный. И.- Пакистан (спор за Кашмир) = РФ – Япония. Без решения этой проблемы И. не может сконцентрироваться на других внешнеполитических вопросах. Китай – тесные связи с Пакистаном → напряженность между Индией и Китаем.
Тибет (оккупирован Китаем; Индия дала убежище Далай-Ламе) → напряженность между Индией и Китаем.
|
|
|
