Предоставление демократической возможности участия коллектива школы, каждого члена в подготовке, принятии и реализации управленческих решений

История новейшей российской государственности проходит под лозунгом демократизации всех сфер жизни общества: экономической, социальной, политической, духовной.

Одним из сторонников демократических идеалов был Д. Дьюи. Он подчеркивал, что демократия – нечто большее, чем просто определенная форма правления. Прежде всего, это форма взаимообмена опытом. При демократии в обществе постоянно растет число людей, готовых согласовывать свои действия с действиями других и учитывать интересы, определяя цель направления своих собственных»

Раскрывая сущность демократии, Д. Дьюи акцентировал внимание на ее связь с образованием. Для него было «очевидно, что связь демократии и образования является обоюдной, взаимообратной, просто-таки кровной». [5;14]

Демократия должна коснуться всех сфер образования, в том числе и управления.

Принятие педагогического управленческого решения – это процесс и результат организации творческого поиска решения управленческой задачи, который позволяет раскрыть способности каждого субъекта и обеспечить возможность дальнейшего профессионального роста для всех участников педагогического взаимодействия.

Управленческие решения в образовательных учреждениях часто представляют собой акт коллективного творчества. В качестве лиц, принимающих решения, могут выступать члены администрации школы, учителя, учащиеся, их родители, поэтому руководителю в процессе решения управленческих задач необходимо учитывать их мнения, мотивацию, личностные отношения, в том числе и к себе.

Предоставление демократической возможности участия коллектива школы, каждого члена в подготовке, принятии и реализации управленческих решений выражена в модели внутришкольного управления (см. приложение, табл. 1).

Основу данной модели составляют четыре взаимосвязанных уровня всех участников педагогического процесса: членов совета школы, директора, его заместителей по учебно-воспитательной работе, учителей, общественных организаций и, главное, учащихся, а также органов ученического самоуправления. Каждый из уровней управления обязательно входит в зону влияния субъектов управления как по горизонтали, так и по вертикали. [10;51]

Школьное самоуправление занимает особое место в системе внутришкольного управления и является наиболее наглядным примером демократизации управления образовательными системами

Самоуправление — это демократический способ организации коллективной жизни. Самоуправление как средство устройства общественной жизни на демократических принципах выступает фактором демократизации самого общества. Структура школьного самоуправления строится на трех уровнях: на первом — базисном — ученическое самоуправление в классных коллективах, на втором — школьное ученическое и на третьем — общешкольное самоуправление в коллективе школы.(см. приложение, табл.2) [10;220]

Но, к сожалению, в реальной ситуации на современном этапе развития демократизации школа имеет ряд противоречивых аспектов:

демократизация системы административного управления школой, что, с одной стороны, соответствует Закону «Об образовании», а с другой – сдерживается реальной управленческой ситуацией. Директор несет персональную ответственность за все, что происходит в школе, является единоличным распорядителем кредитов и находится под жесточайшим прессингом органов управления образования, которые не только назначают его на должность, регламентируют и контролируют каждый его шаг, но и имеют право уволить его без всякого объяснения в любой момент;

демократизация системы ученического самоуправления школой, что, с одной стороны, всячески поощряется и используется для решения проблем воспитания обучающихся, а с другой – сдерживается отсутствием у них прав реально влиять на сколько-нибудь важные вопросы школьной жизни и прежде всего организации и содержания учебного процесса.

демократизация местного сообщества (с которым должна активно взаимодействовать и сотрудничать школа, стремящаяся к демократии), что с одной стороны, помогает решить различные проблемы сообщества, обеспечивает привлечение дополнительных ресурсов в школу и расширяет пространство развития обучающихся за счет привлечения дополнительных ресурсов в школу и расширяет пространство развития обучающихся за счет включения их в различные социальные практики, а с другой – сдерживается отсутствием законодательного подкрепления с социумом, а также отсутствием демократической традиций местного самоуправления и коммунальной жизни. [5;20-21]

Поэтому решение данных противоречий и создание необходимого организационно-педагогического условия: предоставление демократической возможности участия коллектива школы, каждого члена в подготовке, принятии и реализации управленческих решений, может значительно повысить эффективность управления образованием, но только в том случае, когда демократизацию образования не будут сдерживать следующие факторы:

- укоренившиеся традиции авторитарной школы. Для сознания стали привычные штампы, что школа – та, где правит порядок, а порядок понимается как сверх регламентация деятельности детей взрослыми и послушание со стороны детей;

- «незнакомая» демократия. Демократические принципы и нормы в образовании не стали ценностью для массового сознания;

- ограничение самостоятельности школ. Проявляющаяся все настойчивее тенденция ограничения самостоятельности школ и их свободы, обнаруживает себя, прежде всего, в излишней регламентации их деятельности, в требованиях «утверждения», «согласования с выше» каждого ага школы. Органы управления образованием все чаще превышают свою компетенцию и стремятся не замечать ст. 32 Закона РФ «Об образовании»;

- отсутствие информации. Опыт демократической организации жизни школы мало совещается и анализируется. Учителя и администрация школ плохо информированы о том опыте демократизации, которой существует в разрозненном виде. Педагогическое сообщество не знает о разработанных моделях и образцах создания демократического уклада школы;

- система обучения педагогов. Фактически отсутствует система обучения педагогов навыкам партнерства и взаимодействия. Это ведет к тому, что учителя не могут показать детям образцы сотрудничества, самоорганизации, совместности и эмпатийного общения;

- недостаточная культура общения. Низкий уровень культуры общения у взрослых, соответственно, передается детям. Взрослые, и даже учителя, не умеют развивать культуру общения у детей, не способны к диалогу с подростковой культурой;

- авторитарное общение в большинстве семей. Противоречие между разными стилями отношений и укладами в семьях и школах приводит ребенка к недоверию, к неуважению взрослых, к неумению воспринимать свободу. Складывается двойной стандарт общения;

- инфантилизм. Несамостоятельность и потребительское отношение к жизни характерно для многих взрослых и детей. Типично ожидание, что «некто» должен «что-то» организовать, создать, представить. И в этом случае нет даже опыта, практики благодарения. [5;22]