Исполнение прав и обязанностей судебных приставов

Правовой статус судебных приставов обладает известной спецификой в связи с тем, что законодательством об исполнительном производстве на них возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Своевременность исполнения подразумевает наличие установленных сроков исполнительного производства.

Под сроками в исполнительном производстве следует понимать промежуток времени, в течение которого судебный пристав-исполнитель, иные участники этого производства должны совершить необходимые процессуальные действия.

Все сроки в исполнительном производстве в зависимости от способа их установления можно разделить на два вида:

сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве;

сроки, устанавливаемые судебным приставом-исполнителем.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований прокурора, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей противоречит представленным суду доказательствам. Из материалов дела следует, что принятыми судебным приставом-исполнителем мерами имущество и денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание, не обнаружены, однако установлено место нахождения должника, что привело к исполнению должником требований исполнительного документа. Исполнение произведено с превышением установленного двухмесячного срока на несколько дней. Поскольку требования исполнительного документа исполнены, нарушение прав Российской Федерации, в защиту интересов которой обратился прокурор, отсутствует, как следствие, отсутствуют и основания для удовлетворения требований прокурора.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность предоставления сторонам исполнительного производства, а также их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства и делать выписки из них или снимать с них копии. Пристав обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, и, соответственно, все его решения по вопросам исполнительного производства со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению должны оформляться постановлениями (ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель наделен основными правами, необходимыми ему для быстрого и эффективного осуществления исполнительного производства. Одним из важнейших является возможность пристава получать при совершении исполнительных действий всю необходимую информацию, объяснения и справки. Следует отметить, что в свое время обоснованность предоставления информации о банковских вкладах должника в соответствующей кредитной организации по требованию судебного пристава-исполнителя становилась предметом рассмотрения КС РФ.

Заявители, в частности, ссылались на нарушение в результате предоставления подобной информации банковской тайны, вытекающей из постулируемых конституционных принципов неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Признавая, что институт банковской тайны носит публично-частный характер, КС РФ отметил высокую социальную значимость эффективного исполнения службой судебных приставов решений судов, что в силу самой логики правового регулирования предполагает адекватные и соразмерные средства и способы наделения такого органа и его должностного лица определенными полномочиями и установление соответствующих обязанностей для иных участников процесса исполнения судебного решения. В этой связи КС РФ подтвердил тот факт, что возложение обязанности предоставления соответствующей информации по требованию судебного пристава-исполнителя само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции РФ.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель наделен правом входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. С названным положением корреспондируют п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, рассматривающие указанные действия пристава в качестве разновидности исполнительных.

Анализ арбитражной практики убедительно показывает, что суды при рассмотрении законности и обоснованности совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения склонны распространять указанную статью на все случаи выселения из помещений, что во многом обусловливается объективной причиной - отсутствием специального правового регулирования принудительного освобождения должником нежилых помещений. Создание же такого специального механизма, ориентированного лишь на выселение из нежилых помещений, видится нецелесообразным, так как существующая правовая регламентация вполне себя оправдывает и на практике применяется ко всем случаям выселения достаточно эффективно.

У судебного пристава-исполнителя так же имеется право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, а также налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Неисполнение данного положения может повлечь уголовную ответственность.

года мировым судьей судебного участка № 6 Южского района Ивановской области вынесено решение о взыскании с П. алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 03.03.2006 года.

года на основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Южского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области (далее - РОСП) в отношении П. возбуждено исполнительное производство по взысканию неуплаченных алиментов. Произведенный расчет показал, что задолженность П. по алиментам составила 66 625 рублей 86 копеек.

В связи с отказом П. добровольно платить алименты и погашать задолженность по ним, 22.10.2008 года судебный пристав-исполнитель РОСП произвела опись и арест имущества П., а именно: телевизора марки «HITACHI», тумбы под телевизор и комода.

В соответствии с требованиями статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данное арестованное имущество судебный пристав-исполнитель РОСП передала на хранение П., определив местом его хранения место жительства П. При этом, судебный пристав-исполнитель РОСП письменно предупредила П. об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на случай совершения с арестованным имуществом незаконных действий в виде его растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи.

Однако, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, умышленно и из корыстных побуждений, П. продал арестованный и вверенный ему на хранение телевизор за 3000 рублей, совершив тем самым незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, в виде его отчуждения.

По факту пропажи арестованного имущества судебным приставом-исполнителем РОСП был направлен рапорт органам дознания Управления ФССП России по Ивановской области (далее - Управление) на предмет наличия в деянии П. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 312 УК РФ.

Проведенная по названному рапорту дознавателем Управления проверка подтвердила наличие в действиях П. состава преступления указанной категории. Возбуждено уголовное дело, проведено расследование, обвинительный акт с материалами уголовного дела направлен в суд.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Южского района Ивановской области от 30.12.2008 года П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Такое жесткое уголовное наказание назначено П. в связи с тем, что П. не отбыл ранее назначенное ему уголовное наказание за кражу, совершенную с проникновением в жилище.

Судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы и (или) описание которых, а также нормы обеспечения форменной одеждой утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды утверждается руководителем Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации (далее - главный судебный пристав Российской Федерации).

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области Ш. и, с учетом уточнений, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить акт, составленный 10.10.2011 года о совершении исполнительских действий и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2011 года о возбуждении исполнительного производства. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не была одета в форменное обмундирование, не имела при себе служебного удостоверения, а копия приказа о ее назначении на должность судебного пристава-исполнителя была удостоверена ею самой, что не подтверждало совершение ею исполнительских действий в рамках исполнения ею служебных обязанностей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан несуществующий должник - РОСП Ленинского района гор. Магнитогорска и невыполнимые требования - обеспечение доступа в квартиру по пр. Ленина, 83 в городе Челябинске (помещение 18 Апелляционного арбитражного суда). Акт составлен без описи врученных заявителю документов и без участия понятых. О времени и месте совершения исполнительских действий заявитель не извещался, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Судебная коллегия определила решение Центрального районного суда города Челябинска от 23 декабря 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Б.. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Ш. при совершении исполнительных действий 10.10.2011 года

судебный пристав юрисдикционный акт