 |
Судебная практика по рассмотрению заявлений судебных приставов-исполнителей о разъяснении решений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
|
|
|
|
Практика разрешения дел, связанных с оспариванием действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, принимаемых в рамках исполнительного производства и касающихся вопросов исполнения по существу требований исполнительного производства, тесно связана с проблемой невозможности либо затруднительности исполнения судебного решения.
Под исполнимостью решения понимается возможность принудительного исполнения судебного решения, т.е. осуществления органами исполнения судебных решений - ряда мероприятий, которые направлены на реализацию судебного решения помимо воли лица, обязанного по этому решению.
Принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления определены резолютивной частью решения суда и тесно связаны с формулировкой требований исполнительного документа.
Решение суда, резолютивная часть которого не отвечает полностью или в части требованиям определенности и исполнимости, неясно для сторон и судебного пристава-исполнителя влечет возникновение споров на стадии исполнения решения.
Обобщение практики по рассмотрению заявлений судебных приставов-исполнителей о разъяснении решений и исполнительного документа, способа и порядка его исполнения произведено с учетом рекомендаций окружного совещания о деятельности управлений Федеральной службы судебных приставов в субъектах, входящих в Уральский федеральный округ, состоявшегося в марте 2011 года.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
|
|
|
Положения статьи 202 ГПК Российской Федерации имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле.
Правом обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении решения суда, помимо лиц, участвующих в деле, обладает и судебный пристав-исполнитель.
Статья 433 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Установление того, было ли полностью исполнено решение суда в конкретном деле, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.
Под разъяснением судебного акта следует понимать изложение судебного решения в более полной и ясной форме, не допускающее, хотя бы частично, изменение его существа (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»). Устранение неясностей судебного решения путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
|
|
|
Анализ определений, постановленных судами области по заявлениям о разъяснении решений, свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев необходимость в разъяснении решения связана с его исполнением и вызвана дефектами формулировок резолютивной части решений.
При рассмотрении заявлений судебного пристава-исполнителя имели место отказы в удовлетворении заявлений о разъясненииположений исполнительного документа, когда судебное решение не содержало неясностей либо когда его недостатки не могли быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 202, 433 ГПК РФ, поскольку требовали изменения содержания самого судебного решения.
Решением суда в пользу А.Э. присуждено оставшееся у нее после расторжения брака домашнее имущество, всего на сумму 100 000 рублей. По делу на указанный абзац резолютивной части решения был выдан исполнительный лист, где должником указан А.М.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части того, подлежат ли исполнению требования исполнительного документа о присуждении А.Э. имущества, оставшегося у нее после расторжения брака.
Суд вынес определение, которым разъяснил порядок исполнения исполнительного листа, указав на то, что решение суда в части присуждения А.Э. имущества не подлежит исполнению службой судебных приставов, поскольку указывает на присуждение в собственность А.Э. имущества, которое из ее владения должником не изымалось. Также суд разъяснил, что взыскание по указанному исполнительному документу 100 000 рублей с должника производится не должно, поскольку это сумма оценки переданного в собственность взыскателя имущества, которое фактически находится у нее.
Определением судебной коллегии определение суда первой инстанции было отменено по жалобе взыскателя А.Э. ввиду ее не извещения о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя.
При новом рассмотрении заявления суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа. Свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что из текста решения следует, что перечисленное имущество осталось у А.Э. и присуждается ей. Следовательно, из содержания исполнительного листа следует, что судебный пристав-исполнитель не должен производить каких-либо действий по исполнению такого документа, поскольку имущество находится у самого взыскателя. Основания для разъяснения положений исполнительного документа отсутствовали.
|
|
|
Приобретение лицом, не указанным в исполнительном документе в качестве должника, ½ доли в праве собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, не влечет прекращение ипотеки и является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, которым с предприятия и гр-на Н-ва в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащий Н-ву, указав на то, что в ходе исполнительного производства было установлено, что спорное имущество зарегистрировано как за Н-вым (должником), так и Н-вой по ½ доле в праве собственности. Судебный пристав-исполнитель просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, обратив взыскание на жилой дом, принадлежащий Н-ву и Н-вой.
Суд постановил определение, которым удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя. Кассационной инстанцией определение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия исходила из следующего.
Как следует из содержания договора об ипотеке, Н-ва дала согласие своему супругу Н-ву на залог (ипотеку) жилого дома и земельного участка на условиях по его усмотрению, согласие оформлено в письменной форме и нотариально удостоверено. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке. В настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество объектами права являются ½ доля в праве собственности на жилой дом и ½ доля в праве собственности на земельный участок, зарегистрированные за Н-вым и Н-вой. Изменения внесены на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Решение суда на момент обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим заявлением не исполнено.
|
|
|
Суд не согласился с доводами Н-вой о том, что она не является лицом, обязанным по кредитному договору, а по этому на ее долю не может быть обращено взыскание. Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» это обстоятельство не является основанием для прекращения ипотеки.
Вступившим в законную силу решением городского суда Н-вой отказано в удовлетворении иска о признании недействительным наложения обременения в виде ипотеки на ее долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Согласие Н-вой на оформление ипотеки свидетельствует о предоставлении кредитору предусмотренных законом прав в случае не исполнения должником своих обязательств.
В силу положений ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Поскольку предметом залога по договору об ипотеке являлся жилой дом и земельный участок в целом, приобретение Н-вой ½ доли в праве собственности на эти объекты недвижимости не влечет прекращение ипотеки.
То обстоятельство, что она не была привлечена к участию в деле по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что законная сила этого решения не распространятся на нее, поскольку Н-ва дала согласие на оформление залога и предоставила кредитору соответствующие права.
Судом также отвергнут довод Н-вой о том, что данный жилой дом является единственным жильем, как основанный на неправильном толковании ст. 446 ГПК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Суд изменил способ и порядок исполнения решения суда, обратил взыскание на заложенное имущество в виде ½ доли Н-ва в праве собственности на жилой дом и земельный участок и ½ доли Н-вой в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Представляется также необоснованным обращение судебных приставов-исполнителей с заявлениями о разъяснении способа исполнения требований исполнительного документа, в котором по существу ставится вопрос не о разъяснении исполнительного документа, а вопрос о правах самого судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства.
Например, разъяснение судебному приставу-исполнителю о том, что решение суда исполняется в порядке ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и при установлении обстоятельств, при наличии которых оно не может быть исполнено, судебный пристав-исполнитель должен совершить действия, предусмотренные ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
|
|
|
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать ряд выводов. Для решения стоящих перед судебными приставами задач они должны руководствоваться нормативными правовыми актами только федерального уровня, особое место среди которых занимает Конституция РФ. Принципиально важным для судебного пристава является конституционное положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и их защита - обязанность государства. К числу федеральных законов, составляющих основу правового регулирования деятельности судебных приставов, относится Закон о судебных приставах и Закон об исполнительном производстве. Названные Законы выступают в качестве специальных нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности судебных приставов.
Судебный пристав - должностное лицо, осуществляющее принудительное исполнение судебных <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4> решений и постановлений.
Судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.
На судебных приставов в Российской Федерации возлагается решение важных для государства и общества задач:
) обеспечение установленного порядка деятельности судов;
) осуществление исполнения актов юрисдикционных органов;
) предварительное расследование в форме дознания по делам, отнесенным к подследственности ФССП России.
Правовой статус судебных приставов обладает известной спецификой в связи с тем, что законодательством об исполнительном производстве на них возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Своевременность исполнения подразумевает наличие установленных сроков исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, и, соответственно, все его решения по вопросам исполнительного производства со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению должны оформляться постановлениями (ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель наделен основными правами, необходимыми ему для быстрого и эффективного осуществления исполнительного производства. Одним из важнейших является возможность пристава получать при совершении исполнительных действий всю необходимую информацию, объяснения и справки.
У судебного пристава-исполнителя так же имеется право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, а также налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
|
|
|
