 |
Цена дружбы. Ценность друзей, работы и того, что можно купить за деньги. Экспериментальная игра. Брать или отдавать: что делает нас счастливее?
|
|
|
|
Цена дружбы
«Людям, потерявшим своих друзей, надо бы выплачивать компенсацию в шестикратном размере заработка, чтобы облегчить боль утраты»
Соединенные Штаты Америки
Эдуардо Лора
«Счастье зависит от вещей, столь же разнообразных, как и обстоятельства и проблемы, с которыми сталкивается каждый, и личные стремления каждого из нас. Поэтому предложить стандартную формулу счастья невозможно», – говорит Эдуардо Лора. Проведя исследования на основе опросов более 40 тысяч человек в Латинской Америке и на Карибских островах, он обнаружил нечто примечательное и удивительное: цену дружбы.
Ценность друзей, работы и того, что можно купить за деньги
Мои исследования подтверждают нам уже известное, а именно, что оказывает самое сильное влияние на удовлетворенность жизнью: друзья, которые не бросят в беде, крепкое здоровье, глубокая религиозная вера, стабильные отношения с партнером, наличие работы и заработка, обеспечивающего основные потребности. Вряд ли это кого-то удивит. А что удивительно, по крайней мере, для экономиста вроде меня, так это то, что заработок столь незначительно связан со счастьем. Людям, потерявшим своих друзей, надо бы выплачивать компенсацию в шестикратном размере заработка, чтобы облегчить боль утраты. Чтобы люди, потерявшие работу, снова стали хорошо себя чувствовать, им недостаточно просто выдать зарплату в том же размере. Им требуется на 60 % больше, потому что для них работа – это не только источник дохода, но и прямой или косвенный способ реализации важных аспектов своей жизни. Назначение цены за дружбу или работу многим покажется гротескным, но цель расчетов заключается не в этом. Напротив, они показывают, насколько мало стоят деньги по сравнению с важными вещами в жизни.
|
|
|
Изучая результаты опросов, я узнал кое-что еще, а именно: сравнение себя с другими по показателям материальных благ обесценивает деньги еще сильнее и ставит счастье в зависимость от получения еще больших денег. Люди, живущие в крайне сложных экономических условиях, зачастую чувствуют удовлетворение от более скромного дохода, нежели те, кто имеет значительно больше денег, но сравнивает свой автомобиль или работу с окружающими. Большинству людей сравнение материальных благ наносит значительный вред. Сколько бы они ни заработали, уровень удовлетворенности все равно остается тем же, поскольку они знают, что всегда найдется тот, у кого денег больше.
Следовательно, один из ключей к счастью – это радоваться тем деньгам, которые есть, не переживая о том, что есть у других. Если у вас это получится, то вы скоро обнаружите, что у вас предостаточно денег для ваших нужд и что лучше вглядываться в самого себя и тратить больше сил на то, что действительно приносит счастье.
Выводы:
✓ Заменить работу или друга непросто.
✓ Деньги и заработок значат мало по сравнению с важными вещами в жизни.
✓ Большинству людей крайне вредно сравнивать свое материальное положение с другими.
Эдуардо Лора руководит исследовательским отделением Межамериканского банка развития в Вашингтоне (США). Будучи уроженцем Колумбии, он посвятил свою профессиональную карьеру изучению проблем развития Латинской Америки. В недавнее время он был редактором двух книг о счастье и качестве жизни: «Paradox and Perception» и «Beyond Facts: Understanding Quality of Life».
Экспериментальная игра
Италия
Леонардо Беччетти, Джакомо Д. Антони
Дайте незнакомым друг с другом людям денег и начните эксперимент. Пусть одна группа может «тратить» деньги, отдавая их другим. А вторая – ждет, когда кто-то из первой даст денег. Два итальянских профессора провели этот эксперимент со своими студентами и измерили у них уровень счастья. Брать или отдавать: что приносит нам больше счастья? И какие важные уроки в плане политики социального обеспечения мы сможем извлечь из этого эксперимента?
|
|
|
Брать или отдавать: что делает нас счастливее?
Мы изучали эту проблему. Совместив опрос о счастье с данными, полученными в ходе экспериментальной игры, где игроки получали различное материальное вознаграждение в результате анонимного взаимодействия между собой. Удивительно – по крайней мере, в свете стандартного экономического предположения, что люди мотивируются исключительно личными интересами, но вклад в общественное благосостояние делает людей счастливее даже при сокращении личной материальной выгоды.
В нашем экспериментальном исследовании участвовало 368 студентов из трех разных итальянских университетов. Им произвольно выбирали пару, и они анонимно играли в «инвестиционную игру». В этой игре людям выделяется определенная сумма денег (в нашем случае 10 жетонов, один жетон означает 0, 5 евро). Один игрок («доверенное лицо») не мог использовать свои средства, в то время как другой игрок («доверитель») мог решать, сколько отправлять доверенному лицу. Отправленная сумма, от нуля до полного объема полученных средств, утраивалась экспериментатором и переводилась доверенному лицу. Доверенное лицо в итоге должно решить, какую часть этой утроенной суммы отправлять обратно доверителю. Очевидно, что решения как доверителя, так и доверенного лица влияют на исход игры и окончательное вознаграждение. Более того, имеется возможность увеличивать капитал, поскольку отправленная сумма утраивается экспериментатором, и это единственная возможность увеличить общее вознаграждение в игре («общественное благосостояние»).
«Вклад в общественное благосостояние делает людей счастливее даже при сокращении личной материальной выгоды»
Руководствуясь наиболее часто задаваемыми вопросами о счастье, мы измерили заявляемое счастье участвующих игроков, спросив: «Учитывая все возможные факторы, насколько вы считаете себя счастливым по скользящей шкале от 1 до 10, где 1– совершенно не счастлив, а 10 – совершенно счастлив». Вопрос произвольно задавался участникам: а) по окончании игры или б) до того, как им стали известны правила игры.
|
|
|
Результаты явно показывают, что персональное вознаграждение, полученное игроками, не влияет на заявляемое после игры счастье. Напротив, счастье «доверителей» положительно коррелировало с суммой, отправленной второму игроку. Иными словами, люди, принимающие решение о трате денег на другого человека, чувствуют себя счастливее, чем те, кто таких решений не принимает. Более того – и это, пожалуй, самый интересный результат, – люди, отдающие больше, счастливее, несмотря на снижение окончательной финансовой выгоды. К тому же доверенные лица менее склонны поощрять доверителей, отправляющих положительные суммы, и их решения по отправке денег фактически снижают окончательное вознаграждение доверителей. Наши результаты опровергают предположение о том, что счастливые люди «щедрее». На самом деле нет никакой корреляции между отправленными доверителями суммами и заявляемым счастьем до игры.
До подведения итогов важно отметить один момент. Мы спрашивали людей, насколько они счастливы в целом. Но как простая игра может повлиять на их счастье в целом? Различие, описанное лауреатами Нобелевской премии за 2006 г. Даниэлем Канеманом и Аланом Крюгером, проливает свет на эту проблему. Канеман и Крюгер различают испытываемую полезность и вспоминаемую полезность: первую люди испытывают в реальном времени, а вторую – когда вспоминают свой опыт. Доказано, что ретроспективная оценка прошлого опыта имеет систематически предвзятый характер в отношении оценки в реальном времени. В целом, вспоминаемая полезность является несколько усредненной, где важность испытываемых полезностей неодинакова, и большая важность приписывается опыту, полученному в конце процесса. Наши результаты, по сути, подтверждают мысль, что более поздние переживания могут значительно влиять на заявляемое счастье в целом. В частности, мы рассматриваем влияние на заявляемое счастье доверителей как влияние недавнего (по отношению к ответу на вопрос о счастье) приятного опыта, повлиявшего на полезность доверителей.
|
|
|
Инвестиционная игра ранее никогда не применялась для изучения влияния вознаграждения на игроков и/или влияния поведения в игре на уровень счастья. Эта методология позволила нам выделить интересное влияние поведения людей на их ощущение счастья, которое является весьма сильным (по крайней мере, в экспериментальных условиях) и которое можно преобразовать в важные рекомендации как политикам, так и экономистам. Забота о благосостоянии других даже в ущерб собственным материальным преимуществам может сделать нас счастливее, чем забота только о себе.
Выводы:
✓ Личная извлеченная выгода не влияет на счастье.
✓ Не счастливые люди щедрее, а щедрые люди счастливее.
✓ Забота о благосостоянии других даже в ущерб собственным материальным преимуществам может сделать нас счастливее, чем забота только о себе.
Леонардо Беччетти – профессор экономики Римского университета Тор Вергата (Италия). Президент комиссии по этике института «Banca Popolare Etica» и член исполнительного комитета консорциума «EconomEtica”, включающего свыше 20 итальянских университетов, занятых исследованиями взаимоотношений этики и экономики. Джакомо Дельи Антони – научный сотрудник межуниверситетского центра «EconomEtica – Университет Милана-Бикокки», проявляющий особый интерес к взаимоотношениям счастья и экономики. Инвестиционную игру разработали Берг, Дикхот и Мак Кейб в 1995 г.
|
|
|
