Юридико-психологическая характеристика допроса как специфической для юридической деятельности формы общения.

Допрос — способ получения личных доказательств. Полнота и достоверность получаемой на допросе информации зависит и от осведомленности следователя в психологических механизмах формирования представлений памяти и их реконструкции.

Следователь при допросе сталкивается с обилием разрозненной информации. Его задача — систематизировать эту информацию, найти ее ключевые, системообразующие элементы, выдвинуть систему вопросов, восстанавливающих "каркас" расследуемого события, по части события восстановить событие в целом, дать отдельным фрагментам события адекватную интерпретацию.

Допрос — наиболее психологизированное следственное действие, связанное с личностными особенностями допрашиваемого и допрашивающего, психическим взаимодействием между ними. Центральными психологическими проблемами допроса являются оценка показаний, система приемов правомерного психического воздействия в целях получения правдивых показаний, способы изобличения ложных показаний.

Одна из основных задач допроса — выявить объективную чувственную первооснову по субъективным свидетельским описаниям. Для этого необходимы активное взаимодействие следователя с опрашиваемым лицом, оказание ему мнемической помощи.

Мнемическая помощь — содействие восстановлению в памяти допрашиваемого лица забытого им материала. Она основана на оживлении смысловых и пространственно-временных связей, ассоциаций. Актуализация ассоциаций по смежности, сходству, контрасту, логическим связям явлений, по структурно-функциональной объединенности — основные приемы мнемической помощи. Для уточнения пространственных представлений возможно использование фотографий, схем, выезд на место происшествия с целью реконструкции реального поведения лица в соответствующих пространственных условиях.

Мобилизации памяти допрашиваемого содействуют: предоставление возможности свободного рассказа, повторение рассказа с различных стадий повествования (с середины, конца событий, изложения отдельных эпизодов) допрос о фактах, сопутствующих

преступлению (ассоциации по смежности, сходству, контрасту, причинно-следственные ассоциации); предъявление вещественных доказательств, находящихся в прямой или косвенной связи с забытым фактом; допрос на месте происшествия; ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц; применение на допросе планов, схем, рисунков, фотоснимков, моделей, макетов.

Сообщения допрашиваемых лиц становятся показаниями, доказательствами лишь после их объективной оценки. Центральная проблема допроса — оценка показаний, определение их истинности. При этом особое внимание обращается на: 1) логическую связь сообщаемых сведений, их непротиворечивость или противоречивость; 2) соответствие или несоответствие сообщаемых сведений другим доказательствам; 3) общие прихофизиологические возможности данного индивида.

Психологические аспекты отдельных следственных действий.

Предварительное следствие уголовного дела можно рассматривать как познавательный, коммуникативный и удостоверительный процессы, представляющие серьезное требование к познавательной сфере, мышлению, социально-психологическим качествам, юридической грамотности следователей и судей.

Психология осмотра места происшествия.

В ходе осмотра места происшествия основное внимание необходимо уделять организации познавательной психической деятельности: восприятию, мышлению, воображению, памяти. Основным методом изучения обстановки на месте преступления является наблюдение, то есть преднамеренное и целенаправленное восприятие.

В значительной мере эффективность наблюдения при осмотре места происшествия зависит от знания следователем ряда закономерностей функционирования познавательных явлений. Известно, что с помощью зрения человек получает 60-65 информации об окружающем мире; с помощью слуха - 10-15; осязания - 7-10; обоняния - 2-4. Таким образом, ведущим чувственным каналом при осмотре места происшествия является зрение.

Психология допроса.

Эффективность допроса зависит от коммуникативных качеств следователя, развития его умений психологического воздействия на допрашиваемого и правильного выбора тактики действий в зависимости от личностных качеств допрашиваемого. В психологической литературе выделяются коммуникативные качества допрашивающего: выдержка, эмоциональная устойчивость, общительность, умение слушать, вежливость, чуткость, умение познавать внутренний мир человека, наблюдательность, интерес к людям, способность быстро и верно оценивать психическое состояние человека, чувство ответственности и нестандартность мышления.

Без понимания личности допрашиваемого невозможно построение продуктивной тактики допроса. При этом следует помнить о значительных трудностях процесса допроса. Одной из таких трудностей является отрицание вины обвиняемым. Следователю необходимо разобраться в мотивах отрицания вины. Среди таковых могут быть: а) страх обвиняемого перед наказанием; б) желание избежать неблагоприятных последствий для себя, родственников и близких; в) боязнь огласки и общественного осуждения; г) личное неприязненное отношение следователя к допрашиваемому и т.д..

Другой трудностью допроса является самооговор допрашиваемого (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и др.). Важно не только установить факт самооговора, но и выявить его причины. К числу мотивов самооговора можно отнести: а) стремление избавить от наказания действительного виновника; б) боязнь огласки каких-либо компрометирующих фактов; в) желание получить от заинтересованного в самооговоре лица определенную материальную выгоду; г) желание ускорить расследование; и т.д..

Эффективность допроса зависит от целесообразного и своевременного применения различных приемов психологического воздействия на допрашиваемого. Среди таких приемов отмечают: “последовательность”, “внезапность”, “выжидание”, “снятие напряженности”, “форсированный темп допроса”, “замедленный темп допроса”, “создание впечатления о хорошей осведомленности допрашиваемого”, “вызов”, “создание психической напряженности у допрашиваемого”, “настройку”, “пресечение лжи”, “опору на положительные качества личности допрашиваемого”, “использование “слабых мест” у допрашиваемого”, “повторность допросов” и т.д.