 |
А голоса уже ничего не значат?
|
|
|
|
О том, как на Харьковщине волю
избирателей подменили... протоколом
(Приводится со значительными сокращениями)
(...) Подкуп, враньё, шантаж, фальсификации, запугивание «всех и вся» были положены в основу предвыборных кампаний многих кандидатов.
В первую очередь, это касается ловких «денежных мешков», любой ценой старающихся пробиться в дом на улице Грушевского в Киеве.
Особенно показательной стала истории с выборами в далёком от столицы 180-м округе, что на Харьковщине. Здесь, среди прочих претендентов, в погоню за депутатским мандатом включился хозяин частной коммерческой империи Анатолий Моисеевич Гиршфельд.
В принципе, шансы Гиршфельда на победу в честной борьбе были минимальные.
Население преимущественно сельского избирательного округа № 180 впервые услыхало о заезжем харьковском бизнесмене только в прошлом году.
Каким-то значительным вкладом в экономическое развитие страны или благотворительными акциями он тоже не отличился. Все устремления Гиршфельд сосредоточил на собственном обогащении. (...)
Кстати, в своей предвыборной программе кандидат Гиршфельд так прямо и написал: «Мы в состоянии обеспечить достойную жизнь себе и своим близким».
Имея очень шаткий моральный «стартовый капитал», Гиршфельд не мог рассчитывать на любовь избирателей, это он прекрасно понимал.
И тогда, ему на помощь пришли политтехнологи, которые помогли извратить результаты народного голосования.
Всё строилось по канонам настоящей военной операции, проводимой в несколько этапов.
Этап первый — предвыборная кампания
Собственно, агитация Гиршфельда проводилась по простому и наиболее эффективному принципу: каждому обещать то, что он хочет услышать.
|
|
|
А чтобы враньё не выглядело пустопорожней болтовней, его подкрепили несколькими подарками — вручёнными публично холодильниками и магнитофонами.
За что, согласно положению о выборах, надо было вообще снимать дарителей «с дистанции». (...)
Преследовалась главная цель: лишь бы все увидели — блага, о которых уже рассказывалось, вроде бы, двигаются к массам.
Однако, под дымовой завесой этих громких «новаций», происходили другие, более важные дела.
В духе сталинского изречения «кадры решают всё» — технологи Гиршфельда сделали всё и даже больше, чтобы взять под свой контроль окружную избирательную комиссию.
А, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку.
Поэтому, комиссию возглавила сотрудница одного из заводов, принадлежащих империи Гиршфельда, Валентина Михайловна Година — фактически его подчинённая.
Помощники патрона помогли Годиной подобрать кадровый состав окружкома, отсеяв всех неугодных.
После этого, такая комиссия фактически превратилась в один из ведущих отделов агитштаба Гиршфельда. Результаты сразу дали о себе знать.
Окружная комиссия сделала всё возможное, чтобы снять с регистрации опаснейших конкурентов главы фирмы, в борьбе за депутатский мандат.
Если оснований для этого не было, их искусственно создавали, принимая к рассмотрению «жалобы избирателей», написанные командой Гиршфельда. (...)
Но, вместе с тем, закрывались глаза на ряд настоящих нарушений Закона «О выборах...» со стороны «своего» претендента. (...)
Поскольку полностью уничтожить конкурентов и отобрать у народа альтернативных кандидатов не удалось, на последней перед 31 марта неделе были изданы тиражом в 150 тысяч экземпляров и распространены по всем населенным пунктам округа газеты с грязной клеветой на уцелевших.
Пропагандистская дичь дошла до того, что одного из кандидатов просто обвинили в собственноручном истязании подростков... в милиции.
|
|
|
Расчёт оказался точным: до выборов оставались считанные дни, и тот просто не успевал отреагировать.
Этап второй — выборы
Принцип применения тут технологий прост.
Во-первых, уменьшить количество голосов в пользу конкурентов. В частности, рекомендовалось портить бюллетени, в которых предпочтение отдавалось другому кандидату, — и подобные операции, как оказалось, провели с несколькими тысячами таких документов.
Выполнить «особую миссию» должны были заранее проведённые в состав участковых комиссий, как и в окружком, свои люди.
А ещё нескольким тысячам граждан, которые явно не симпатизировали Гиршфельду, прямо отказали в праве голосовать, гарантированном 70-й статьей Конституции.
Их просто не включили в списки избирателей на соответствующих участках, пропуская не то что жителей домов, а и целых улиц. (...)
Тем не менее, окружком, во главе с Годиной, поторопился эти списки утвердить без проверки (...)
Во-вторых, конечно, задействовали все возможные резервы, чтобы увеличить количество голосов, отданных за самого Гиршфельда.
На протяжении всего дня 31 марта десятки автобусов из Харькова и Днепропетровска развозили по участкам работников предприятий, принадлежащих империи Гиршфельда.
У каждого был приказ — явиться на участок с откреплением и проголосовать за шефа. (...)
Туда же направлялось большое количество друзей и бизнес-партнёров патрона и всех служащих Гиршфельда — они ехали на собственных авто.
В общем, количество подобных «мигрантов» достигло нескольких тысяч человек. Конечно, окружком и здесь «не заметил» нарушений (…)
Однако, вопреки всем этим махинациям, до конца фальсифицировать выборы по округу №180 не удалось.
Гиршфельд таки проиграл победителю, и неудивительно: тот большую часть своей жизни проработал на территории округа, его тут все знали, не то, что прибывшего «варяга».
Разрыв оказался почти в 3,5 тысячи голосов в пользу соперника. Однако, предприниматель-комбинатор признавать своё поражение не собирался.
Верный окружком сразу начал вновь пересчитывать голоса и выискивать недостатки исключительно на тех участках, где победил соперник.
|
|
|
Со своей стороны, Гиршфельд устроил шум по поводу фальсификаций, из-за которых он, якобы, проиграл.
К делу подключились оплаченные им средства массовой информации, особенно на Харьковщине.
«Возмущённую общественность» изображали рабочие предприятий, принадлежащих Гиршфельду.
Возглавляемые его доверенными лицами, они провели парочку несанкционированных митингов.
А процесс подсчета голосов затянули вплоть до 4 апреля, но и здесь окружком ничего не смог поделать и был вынужден признать и огласить истинные результаты.
Гиршфельд остался только вторым, то есть — проиграл.
Этап третий — разборки с волей народа.
9 апреля апелляционный суд Харьковской области рассмотрел жалобу Гиршфельда, в которой экс-кандидат требовал признать недействительными результаты выборов по 13 участкам, где он проиграл.
Кроме того, отменить решение окружкома об общих результатах выборов в округе №180 и постановление о признании его конкурента победителем.
(...) Конечно, суд не рискнул отменить тысячи голосов избирателей, саму волю народа.
Он ограничился констатацией некоторых мелких нарушений на нескольких из указанных Гиршфельдом участках, в целом не способных повлиять на общие результаты.
Но Гиршфельда это не остановило. Предусмотрительная Година уже держала наготове тексты четырёх новых постановлений окружкома.
В них она дописала всё то, что отказался признать суд, а именно: постановление № 87 констатировало — выборы по семи участкам недействительны (этого оказалось достаточно, чтобы отбросить 3,5 тысячи голосов разницы между победителем и Гиршфельдом); № 88 — утверждало протокол с новыми результатами выборов в округе; постановления № 89 и № 90 провозглашали Гиршфельда победителем в округе № 180 и отменяли предыдущий документ окружкома от 4 апреля — о победе соперника.
10 апреля постановления и новый протокол наконец-то были готовы.
При этом, чтобы избежать лишних хлопот, очередной подсчёт голосов проводили без участия председателей и членов участковых комиссий, как того прямо требует действующее законодательство (...)
|
|
|
В постановлении № 87 (о признании недействительными итогов голосования на семи участках) окружком хотя и ссылался будто бы на решение апелляционного суда, но это оказалось полностью немотивированным и необоснованным (...).
Предвзятая выборочность окружкома понятна. Признав недействительными выборы на этих участках за мажоритарщика, окружком почему-то оставил в силе результаты выборов на них же по многомандатному округу — то есть, за партии.
Хотя, голосовали одни и те же люди, списки которых у комиссии «вдруг» вызвали сомнение. (...)
(Далее в статье приводится множество фактов вопиющего беззакония, допущенного главой окружкома, при выбраковке «неправильных» бюллетеней и списании необходимого количества голосов избирателей для признания недействительной победы конкурента Гиршфельда.
К сожалению, дефицит страничной площади не позволяет привести их полностью, поэтому, я ограничусь цитированием самого яркого фактажа, проливающего свет на эту тёмную историю — Э.Х.)
Этап четвертый — победителей не судят.
Тем не менее, главное сделано — прецедент создан, и «свой» для окружной комиссии кандидат провозглашён победителем.
Правда, отдельные члены окружкома обращали внимание на грубое обхождение Годиной с Законом.
Но их мнение просто не принималось во внимание. Година, со своей командой, стала на путь откровенного уголовного преступления — служебного подлога (ст. 366-1 УК Украины).
Дело в том, что составленный 10 апреля Годиной с очевидными нарушениями новый протокол об итогах выборов и направленный в Центральную избирательную комиссию был подписан всеми без исключения членами окружкома.
Но, один из них — В.П. Жуков — в тот день не мог принимать участие в заседании комиссии, поскольку находился в командировке.
Это подтверждается протоколом № 17 заседания окружной избирательной комиссии по выборам народных депутатов Украины в избирательном округе № 180 от 10 апреля 2002 года.
Когда этот факт был отмечен на заседании ЦИК 18 апреля, кандидат в народные депутаты Украины А.М. Гиршфельд немедленно предъявил ещё один протокол окружкома об итогах голосования в одномандатном избирательном округе № 180.
Этот документ, также датированный 10 апреля 2002 года, был подписан председателем комиссии В.М. Годиной и членами комиссии, но уже без В. П. Жукова.
Интересно, что оба варианта этого документа скреплены печатью окружной избирательной комиссии и составлены, как это указано в самих протоколах, в 14 часов, то есть, в одно и то же время.
Есть ли смысл говорить о каких-то предварительных ошибках и нарушениях, когда подмена происходила прямо на глазах шокированных членов ЦИК?
|
|
|
Тем не менее, попытки некоторых членов ЦИК разобраться в этой истории натолкнулись на упорное нежелание других углубляться в неё. (...)
Правда, ЦИК отметил махинации окружкома с протоколами о результатах голосования в округе и потребовал привести их в порядок, в соответствии с требованиями Закона.
То есть, фактически создать новые, «уточнённые» протоколы для обоснования наперёд объявленной «победы» кандидата Гиршфельда.
Протесты отдельных членов ЦИК о том, что такой процедуры и таких «уточнённых» протоколов Закон просто не предусматривает, остались без внимания.
Со своей стороны и Година оставила без внимания протесты членов участковых избирательных комиссий, когда вновь, без их участия, провела пересчёт голосов по участкам и отнесла к недействительным 7416 голосов.
Все члены участковых комиссий отказались подписывать такие протоколы и обратились в ЦИК с просьбой выслушать не только Годину, но также и их пояснения.
Тем не менее, «уточнённый» протокол об итогах голосования в округе к постановлению о провозглашении Гиршфельда победителем был немедленно отправлен в ЦИК.
Теперь он имел не «минус» 3,5 тыс. голосов, а «плюс» 92 голоса. Все жалобы конкурента Гиршфельда, чью победу фактически отменили при помощи таких манипуляций, ЦИК принял, но оставил без внимания.
Стало ясно, что дело перейдёт в Верховный Суд Украины. Упреждая своего конкурента, Гиршфельд тут же подал иск, где высказал претензии к ЦИК.
Мол, Центральная избирательная комиссия не имела права принимать к рассмотрению жалобы его конкурента, поскольку для них есть предельный срок подачи — 5 дней с момента выборов (п. 6 ст. 29 Закона «О выборах...»). То есть, до 5 апреля. А жалобы были поданы только 12-15 апреля.
Шаткость положения Гиршфельда состояла в том, что эта норма Закона, в данной ситуации, неприемлема.
Ведь, в жалобах оспаривались беззаконные действия окружной комиссии во главе с Годиной, которые имели место 10 апреля.
Разумеется, Верховный Суд не мог бы закрыть на это глаза. И для Гиршфельда было важно, чтобы решение по его жалобе Верховный Суд принял раньше, чем конкурент вообще получит возможность обратиться в суд.
И тут начинается самое интересное. Центральная избирательная комиссия, чьё решение собирались оспаривать в Верховном Суде оба кандидата, завершила рассмотрение дела в 21.00 22 апреля, а само решение выдала им на руки только 24 апреля.
Но Гиршфельд сумел подать жалобу в Верховный Суд 22 апреля. Поразительная осведомлённость, не так ли?
А к моменту, когда 24 апреля его конкурент смог подготовить свою жалобу, Верховный Суд уже рассматривал его дело и признавал правоту Гиршфельда — срок для подачи жалоб его конкурентами только до 5 апреля, и он давно миновал.
Сложилась странная ситуация: по одному и тому же делу Верховный Суд одновременно рассматривал две разные жалобы, но решение мог принять только одно.
Решающую роль тут сыграло то обстоятельство, чья жалоба была подана раньше. И более оперативным «почему-то» оказался Гиршфельд.
Это и предрешило исход рассмотрения остальных жалоб. Опираясь на судебное решение по делу Гиршфельда, все жалобы его конкурента просто оставили без рассмотрения (...).
Итак, удачливый коммерсант господин Гиршфельд успешно продемонстрировал, как, благодаря юридическим «тонкостям», вполне возможно отменить и справедливость, и волю народа.
Возможны ли такие манипуляции с подменой результатов выборов без помощи больших денег? (...)
(«Правда Украины», №№ 60-70, 17мая 2002 г.)
Напомню, что ранее приведённая статья из газеты «Известия», рассказывающая о методах поглощения украинских предприятий коммерческой империей Анатолия Гиршфельда, заканчивалась словами:
«Так мастерски завладеть заводами сможет не каждый. Тут нужен талант особого рода...»
Думаю, не менее лестной характеристики заслуживают деяния Анатолия Моисеевича и на выборном поприще: при наличии многочисленных объективных «противопоказаний», так мастерски завладеть депутатским мандатом — тут уж действительно нужен талант особого рода!
В этом смысле, Анатолий Гиршфельд представляет собой уникальное еврейское дарование, многочисленные таланты которого, в сочетании с почти безграничными финансовыми возможностями, позволяют добиться гарантированной победы во всех его устремлениях — и «рыбку съесть», и в парламент сесть...
С момента описанных событий минуло почти полтора года, но беспрецедентное, по своему беззаконию и цинизму, выборное «дело» народного депутата Гиршфельда продолжает будоражить общественность.
В течение всего этого времени предпринимались многократные попытки восстановить справедливость, однако, до сих пор они не принесли никаких результатов.
Не помогли ни адресованные в Центризбирком коллективные протесты председателей участковых комиссий 180-го избирательного округа, ни обращения в Генеральную прокуратуру 85 народных депутатов, представляющих 10 парламентских фракций и групп, ни депутатские письма в адрес Президента Украины, ни запросы Комитета ВР по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, ни многочисленные публикации в прессе…
Дело о фальсификации результатов голосования в избирательном округе № 180 так и не дошло до суда — Анатолий Моисеевич Гиршфельд оказался недосягаем для Закона, так же, как Закон оказался недосягаем для его конкурента.
Как же удалось Анатолию Гиршфельду обеспечить собственную «неприкасаемость»?
Несложно догадаться, что без финансовых «романсов» здесь не обошлось, однако, известно немало случаев, когда большой скандал бессильны замять даже очень большие деньги.
А в данной ситуации речь идёт о скандале именно такого масштаба. Что же, в таком случае, оказалось решающим фактором, заставившим украинскую Фемиду прищуриться на один глаз и явно «закосить» в сторону харьковского олигарха Гиршфельда?
Похоже, ответ на этот вопрос содержится в открытом послании самого Анатолия Моисеевича, адресованном председателю парламентского комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Владимиру Стретовичу, неоднократно публиковавшему в газете «Голос Украины» результаты расследования по «делу Гиршфельда».
10 декабря 2002 года в том же «Голосе Украины» появляется открытое письмо народного депутата Анатолия Гиршфельда, написанное в ответ на публикацию Владимира Стретовича «Закон и коррупция: кто кого?». Вот фрагмент этого письма:
«...Теперь борец с коррупцией, юрист Стретович, выдвигает коллективное обвинение избирательным комиссиям, судам, прокуратурам всех уровней в коррумпированности.
С чего вы взяли, юрист Стретович, что в нашей стране перевелись порядочные люди и профессионалы, способные дать оценку фактам и отстоять закон?!
Или они коррупционеры только потому, что признали законными требования человека по фамилии Гиршфельд?..»
Вот он, главный козырь «человека по фамилии Гиршфельд»!
Ну, до чего же всё-таки талантлив наш Анатолий Моисеевич — как ловко он прищучил «юриста Стретовича» собственной «пятой графой»!
Другой бы на месте Стретовича, после такого заявления, забросил бы к чёрту борьбу с коррупцией да занялся куда более важным делом — решением проблемы толерантности, например. А этот — упирается...
Не удивлюсь, если в следующем своём послании Анатолий Моисеевич окончательно «разоблачит» Владимира Стретовича, как воинствующего антисемита, пытающегося сделать «бедного еврея» Гиршфельда жертвой парламентского Холокоста...
Однако, справедливости ради, нужно заметить, что манипулирование собственным «еврейством» не является гиршфельдовским ноу-хау: этот безотказный приёмчик регулярно используется собратьями Гиршфельда «по несчастью», в том числе и Александром Борисовичем Фельдманом — ещё одним «бедным евреем».
Как мне рассказывали очевидцы, на встрече с трудовым коллективом одного из подразделений «Списка Фельдмана» неуверенный ропот некоторых служащих был решительно пресечён одной-единственной репликой Александра Борисовича: «Вам что, фамилия моя не нравится?»
На что возмутители спокойствия ответили усиленной демонстрацией «толерантности»...
Но, вернёмся к Анатолию Гиршфельду, а вернее — к его талантам.
Ярким примером многогранной одарённости Гиршфельда является виртуозное жонглирование «литературными» стилями, легко меняющимися, в зависимости от аудитории, к которой он обращается.
Чтобы и вы смогли по достоинству оценить редкую даровитость Анатолия Моисеевича, предлагаю провести сравнительный анализ отрывков из двух его «произведений».
Первый — из предвыборной «агитки» кандидата в народные депутаты Украины Анатолия Гиршфельда, баллотировавшегося, как вы помните, по 180-му — сельскому — округу, основным электоратом которого являются, так называемые, рабоче-крестьянские массы.
Обратите внимание на стиль обращения к этим самым «массам» бывшего старшего научного сотрудника лаборатории агрофизики одного из украинских НИИ, в багаже которого остались «золотая медаль» средней школы и «красный» диплом Харьковского института радиоэлектроники, о чём с гордостью сообщается в автобиографии Гиршфельда (все выделения в тексте соответствуют оригиналу):
Почему иду в народные депутаты?
Я не мог себе даже представить, что когда-нибудь буду участвовать в выборах. Не думал, что мне придётся лезть в эту бодягу. Мне всегда казалось, что это абсолютно бессовестное дело. Потому что всегда надо чего-то обещать. И причём, нужно обещать больше, чем твои конкуренты, чтобы выглядеть более успешным.
Так, в чём же дело? А дело в том, что сегодня я, как руководитель, несу ответственность за предприятия. Несу ответственность за судьбу тех людей, которые на них работают. Работают на совесть.
Производится высококачественная продукция, которая нужна людям. Одним из таких предприятий является Лозовской кузнечно-механический завод, выпускающий тракторные комплекты.
Сегодня интересы производителей и селян общие. И получается, что отрасль, которая в Украине, наверно, самая сильная, после металлургии, оказалась брошенной государством. Нет защиты отрасли. Нет защиты сельхозмаша на государственом уровне. В этом — корень зла.
Ситуация понятна. Что делать? Было проведено не одно совещание. Обсуждения были жёсткими. Ругались до хрипоты. Выход подсказала сама жизнь. (...)
Скоро выборы. Такую возможность нельзя упустить. И мы решили бороться.
Заводчане убедили меня в том, что надо идти в народные депутаты. Почему? Да, наверно, потому что я реально заинтересован в этом.
Знаю отрасль изнутри и со всеми её проблемами и со всеми её возможностями. Мы занимаемся сельхозмашем уже семь лет. Есть серьёзные достижения и есть серьёзные наработки.
Решать нашу общую проблему, проблему завода, сельхозмаша и всего сельского хозяйства в целом, нужно не в Лозовой, не в Краснограде, не в Харькове, а в Киеве — во власти.
Нужен такой человек, который будет ночевать под дверью у министра, чтобы решить проблемы своего предприятия, города, округа. Такой человек, от которого нельзя будет просто отмахнуться и выставить за дверь.
Отказаться — значит уйти от ответственности, расписаться в собственном бессилии. Поэтому, я убеждён, что надо идти в народные депутаты и защищать наше общее дело.
Иначе, ляжем все. (...)
Я не буду вдаваться в подробные комментарии, относительно содержания этого, насквозь пронизанного фарисейством, агитационного «шедевра» Гиршфельда — его стенания в адрес «отрасли, брошенной государством», беспощадное разоблачение «корня зла», битьё в грудь, по поводу личной ответственности за судьбы предприятий и их работников, в том числе, Лозовского кузнечно-механического завода, им же разорённого и разграбленного, говорят сами за себя.
В данном случае, нас больше интересует «форма», в которую облёк свои предвыборные обещания народно-отраслевой «заступник» Анатолий Гиршфельд.
Обратите внимание на стиль изложения депутатских намерений кандидата Гиршфельда: налицо обилие просторечных выражений, местами граничащих с жаргонными, подмена литературной нормы слов их упрощённо-разговорной формой, явное избегание сложных предложений и предпочтение отрывисто-коротких фраз — именно так говорят люди «из народа».
Именно так заговорил Гиршфельд «для народа».
А если, ко всему вышеперечисленному, добавить такие сугубо «профильные» перлы, как «серьёзные наработки», «ругались до хрипоты», «ночевать под дверью министра», складывается полное впечатление, что перед нами никакой не олигарх, а самый, что ни на есть, «красный директор», как называли в советские времена представителей директорского корпуса союзной промышленности.
Такие речи не только близки и понятны каждому рабочему из пролетарской «массы» избирателей, но и более того — вызывают щемящее чувство ностальгии по ушедшим временам, когда действительно ругались до хрипоты и приходилось ночевать «под дверью министра», но, при этом, работали предприятия, выплачивались зарплаты, выделялись профсоюзные путёвки,.. а «серьёзные наработки» позволяли вращаться гигантскому механизму государственного производства.
А то, что «директор» не особенно красноречив, а временами и вовсе косноязычен, то, что посылает в «бодягу», а может и вообще «по матушке» — так это ничего, мужик-то — толковый, да ещё и «свой»...
Конечно, можно было бы поверить, что «отраслевой» олигарх Гиршфельд действительно изъясняется на пролетарском «диалекте», если бы не подчёркнуто интеллигентный стиль, который демонстрирует Анатолий Моисеевич в другой обстановке и для другой аудитории.
Вашему вниманию — отрывок из уже упомянутого здесь открытого письма Анатолия Гиршфельда, адресованного Владимиру Стретовичу и опубликованного в парламентской газете «Голос Украины».
Но прежде, чем вы с ним познакомитесь, хочу обратить ваше внимание на небольшую сноску, сопровождающую данную публикацию:
«По требованию автора, печатается без правок и на языке оригинала».
Так что у вас есть возможность сравнить «язык оригинала» народного депутата Анатолия Гиршфельда с «оригинальным языком» кандидата в народные депутаты Анатолия Гиршфельда.
(...) Обвинение в коррупции от председателя профильного комитета — вещь серьёзная. Может, кто-то отменил в Украине презумпцию невиновности, господин Стретович?
После таких ваших безответственных действий исчезает надежда на то, что столь важный комитет может работать эффективно.
Ведь, кроме диплома юриста, нужно быть ещё и справедливым человеком, гражданином.
Ваши подходы полностью дискредитируют проект переустройства органов государственной власти, предложенный «Нашей Украиной», многие положения которого я искренне разделяю.
Уважаемый коллега Стретович!
Я сожалею о том, что вы необдуманно поставили свою подпись под материалом, который незаслуженно оскорбляет очень многих людей.
Но, нам с вами, предстоит работать в ближайшие годы. Я хотел бы, чтобы это было последнее наше общение через страницы печати.
Приглашаю вас к конструктивности и согласию, к толерантности, о которой часто и справедливо говорят руководители вашей фракции.
Процесс консолидации парламента так труден. Взаимопонимание так хрупко. Связи такие тонкие.
Давайте беречь их. Ведь, именно этого от нас с вами ждут миллионы людей.
(«Голос Украины», 10.12.2002г.)
Как вы могли убедиться, «многоотраслевой» стилист Анатолий Гиршфельд прекрасно осознаёт, что связи с аудиторией «такие тонкие», а взаимопонимание с избирателями «так хрупко», и посему, отлично ориентируется в том, что от него, в тот или иной момент, «ждут миллионы».
Следующий пример продемонстрирует, как в период агитационной компании кандидат в народные депутаты миллионер Гиршфельд налаживал «процесс консолидации» с прозябающим в нищете электоратом 180-го избирательного округа.
Из агитационной прокламации Анатолия Гиршфельда:
(...) Сегодня ты не имеешь работы. Зарплата, которую ты получаешь, не обеспечивает тебя и твою семью. Твоя пенсия унизительно мала. Сегодня ты не знаешь, что будет завтра.
Но всё равно ты идёшь на завод, в поле, в школу, в больницу, на станцию. Потому что НАДЕЖДА не позволяет сдаться. Чтобы надежда стала жизнью, нужно иметь ВОЛЮ. Общую волю БОРОТЬСЯ и ЖИТЬ. Поэтому мы должны сегодня сделать ВЫБОР — ПОГИБНУТЬ ИЛИ СПАСТИСЬ, прозябать в нищете или ЖИТЬ БОГАТО и ДОСТОЙНО. (...)
ЗАКОН ПРЕВЫШЕ ВСЕГО И ОДИН ДЛЯ ВСЕХ. Наказание за нарушение закона должно быть неотвратимо. Равная ответственность перед законом гражданина, депутата, руководителя любого ранга. Свобода — это когда зависишь только от законов. Мудрых законов. (...)
Ну, что тут скажешь?! Сверхцинизм, на грани откровенного издевательства!
Создаётся впечатление, что слова эти принадлежат не еврейскому олигарху, «поднявшему» свои миллионы на десятках разорённых предприятий и тысячах искалеченных судеб, а униженному и оскорблённому украинскому шахтёру, пытающемуся выжить в умирающем городе Зоринске.
«Сегодня ты не имеешь работы», «зарплата, которую ты получаешь, не обеспечивает тебя и твою семью», «твоя пенсия унизительно мала», «сегодня ты не знаешь, что будет завтра» — говорит делец, подмявший под себя целую отрасль государственной промышленности и выстроивший собственную империю на нескончаемых бедах тех, к которым он «по-свойски» обращается на «ты».
«Погибнуть или спастись», «прозябать в нищете или жить богато и достойно» — предлагает «выбрать» фарисей, прекрасно знающий, что «прозябающим в нищете» не светит «жить богато и достойно», их лишили права выбора такие, как он, — давно сделавшие свой собственный выбор.
«Закон превыше всего», — заявляет «гражданин», откровенно ставящий собственные Деньги превыше всякого Закона...
И последняя «агитационная» цитата «народного избранника» Анатолия Гиршфельда:
Я считаю, что мы не должны бездумно ругать и отвергать всё то, что было в прошлом. Ведь было много хорошего.
Каждый помнит, что такое жить в великой стране, ГОРДИТЬСЯ своим заводом, школой, армией. Своим трудом, который даёт детям БУДУЩЕЕ, пожилым — достойную старость.
Каждый помнит радость собраться всей семьёй за праздничным столом, сходить на концерт любимого артиста. Чувствовать себя частью великого народа, строить планы на будущее.
Именно этим людям мы обязаны очень многим. Наши отцы и деды строили города и заводы. Растили и воспитывали нас. И забывать об этом нельзя.
Многие ИДЕИ КОММУНИСТОВ СПРАВЕДЛИВЫ И АКТУАЛЬНЫ СЕГОДНЯ.
(...) Мой отец был коммунистом. Я уважаю его за то, что он сохранил свои убеждения. И я уважаю взгляды тех, кто продолжает верить коммунистам.
Вместо комментария к вышесказанному, отмечу, что в этом месте сверхцинизм «сына коммуниста» Гиршфельда достиг своего апогея и, я бы сказал, граничит с куражом...
Добавлю лишь, что большинство из нас — вне связи с выборами — действительно помнят, как много было хорошего, как гордились мы своей по-настоящему великой страной, как строили планы на будущее.
И главное — чувствовали себя частью великого народа. Наверное, то же самое чувствовал и старый коммунист Моисей Гиршфельд, сын которого предпочёл стать частью исключительно «богоизбранного» народа и посвятил себя его безграничному возвеличиванию...
По прошествии года после выборов, газета «Машиностроитель», выходящая на Лозовском кузнечно-механическом заводе, опубликовала «отчёт» народного депутата Гиршфельда, возглавляющего в Верховной Раде подкомитет Комитета по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестициям.
Приведу несколько наиболее ярких моментов «поствыборного» выступления Анатолия Моисеевича, передающих общий тон этой публикации:
(...) Идея возрождения сельхозмашиностроения, с которой я шёл в парламент, оказалась никому не нужна. Я пытался поднять проблему на разных уровнях. А все плевать хотели на то, что Украине нужны комбайны и трактора. Что сотни и тысячи людей, которые работают в этой сфере, ждут решения проблемы.
(...) Весь этот балаган в парламенте, смена правительства делается для «забалтывания» проблем. А в это время делят последние остатки работающих предприятий самым мародёрским способом. Это напоминает мне историю о том, как в город привозят цирк шапито. Голодные люди посмотрят на клоунов, и боль в желудке ненадолго утихнет.
Я даже не спрашиваю, стало ли кому-то лучше жить. Если среди вас есть те, кто думает по-другому, дальше они могут не читать.
Ситуация в округе такая же, как во всей стране. Средств из бюджета едва хватает на выплату зарплат и пенсий. Заводы стоят, сельское хозяйство в упадке. Постоянно растёт безработица. Денег не хватает на решение всех проблем. (...)
Иногда ноги к вам не несут. Откровенно стыдно за то, что творится в парламенте и стране. (...)
(«Машиностроитель», № 15, 5.04.2003г.)
Вот такой, с позволения сказать, «отчёт» представил своим избирателям народный депутат Украины Анатолий Гиршфельд после года пребывания в высшем законодательном органе страны.
Интересно, насколько полегчало жителям Лозовского района Харьковской области, бывшего 180-го избирательного округа, от того, что их представитель в Верховной Раде сообщил своим «подопечным» большую «новость»: ситуация в округе такая же, как во всей стране — денег нет, заводы стоят, сельское хозяйство в упадке, безработица растёт и т.д.
А впрочем, никто и не должен надеяться на «полегчание» — Анатолий Моисеевич так прямо и сказал: мол, не ждите, жить не станет ни лучше, ни веселее, а если кто-то думает по-другому, может думать сколько угодно...
Встречаются же, всё-таки, честные депутаты!
Ну, кто ещё, если не Анатолий Гиршфельд, открыл бы глаза тысячам лозовчан на то, что творится в округе и в стране!
А заодно, на парламентский балаган, где все «плевать хотели» на государственные проблемы, на людей, ожидающих их решения, и главное — на предвыборные обещания Анатолия Моисеевича, которыми он щедро «посевал» в преддверии выборов-2002.
Причём, с особой честностью депутат Гиршфельд отчитывается за работу возглавляемого им подкомитета, занимающегося вопросами экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестициям: оказывается, какие-то несознательные граждане «в это время делят последние остатки работающих предприятий самым мародёрским способом»!
Вот так взял и рубанул правду-матку, чтобы народ знал: есть ещё мародёры, кроме Анатолия Гиршфельда, не он один известным способом захватывает «последние остатки работающих предприятий, и не только в его округе происходит такой «ай-я-яй!», но и по всей Украине.
А в том, что ни одна из проблем, по поводу которых Анатолий Гиршфельд рвал на груди рубашку, арендованную на время предвыборной кампании у папы-коммуниста, так и не была решена, нет никакой его вины: он же пытался, а нехороший парламент «забалтывал», у него же были идеи, а все плевать хотели, и вообще — средств не хватает, заводы стоят, сельское хозяйство в упадке и т.д., и т.п.
Точно как в «Сказке про белого бычка».
И вновь в памяти всплывает «сюжет» об Антихристе, поразительным образом накладывающийся на «ситуацию в округе», которая «такая же, как во всей стране»: мало ли кому и что обещал лукавый, ведь «небо не хочет дать земле дождя, а земля не даёт плодов»...
И в заключение этой «бесконечной истории» о Гиршфельде, приведу отрывок из его предвыборного интервью телеканалу «Сигма», опубликованного в уже знакомой вам газете «Машиностроитель» — «боевом листке» сначала кандидата, а затем, народного депутата Анатолия Моисеевича Гиршфельда (напоминаю, что все выделения в тексте соответствуют оригиналу):
Гиршфельд: (...) Вы спросили меня — что дальше. ДАЛЬШЕ МЫ БУДЕМ НАСТУПАТЬ. Мы будем завоёвывать доверие, мы будем доказывать людям правоту своей позиции. Я уверен, что люди нас поймут. Мы сделаем всё, что в наших силах, чтобы изменить ситуацию в Лозовой, в округе, в душе каждого человека. А значит, МЫ СУМЕЕМ ПОБЕДИТЬ.
Корреспондент: Анатолий Моисеевич, спасибо Вам за интервью. Хочется пожелать Вам успехов в том деле, которое Вы начали.
Гиршфельд: Спасибо и Вам. И не сомневайтесь. МЫ ПОБЕДИМ.
(«Машиностроитель», № 13,26.03.2002г.)
«Мы будем наступать», «мы сумеем победить», «мы победим»... — такие слова и с таким напором, как правило, звучат только в одной ситуации — перед решающей схваткой с врагом.
Наверное, именно так говорили советские солдаты, отчаянно продиравшиеся навстречу Победе и, в конце концов, вырвавшие её в 1945 году.
Но, кто же сегодня тот враг, против которого развернуто столь напористое наступление, каковы будут результаты вожделенной победы и кто эти «мы» — завоевывающие доверие людей и, по признанию Гиршфельда, не сомневающиеся в успехе своей атаки?
Ответы на все вопросы уже даны в этой главе.
На первый из них ответил Сергей Нилус: главный объект удара — «все государственные нееврейские силы», котор
|
|
|
