 |
Глава 2. Экономическая эффективность социальной инфраструктуры и факторы,
|
|
|
|
влияющие на нее
Методика и показатели характеризующие развитие социальной инфраструктуры
Для правильной организации работы социальной сферы необходимо прежде вычислить необходимый объем объектов социальной инфраструктуры. А также произвести оценку уровня социального развития села, которая будет рассмотрена в данной главе ниже.
Можно выделить два типа показателей: натуральные и экономические. Натуральных показателей очень много, т.к. социальная инфраструктура многогранна. Так для каждого отдельного подразделения социальной инфраструктуры существует свой показатель, для жилищно-коммунального хозяйства – количество кв.м. жилья, для здравоохранения – количество больничных коек, для транспорта – протяженность дорог в км. Многие эти показатели были приведены для характеристики сегодняшнего положения социальной инфраструктуры (см. глава 1.4.).
Помимо этих натуральных показателей можно рассчитывать и обобщающие показатели, такие как обеспеченность сельского населения тем или иным видом услуг выраженным в процентах, т.е. берется фактическое количество услуг и делится на норму. Так же можно посчитать и такой показатель как обеспеченность жилищного фонда инженерными видами благоустройства.
Кроме этих показателей можно посчитать и экономические показатели. Например, себестоимость единицы продукции или услуги (себестоимость строительства 1 кв.м. жилья). Или такой показатель как количество произведенных услуг социальной сферой в денежном выражении в расчете на одного потребителя.
Более подробнее остановимся на показателях, методике и системе оценке уровня социального развития села.
Предлагаемая система критериев оценки социального развития села включает в себя детерминирующие, фиксирующие и конечные индикаторы и соответствующий им комплекс показателей.
|
|
|
Индикаторы представляют собой различные аспекты многогранного и сложного явления, каким является социальное развитие села. Они получают конкретное количественное выражение через систему показателей, которые в зависимости от их набора могут характеризовать определенный «блок-аспект» с большей или меньшей степенью детализации, в абсолютных, стоимостных или натуральных величинах.
Детерминирующие индикаторы и показатели характеризуют ресурсное обеспечение социального развития, фиксирующие – дают развернутую характеристику социальных процессов и явлений, а конечные – их качественный результат.
Детерминирующие индикаторы и показатели предусматривают прежде всего характеристику производительности села (ВВП и национальный доход на душу сельского населения, производительность сельскохозяйственного труда) как основного ресурсного источника его социального развития. Наряду с этим необходимо отразить и объем средств, используемых непосредственно на реализацию целей и задач социального развития села (социальные и природоохранные инвестиции, расходы на мероприятия по охране труда), а так же освоение этих средств, характеризуемое показателями ввода в действие жилищного фонда, объектов образования, здравоохранения, культуры, торговли и бытового обслуживания, газификации, электрофикации, связи других объектов социальной и инженерной инфраструктуры села. В систему детерминирующих индикаторов и показателей следует включать объем государственного участия – как в форме прямых социальных инвестиций, так и в форме льгот и компенсаций сельским гражданам и хозяйствующим на селе субъектам.
Фиксирующие индикаторы включают: блок «население», характеризуемый показателями его численности и плотности, расселения, естественного и механического движения, половозрастной структуры, брачного и репродуктивного поведения, численности и среднего размера домашних хозяйств; блок «занятость» (уровень и интенсивность занятости, отраслевая, демографическая структура занятых); блоки «условия труда» (уровень его механизации и безопасности); «уровень жизни» (доходы и потребление населения, развитие потребительского рынка, масштабы бедности); «социальная инфраструктура» (обеспеченность населения жильем, социально-культурными и торгово-бытовыми объектами, благоустройства жилого фонда и др.); «бюджет времени» (годовой фонд рабочего времени в среднем на работающего, недельный фонд рабочего времени).
|
|
|
Конечные индикаторы и показатели как бы сжимают обширную количественную информацию, заложенные в детерминирующих и фиксирующих индикаторах и показателях, и преобразуют ее в компактную качественную характеристику социальной ситуации, включающую основные параметры социального благополучия:
уровень мотивации труда (по доле заработной платы в доходах семьи);
материальное благосостояние населения (по доле расходов на питание);
здоровье (по продолжительности жизни);
образование (по доле населения в возрасте 15 лет и старше, имеющего полное среднее образование);
стабильность института семьи (по соотношению количества разводов и браков);
степень развития процессов общественной деградации (по заболеваемости наркологическими и психическими расстройствами, венерическими болезнями, количеству самоубийств и умственно отсталых);
социальная безопасность (по количеству правонарушений).
Система показателей социального развития исчисляется десятками единиц, что делает ее использование в аналитических целях весьма затруднительным, особенно при изучении динамики процесса, межрегиональных сопоставлениях и сравнениях деревни с городом.
Методика построения интегрального показателя социальной ситуации предусматривает:
во-первых, измерение частных показателей в одной размерности (в единой шкале), а именно в относительных величинах, - так называемый способ свертывания показателей;
|
|
|
во-вторых, подбор частных показателей, однородных по эффекту (положительный или отрицательный) увеличение числового значения;
в-третьих, взвешивание (бальную оценку) значимости каждого компонента.
При выборе относительных величин для реализации способа свертывания частных показателей наиболее предпочтительным представляется сопоставление их фактических уровней с рациональными нормами и нормативами. Однако, поскольку нормативная база расчетов отсутствует, за базу сопоставления приняты средние величины частных показателей по народному хозяйству. Такой подход позволяет определенным образом судить о положении села относительно города.
Важное методическое требование при расчете интегрального показателя состоит также в том, что система частных показателей, подлежащих интеграции, должна формироваться по одному из двух принципов: или «чем больше, тем лучше», или «чем больше, тем хуже».
Наиболее сложной в методологическом отношении является проблема взвешивания значимости составляющих интегрального показателя. Решить эту задачу можно путем применения метода экспертных оценок, который позволяет формализовать качественную информацию.
 |
Предлагаемую методику построения интегрального показателя относительно социальной ситуации на селе можно формализовать следующим образом (1):
Где К-коэффициент сводной оценки (интегральный показатель) социальной ситуации; Хi – i-ый частный показатель социальной ситуации; Xi со штрихом – i-ый частный показатель социальной ситуации в целом по народному хозяйству; Бi-экспертная бальная оценка i-го частного показателя; n- число частных показателей.
 |
Для обобщающей оценки динамики ситуации предлагается следующая формула:
Где J-индекс динамики социальной ситуации за анализируемый период; Хiн- i-ый частный показатель на начало периода; Xiк- i-ый частный показатель на конец периода; n- число частных показателей.
По данным формулам на базе системы конечных показателей социального развития сделана пилотажная сводная оценка динамики социальной ситуации в сельской и городской местности РФ за 1991-1995гг. и оценка ее соотношения в базовом и отчетном периодах.
|
|
|
 |
1) Бондаренко Л. Оценка уровня социального развития села // АПК 1997 №6
В таблице приведены конечные показатели социального развития, использованные в расчетах (все показатели соответствуют принципу: «чем выше числовое значение – тем хуже ситуация»).
Таблица 5
Динамика конечных показателей социальной ситуации в городской и сельской местности РФ
|
| 1990 г. | 1995 г. | ||
| село | город | село | город | |
| Доходы, полученные не в порядке оплаты труда, % в совокупном доходе семьи | 33,0 | 18,0 | 72,0 | 26,0 |
| Расходы на питание в использованном совокупном доходе семьи, % | 22,1 | 28,2 | 48,3 | 44,7 |
| Среднее число лет недожития до 100 | 32,1 | 30,4 | 36,8 | 35,8 |
| Численность лиц в возрасте до 15 лет и старше, не имеющих полного среднего образования, % к общей численности данной группы | 54,5 | 34,4 | 50,4 | 29 |
| Число разводов на 100 регистраций брака | 25 | 48 | 41 | 70 |
| Наркологические расстройства, чел на 10 тыс. населения | 209 | 216 | 231 | 257 |
| Самоубийства чел на 100 тыс. населения | 32,8 | 24,1 | 53,7 | 37,9 |
| Число преступлений на 10 тыс. населения | 122 | 125 | 218 | 163 |
Неуклонно растут расходы семьи на питание, а так же получение доходов не в порядке оплаты (на селе это достигло 72%), так же происходит сокращение среднего возраста жизни. Единственная положительная цифра в этой статистике это уменьшение количества подростков, не имеющих полного среднего образования. Естественно, что тяжелая экономическая ситуация не может не отразится и на здоровье людей.
Расчет интегрального показателя динамики социальной ситуации (J) показал, что за 1991-1995гг. она ухудшилась в городе на 37%, на селе – на 60%. В результате разрыв между городом и селом по уровню социального благополучия увеличился в 2,1 раза.
|
|
|
