Динамика преступлений в России

В своих исследованиях А. А. Цыркалюк отмечает, что косвенным результатом неспособности органов государственной власти и общества обеспечить основные социальные потребности человека выступает самоубийство, то есть, добровольное и сознательное лишения себя жизни. Подобные социальные явления в России приобрели массовый характер. На сегодняшний день в Российской Федерации во многих фактах самоубийств ярко прослеживается криминальный характер, и такая тенденция не имеет склонности к уменьшению[9].

Несмотря на быстрый рост количества самоубийств в современной России, уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ст. 110 УК РФ, практически отсутствуют. На федеральном уровне число преступлений, квалифицируемых по статье 110 УК РФ и доля лиц, осужденных за данные общественно опасные деяния, невелико. Так, в 2014 году за доведение до самоубийства было осуждено 33 человека. Среди них 18 человек было приговорено к лишению свободы. Условное осуждение получили 15 осужденных[10].

В 2013 году по статье 110 УК РФ было осуждено 17 человек. Из них к лишению свободы — 7 человек. Условное осуждение 10 человек. Криминологи современности говорят, что преступления такого характера носят латентный характер. Е. К. Волконская обращает внимание на то, что самоубийства вследствие доведения и самоубийства без доведения соотносятся как один к двадцати. Причину этому А. А. Цыркалюк находит в юридико-техническом несовершенстве статьи, а также в сложности и двузначности определения криминального характера самоубийства и разграничения доведения до самоубийства и убийства (статья 105 УК РФ)[11].

А. В. Агафонов в своих работах приходит к следующему выводу: какой-либо существенной и определённой судебной практики по таким делам на данный момент практически нет, а возбуждённые дела, как свидетельствует практика, впоследствии прекращаются вследствие отсутствия состава преступления и не добираются до судебной стадии.

Причиной тому, что «тайное» очень редко становится «явным», в большинстве случаев, является юридико-техническое несовершенство данной рассматриваемой статьи. Такое несовершенство диспозиции статьи 110 УК РФ неразрывно связано с юридической конструкцией состава преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ. С точки зрения правильной квалификации и соблюдения современных реалий исследуемой уголовно-правовой нормы явный интерес вызывает объективная сторона, а именно, способы совершения данного преступления. Преступление, предусмотренное статьей 110 УК РФ, может совершаться путем угрозы, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства.

Е. В. Благов раскрывает вышеуказанные способы следующим образом: «В рамках статьи 110 УК РФ под жестоким обращением следует признавать физическое насилие над потерпевшим. Словом, оно проявляется в причинении вреда здоровью, истязании, побоях, иных насильственных действий, причиняющих физическую и психическую боль, лишении пищи, медицинской помощи, в привязывании к различным объектам. Под систематическим унижением человеческого достоинства следует понимать умаление самооценки потерпевшего, совершенное более двух раз»[12].

Так, Ленинский районный суд г. Красноярска вынес приговор в отношении П. по ст. 116 УК РФ за причинение побоев гражданину Р. Прокурор, не согласившись с мнением суда, обжаловал приговор уже в кассационной инстанции, где судебная коллегия по уголовным делам приняла решение приговор суда по ст. 116 УК РФ отменить, исключить ссылку суда на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, считать гражданина П. осужденным по ст. 110 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Для того, чтобы применить статью 110 УК РФ достаточно установить хотя бы один из указанных способов. Законодатель указал все возможные на его взгляд способы доведения до самоубийства. Также, большинство современных отечественных ученых-криминалистов сходятся во мнении, что перечень указанных в Уголовном Кодексе РФ преступных действий (способов) не охватывает всех возможных случаев.

Факт ограничения способов совершения преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса РФ, не даёт возможности квалификации по данной статье общественно опасных деяний, которые направлены на попытку доведения до самоубийства, совершённые иными способами. Хотя степень их общественной опасности ничуть не меньше, чем предусмотренные в УК РФ[13].

Достоинство, будучи морально-этической категорией, свойственно только человеку и не может иметь отношение ни к прочим одушевленным, ни тем более к неодушевленным объектам окружающего мира. В связи с этим в ст. 110 УК РФ вместо слов «унижение человеческого достоинства» следует закрепить оборот «унижение достоинства». Употребление термина «покушение» применительно к поведению потерпевшего представляется некорректным, так как закон пользуется данным термином применительно к определению этапов совершения преступления.

Предлагается ввести уточнение: термин «покушение» заменить словом «попытка». Отсутствие комплексного подхода к изучению проблемы уголовной ответственности за доведение до самоубийства проявляется в неопределенности содержания понятия «доведения до самоубийства», способов совершения такого преступления, в отсутствии разработанности научно обоснованных рекомендаций по квалификации доведения до самоубийства[14].

Также, усложняет проведение уголовно-правовых мероприятий по противодействию преступлениям, предусмотренным ст. 110 УК РФ. Некоторые учёные предлагают в перспективе расширить перечень способов совершения рассматриваемого преступления. А. А. Цыркалюк пишет: «…доведение до самоубийства представляет собой склонение к самоубийству посредством угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, уговора, подкупа, обмана, а также содействие совершению самоубийства с помощью советов, указаний, информирования, предоставления средств или орудий совершения преступления».

В частности под уговором следует понимать убеждение, увещание потерпевшего в самоубийстве. Под подкупом понимается передача материальных или имущественных благ в целях доведения лица до самоубийства. Обманом является введение в заблуждение потерпевшего для целей, связанных с доведением им себя до самоубийства. Исходя из этого, представляется необходимым признать уговор, подкуп, обман, советы и указания, предоставление информации способами доведения до самоубийства, что, на мой взгляд, является вполне логичным и обоснованным.

Таким образом, статья 110 УК РФ должна быть изложена не только в виде перечисления способов совершения преступления, а с учетом степени общественной опасности любого посягательства на жизнь, стадии совершения преступления в целях дифференциации уголовной ответственности. Опасность подобного способа доведения до самоубийства особенно возрастает в тех случаях, когда такие действия направлены на большую группу лиц или с использованием глобальной сети-интернет. В период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 год Роспотребнадзор вынес 2414 решения о закрытии страниц сайтов, которые содержали информацию о способах совершения самоубийства или призывали к совершению самоубийства[15].

Всего за это время в ведомство поступило 2543 обращения с пометкой «суицид». В 137 случаях информация о наличии «суицидального» контента не подтвердилась, 2117 интернет-сайтов с запрещенной информацией были удалены, отмечают в Роспотребнадзоре. И все же в Краснодарском крае был вынесен первый в России приговор по делу о доведении до самоубийства с помощью Интернета.

В уголовной практике некоторых зарубежных стран идёт тенденция криминализации таких форм доведения до самоубийства, как подстрекательство (Австрия, Индия, Италия), помощь в самоубийстве (Дания, США). Исходя из вышеизложенного, необходимо констатировать, что анализ практики совершённых самоубийств и покушений на них говорит о том, что помимо угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, являющихся согласно действующему уголовному законодательству способами совершения доведения до самоубийства, к самоубийству можно довести путем обмана, шантажа и подкупа.