Аттестационная шкала оценки средств технико-биологического воздействия по нормализации среды обитания

Критерий нормали зации	Средства технико-биологического воздействия по нормализации среды обитания	Катего рия слож ности	Уровень категории	Критерий нормализации по уровням категорий сложности
0,0-0,09	Практически не вредная для экологических объектов среда обитания	I
0,1-0,19	Среда обитания, которую можно привести в безвредное состояние обычной организационной деятельностью человека, без специальных технических средств	II
0,20-0,49	Среда, которую можно привести в безвредное состояние обычными (ранее освоенными) средствами, ─ фильтры для газа и стандартные устройства для очистки воды и почвы	III	Нижний (Н) Средний (С) Верхний (В)	0,20-0,29 0,30-0,39 0,40-0,49
0.50-0,79	Среда, которую можно привести в безвредное состояние с помощью системы специальных технико-биологических средств защиты	IV	Нижний (Н) Средний (С) Верхний (В)	0,50-0,59 0,60-0,69 0,70-0,79
0,80-0,97	Среда, которая приводится в безвредное состояние комплексами технико-биологических средств; требуется разработка комплекса программ, полное изменение технологии производства	V	Нижний (Н) Средний (С) Верхний (В)	0,80-0,89 0,90-0,95 0.96-0,97
0,98-1,0	Ликвидация предприятия – источника загрязнения	VI		0,98-1,00

 

Существует представление, что средства, затрачиваемые на сохранение среды обитания, ложатся “накладными расходами” на промышленные предприятия. Однако известно, что увеличение в 2 раза степени загрязнения атмосферного воздуха сокращает срок службы оборудования до первого капитального ремонта в среднем в 1,5 раза. В сельском хозяйстве урожайность пшеницы в зоне действия предприятий цветной металлургии на 40-60% меньше, а содержание белка в ней на 25-35% ниже обычного.

С позиций математической статистики процесс загрязнения окружающей среды можно рассматривать как стохастический. Значит, можно выделить основную тенденцию процесса, т. е. тренд, и некоторую случайную компоненту, которая, накладываясь на тренд, обусловливает локальные изменения экологической ситуации. Наиболее приемлемый и хорошо адаптированный к неуправляемым процессам, а следовательно, к нюансам экологической ситуации метод прогнозирования - экстраполяция. Главное в данном случае ─ выбор основного параметра прогнозирования. Это позволяет свести задачу к парной корреляции, т. е. фактически искать изменения главного параметра в функции времени.

Сделать это не сложно, поскольку главный параметр у нас есть, а именно коэффициент загрязнения среды обитания, зависящий от концентрации (плотности) загрязнителя и места, занимаемого этим загрязнителем в потенциально возможной последовательности загрязнителей. Таким образом, задача сводится к прогнозированию коэффициента загрязнения в данном регионе в функции времени.

В соответствии с моделью прогнозирования решаются две основные задачи промышленной экологии:

─ прогнозируется потребность в переработке загрязнителей;

─ прогнозируются потребности в использовании технико-биологических средств.

Рассмотрим процесс решения этих задач, отметив предварительно следующее. Весьма заманчиво было бы решить их экстраполяционным прогнозированием, так же как и при прогнозировании степени загрязнения окружающей среды. Нужно всего только иметь достаточно “длинные” динамические ряды, характеризующие в ретроспективе предыдущие объемы переработки отходов и количество соответствующих средств, которые уже сооружены в данном регионе.

Но на практике мы чаще обнаруживаем почти полное отсутствие в данном регионе инженерно-оздоровительных объектов. Не улучшают положения и единичные объекты, из которых невозможно “склеить” динамический ряд; в самом лучшем случае ряд получается настолько “коротким”, что исключает корректное применение экстраполяции.

Мы приходим к существенному методическому выводу относительно количественного прогнозирования технико-биологических комплексов. В то время как для прогнозирования степени загрязнения основным методом прогнозирования может быть экстраполяция, для количественного прогнозирования технико-биологических комплексов применение ее фактически исключено.

ГЛАВА 15. КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

 

 

Глобальные изменения биосферы происходят в результате резкого усиления влияния на нее хозяйственной деятельности человека. На рубеже тысячелетий в странах «золотого миллиарда» сформировалась новая, западная модель цивилизации потребления. В ее основе лежит постоянное наращивание использования ископаемых энергоносителей, минеральных ресурсов, увеличение доли пахотных почв, в том числе поливных. Эта западная экономическая модель расточительной экономики попала в трудное положение, так как стало очевидным, что дальнейшее следование по избранному пути приведет человечество к гибели. Миру нужен «...новый нравственный компас, указывающий путь в XXI век - компас, устроенный на принципах удовлетворения потребностей человека без ущерба для окружающего мира». Таким «компасом» стали представления об устойчивом развитии.

 

 

15.1 Краткий очерк истории становления концепции

 

Реакцией на угрозу миру западной модели цивилизации стали представления об устойчивом развитии. Их истоки теряются в глубокой древности, тем не менее, наиболее активно они развивались на рубеже тысячелетий. В 1945 г. возникла Организация Объединенных Наций (ООН), главной задачей которой была консолидация мирового сообщества. Создание этой глобальной организации стало важнейшим событием, оказавшим влияние на становление биосферного мышления.

 

 

15.2Стокгольмская конференция

 

В июне 1972 года в Стокгольме состоялась Конференция ООН по вопросам охраны природы. Это был первый крупный международный форум экологической направленности, в котором приняло участие 113 стран. 5 июня была принята «Декларация об охране окружающей среды» (этот день стал международным днем охраны окружающей среды). Генеральный секретарь Стокгольмской конференции Морис Стронг сформулировал понятие «экоразвитие», которое является синонимом сменившего его позже клише «устойчивое развитие». Под экоразвитием Стронг предлагал понимать экологически ориентированное социально-экономическое развитие. На этой же конференции была создана специальная структура ─ Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), задачей которой была разработка рекомендаций по наиболее острым проблемам преодоления экологического кризиса.

В Стокгольмской декларации были сформулированы пять принципов экоразвития:

1. Человек имеет право на благоприятные условия жизни в окружающей среде.

2. Природные ресурсы Земли и особенно репрезентативные образцы естественных экосистем должны быть сохранены на благо нынешнего и будущих поколений.

3. Должна поддерживаться способность Земли воспроизводить жизненно важные ресурсы.

4. Человек несет особую ответственность за сохранение и разумное управление продуктами живой природы и ее среды, что должно быть положено в основу планирования экономического развития.

5. Невосполнимые ресурсы Земли должны использоваться так, чтобы обеспечить их защиту от истощения в будущем.

 

 

15.3 Римский клуб

 

В эти же годы возможности построения общества устойчивого развития активно исследует «Римский клуб» ─ неправительственная организация, которая была создана в 1968 г. под председательством крупного экономиста-футуролога Аурелио Печчеи (1909-1984). Спонсорами этой организации были крупные компании («Фиат», «Фольксваген» и др.). Клуб объединил представителей разных стран и разных культур и заказывал разработку прогнозов рещения глобальных проблем различным ученым.

Наиболее известным стал подготовленный Д.Х. и Д.Л. Медоузами доклад «Пределы роста», опубликованный в тот же год, когда состоялась конференция в Стокгольме. Доклад имел алармистскую направленность, в нем были обоснованы положения об исчерпаемости ресурсов и «энтропийной ловушке», т.е. неизбежности выбрасывания в окружающую среду увеличивающегося количества загрязнения. Различные виды ресурсов, по мнению авторов, будут исчерпаны в ближайшие 20-100 лет, одновременно за этот же период загрязнение достигнет уровня, который резко ухудшит состояние биосферы и затруднит жизнь людей. Авторы доклада сравнивали человечество с самоубийцей, которому невозможно помочь до тех пор, пока он не откажется от своего намерения: «...больше не имеет смысла аргументировать что-либо самоубийце, готовому выпрыгнуть из окна».

В основе этих прогнозов лежали данные, полученные с использованием математической модели «World 3». Пределами роста (в сравнении с 1970 г.) авторы считали:

• общую площадь потенциальных пахотных земель ─ вдвое больше;

• максимальную урожайность ─ втрое выше среднемирового показателя;

• общие доступные запасы невозобновимых ресурсов ─ в 250 раз больше;

• уровень поглощения загрязняющих веществ биосферой ─ в 25 раз выше.

В докладе подчеркивалось, что рост населения и производства взаимно ускоряют друг друга, придают ему экспоненциальный характер, выводят из равновесия всю глобальную систему, результатом чего будет экологический коллапс.

Выводы Медоузов были неверны в своей основе, так как игнорировались региональные различия разных цивилизаций и не учитывалась обратная связь, которая неизбежно возникает между обществом и состоянием окружающей среды (принцип «наступания на грабли»). Кроме того, основная рекомендация Медоузов - остановить рост народонаселения - была воспринята реально мыслящими политиками как невыполнимая. В то же время у прогнозов Медоузов были горячие сторонники, в частности среди российских экологов, стоящих на позициях консервационизма.

Спустя два года М. Месарович и Э. Пестель опубликовали доклад «Человечество на перепутье» (1974), в котором были преодолены крайности «Пределов роста»: вместо приостановления роста народонаселения предлагался «ограниченный рост», который, по существу, соответствовал пониманию устойчивого развития. Кроме того, в этой работе мир был разделен на 10 регионов, различающихся по экологически значимым параметрам (обеспеченности ресурсами, социально-политическим системам, уровню развития хозяйства, особенностям национальных культур).

Еще ближе к пониманию устойчивого развития подошли А. Кинг и Б. Шнейдер в докладе «Первая глобальная революция» (1990). В этой работе, кроме детального рассмотрения проблем перехода к устойчивому развитию (демографической, экологической, продовольственной, энергетической), содержалась критика рыночной экономики. Так, авторы отмечали, что рынок плохо приспособлен к действиям, имеющим перспективную направленность, затрагивающим интересы будущих поколений и связанным с использованием ресурсов, находящихся в общественной собственности. Для уравновешивания недостатков рыночной экономики предлагалось создать Совет Безопасности ООН по окружающей среде.

В 1992 г. (в год форума в Рио-де-Жанейро) Д.Х. Медоуз с соавторами опубликовал работу «За пределами роста» (на русском языке она вышла спустя 2 года. В этой работе они отошли от алармистского взгляда и, по существу, сформулировали свой вариант представлений об устойчивом развитии. Ими была предложена формула глобального развития:

I = PAT,

где I ─ нагрузка на окружающую среду; Р ─ население; А ─ благосостояние, Т ─ технология.

В этой работе были учтены региональные различия и подчеркнуто, что каждая часть мирового сообщества может внести свой вклад в улучшение экологической обстановки: Юг ─ за счет снижения рождаемости. Запад ─ преодолением потребительства. Восток ─ экологически ориентированными технологическими усовершенствованиями.

В целом недостатки, присущие «Пределам роста», сохранились и в новой книге: прогнозы (в общей сложности было предложено 12 различных сценариев) были получены с использованием той же модели «World 3» и носили довольно формальный характер. Кроме того, авторы опирались на достаточно сомнительные «пределы», в частности, считали, что урожайность зерновых можно увеличить в 2-4 раза, а площадь обрабатываемых земель ─ в 2-2,5 раза. По мнению Л. Брауна, на большей части планеты урожаи уже достигли своего предела, а ресурсы для дальнейшего расширения площади пашни исчерпаны.

Важную роль в формировании представлений об устойчивом развитии сыграл новый доклад «Римскому клубу» Э. Вайцзеккера, Э. Ловинса, Л. Ловинса. «Фактор четыре. Затрат ─ половина, отдача двойная». Авторы полагают, что если бы эффективность использования ресурсов возросла в 4 раза, а материальное производство в два раза (по сравнению с существующим), то это позволило бы по крайней мере в 2 раза ослабить нагрузку на окружающую среду. По их мнению, наступил момент, когда приоритет роста производительности труда должен смениться приоритетом повышения эффективности ресурсопотребления. Причем эта задача в большинстве случаев может решаться без дополнительных инвестиций, а иногда даже с получением прибыли.

В докладе обоснованы оптимистические перспективы энергосбережения и ресурсосбережения. Об этом красноречиво говорят названия глав книги: «Двадцать примеров революционных преобразований в использовании энергии», «Двадцать примеров революционного повышения эффективности использования материалов».

Авторы этого доклада весьма скептически относятся к возможностям экологизации стиля жизни за счет рыночных механизмов и считают обязательным государственное регулирование рынка с «подталкиванием» его к решению задач сохранения окружающей среды. На этой основе они предполагают возможность построения нового типа капитализма - экокапитализма, в котором будут реализованы восемь основных принципов:

• выбирай наиболее дешевые пути достижения цели;

• инвестируй в ресурсосбережение, когда это дешевле, чем затраты ресурсов;

• создавай рынок сбереженных ресурсов;

• используй цены, отражающие «экологическую правду». Все остальное ─ самообман;

• стимулируй монетаризацию конкуренции по сравнению с другими выборами;

• поощряй желательное экономическое поведение, но не наоборот;

• устанавливай налоги на нежелательное, но не наоборот;

• заблаговременно устраняй неэффективные устройства, заменяя их эффективными.

В качестве положительного примера приводится прогресс в энергосбережении, достигнутый в США: за последние 17 лет за счет энергосбережения «получено» в 4 раза больше энергии, чем путем ее производства, причем 1/3 вновь произведенной энергии получена за счет возобновимых источников.

Однако «фактор четыре» не предел, во Франции есть группа, названная «Factor 10 Institute», которую возглавляет Ф. Шмидт-Блек. Задача этой группы - повысить «продук­тивность ресурсов» в 10 раз.

15.4 Институт «Worldwatch»

 

В 1974 г. в США был создан институт «Worldwatch», который быстро стал одним из самых авторитетных научных центров по оценке современного состояния мира и разработки прогнозов будущего. Его бессменным руководителем вплоть до 2001 г. был крупный экономист Лестер Браун (в 2001 г. он создал «Институт политики Земли»).

В отличие от «Римского клуба», в котором сотрудничают эксперты из разных стран, в «Worldwatch» работают только исследователи из США (около 50 человек). Институт ежегодно выпускает специальные обзоры состояния проблем экологии в мире ─ «State of the world». Часть из них была переведена на русский язык. Особо важен ежегодник за 1994г. (на русский язык он не переводился), включивший, наряду с обзорными главами по основным разделам состояния природных ресурсов и влияния на них человека, две главы (их авторы ─ Сандра Постел и Лестер Браун), в которых сформулированы два понятия, крайне важных для разработки модели общества устойчивого развития ─ «поддерживающая емкость» (carying capaciti) планеты и «продовольственная безопасность» (food security).

Первое понятие означает некую максимальную нагрузку на биосферу, при которой она способна восстанавливаться за счет механизмов самоорганизации (И.И. Моисеев обозначал это понятие термином «хозяйственная емкость»). Второе понятие уже по своему содержанию предполагает оптимальное соотношение плотности народонаселения и возможностей биосферы снабжать его продуктами питания как из естественных экосистем (в первую очередь ─ океанических), так и из искусственных ─ сельскохозяйственных экосистем.

Институт сформулировал представления об «инвайронментальной эре», которая является синонимом устойчивого развития. Ключевым признаком «инвайронментальной эры» Браун считал переключение систем национальной безопасности с решения военных задач (период «холодной войны») на вопросы обеспечения населения продовольствием, регулирования роста народонаселения и охраны окружающей среды. По его мнению, в этот период должен практически прекратиться рост производства, а национальные доходы разных стран необходимо переключить на поддержание экологической безопасности и экологически оправданное перераспределение производственных мощностей между разными территориями.

Последние выпуски «Состояния мира» были посвящены обсуждению различных сторон процесса глобализации и возможностей смягчения ее противоречий.

 

15.5 Доклад «Наше общее будущее»

 

Как в американских прогнозах, так и в последних докладах «Римского клуба», понятие «устойчивое развитие» не использовалось. Оно появилось в 1980 г. в докладе «Всемирная стратегия охраны природы», представленном Международным союзом охраны природы и природных ресурсов, а в обиход вошло после публикации доклада «Наше общее будущее», подготовленного Комиссией ООН по окружающей среде и развитию (Комиссией Брундланд). В составлении и обсуждении этого доклада приняли участие 823 специалиста и 84 организации. Из российских ученых в подготовке этого важного документа приняли участие академики Н.Н. Моисеев, В.Е. Соколов, В.А. Легасов, Р.З. Сагдеев, Ю.А. Израэль, И.Т. Фролов.

В докладе отмечалось: «Человечество способно придать развитию устойчивый и долговременный характер, с тем, чтобы оно отвечало потребностям ныне живущих людей, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять свои потребности. Концепция устойчивого развития действительно предполагает определенные ограничения в области эксплуатации природных ресурсов, но эти ограничения являются не абсолютными, а относительными и связаны с современным уровнем техники и социальной организации, а также со способностью биосферы справляться с последствиями человеческой деятельности. Устойчивое и долговременное развитие представляет собой не измененное состояние гармонии, а скорее процесс изменений, в котором масштабы эксплуатации ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технического развития и институционные изменения согласуются с нынешними и будущими потребностями. Мы не утверждаем, что данный процесс является простым и беспрепятственным. Болезненная процедура выбора неизбежна. Таким образом, в конечном счете в основе устойчивого и долговременного развития должна лежать политическая воля».

Г.С. Розенберг заметил, что примерно сходных взглядов на будущее придерживался Лев Толстой: «жизнь истинная есть только та, которая продолжает жизнь прошедшую, содействует благу жизни современной и благу жизни будущей».

Представления об устойчивом развитии, разработанные Комиссией Брундланд, стали основой документов, принятых на Международной конференции по окружающей среде и развитию «Рио-92».

 

 

15.6 От «Рио-92» к «Рио+10»

 

Для формирования представлений об устойчивом развитии ключевую роль сыграл организованный в 1992 г. ООН саммит Земли «Рио-92». В этом грандиозном форуме участвовало 172 страны, до 40 тыс. человек (делегация из России состояла из 160 человек), ход форума освещали 2000 журналистов. Идеи Рио легли в основу второго Саммита Земли («Рио+10») в Йоханнесбурге.

Идеи *Рио-92*. В материалах конференции устойчивое развитие определяется как развитие, позволяющее на долговременной основе обеспечить стабильный экономический рост, не приводящий к деградационным изменениям окружающей среды.

Основные идеи «Рио-92»:

• необходимость перехода мирового сообщества на рельсы экологически ориентированного и устойчивого долговременного развития;

• неизбежность компромиссов и жертв, особенно со стороны развитых стран, на пути к более справедливому миру и устойчивому развитию;

• невозможность движения развивающихся стран по пути, по которому прищли к своему благополучию развитые страны;

• требование ко всем слоям общества во всех странах осознать безусловную необходимость такого перехода и всячески ему способствовать.

Как выразился один из участников конференции, будет просто трагедией, если окончание холодной войны (между коммунистическими и капиталистическими странами) станет прологом к еще более тяжелой войне между богатыми и бедными странами.

Документы «Рио-92*. На конференции планировалось подписать Хартию Земли - основной документ о стратегии и тактике развития человечества на пути к устойчивому развитию (включая и обязательства богатых стран оказать помощь в улучшении экологической ситуации бедным странам). Однако текст Хартии не был принят, так как богатые страны воздержались от обязательств оказания конкретной помощи бедным странам (в основном по причине нестабильности их демографической ситуации). Хартия была заменена «протоколами о намерениях»: «Декларация по окружающей среде и развитию» и «Повестка дня на XXI век» (далее «Повестка-21).

Кроме того, были приняты «Заявление о принципах глобального консенсуса по управлению, сохранению и устойчивому развитию всех видов лесов», «Рамочная конвенция об изменении климата» и «Конвенция о биологическом разнообразии».

В документах «Рио-92» последовательно проводилась идея о том, что мировое сообщество должно приблизиться к введению системы цен на все виды ресурсов с полным учетом ущерба, наносимого окружающей среде и будущим поколениям, а также к применению квот на загрязнение среды. Было подчеркнуто, что каждый ребенок, родивщийся в богатой стране, потребляет в 20-30 раз больше ресурсов планеты, чем его сверстник из бедной страны. Всем странам предлагалось разработать свои собственные программы действий с учетом местной специфики: локальные «Повестки-21».

В «Повестке-21» подчеркивалось, что ответственность за успешное осуществление идей построения общества устойчивого развития ложится прежде всего на правительства. По­нятно, что переход на устойчивое развитие потребует огромных средств. По оценке секретариата конференции, на осуществление мероприятий по «Повестке-21» потребуется свыше 600 млрд долларов, в том числе 125 млрд должны быть предоставлены мировым сообществом бедным странам в виде субсидий или кредитов на льготной основе. В 1997 г. на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН «Рио+5» сумма потребных субсидий была пересмотрена и доведена до 1,2-1,5 трлн долларов. Однако мобилизация таких средств в пределах ближайшего десятилетия весьма проблематична. В целом, по мнению многих экологов, на материалах «Рио-92» сказалось то, что их составляли представители благополучных стран, которые не спешат пойти на самоограничение производства.

Значение *Рио-92*. Наиболее емкую оценку саммита Земли дал Н.Н. Моисеев: «Созыв этого конгресса был знаменателен сам по себе, как важный шаг к общему пересмотру основ нашей цивилизации, к рождению будущей всепланетарной стратегии развития... Однако полученные результаты не оправдали ожидания ученых. Его участники не смогли подняться на достаточно высокий научный уровень, и, что еще более важно - не рискнули взглянуть правде в глаза. Представления политиков оказались в то время скованными традиционными трафаретами. Отказаться от них не позволили чисто меркантильные, политические интересы представителей наиболее развитых стран, прежде всего США». Сходную оценку форуму дал и Н.Н. Марфенин, который подчеркнул, что «...между решениями стратегов и насущными интересами населения большинства стран мира, включая Россию, существует значительный разрыв, который лишь увеличился за последние 10 лет... Глобальные изменения климата и снижение биологического разнообразия выглядят для большинства слишком абстрактными катастрофами, тем более что научные доказательства этих событий остаются небесспорными» [45, с. 146].

Тем не менее именно на «Рио-92» была документально оформлена, т.е. официально закреплена концепция перехода мирового сообщества к устойчивому развитию и сделан шаг от национальных программ охраны природы отдельных стран к охране биосферы в глобальном масштабе усилиями большей части человечества: идеи устойчивого развития пронизывают все документы конференции.

«Несбывшиеся надежды». Годы, прошедшие после «Рио-92», показали, что, к сожалению, принятые документы пока остались декларациями и практически не изменили глобальных последствий влияния человека на биосферу. Свой доклад Генеральный секретарь ООН на второй сессии Комиссии по УР (28 января - 8 февраля 2002 г.), действующей в качестве подготовительного комитета Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию, назвал «10 лет после Рио - несбывшиеся надежды».

В этом обширном документе, содержащем более 250 тезисов, подведены итоги развития мирового сообщества за 10 лет. Они неутешительны: продолжается рост народонаселения планеты, усиливается парниковый эффект под влиянием возрастающих выбросов в атмосферу диоксида углерода (выбросы были сокращены лишь в Германии и России, а новая администрация Дж. Буша в США вообще отказалась от выполнения принятых обязательств как препятствующих экономическому развитию страны), на 4% сократилась площадь лесов, свыше 11 тыс. биологических видов находятся под угрозой исчезновения. В мировом океане вследствие повышения температуры воды и загрязнения происходит драматическая деградация коралловых рифов, 27% которых уже исчезло и еще 32% могут пострадать в ближайшие 30 лет. Истощаются ресурсы пресной воды, продолжается процесс опустынивания и т. д. Официальная помощь богатых стран бедным в целях развития имеет тенденцию к сокращению: 58,3 млрд долларов в 1992 г. и 53,1 млрд долларов в 2000 г.

В недавно вышедшей книге мемуаров генеральный секретарь «Рио-92» М. Стронг признал: «Эпоха иностранной помощи, расцвет которой пришелся на вторую половину XX столетия, подходит к концу. Среди доноров и тех, кто получает помощь, преобладают настроения усталости и разочарованности: у доноров - потому, что становится все более очевидно, что большая часть средств «уходит в никуда», у бенефициариев - потому, что существует слишком много ограничений для получения помощи и потому, что они осознают, что практика зависимости от других стран не позволит им достаточно окрепнуть для самостоятельного решения своих проблем в долгосрочной перспективе».

Не произошло подвижек в уменьшении разницы уровня жизни бедных и богатых стран, процессы глобализации работали против устойчивого развития.

Намечающиеся перемены к лучшему. Н.Н. Марфенин отмечает следующие положительные следствия форума:

• замедлился рост народонаселения;

• несколько улучшилось обеспечение населения продовольствием;

• наметился некоторый прогресс в борьбе с бедностью. Число людей, которые живут на 1 доллар США в сутки, сократилось с 1,3 до 1,2 млрд;

• несмотря на то, что государственные инвестиции богатых стран в экономику бедных стран сократились, частные инвестиции возросли в 6 раз. В 2004 г. лидером по оказанию международной гуманитарной помощи стали США, которые израсходовали на эти цели почти 19 млрд долларов. На втором месте была Япония (около 9 млрд долларов), на третьем - Франция (8,5 млрд долларов). Впрочем, само по себе это не говорит о содействии улучшению экологической ситуации в бедных странах, так как инвестиции могут способствовать и усилению отрицательных последствий глобализации;

• увеличилась средняя продолжительность жизни землян, причем разрыв между богатыми и бедными странами по этому показателю уменьшился с 13 до 11,5 лет. Продолжительность жизни в развивающихся странах также превысила порог 60 лет;

• несмотря на то что военные конфликты участились, расходы на вооружение (в первую очередь за счет стран бывшего СССР) сократились: в Восточной Европе с 1986 г. по 1996 г. ─ с 270 до 25 млрд долларов, в Западной Европе ─ с 240 до 200 млрд долларов;

• более интенсивной стала деятельность мирового сообщества по сохранению биологического разнообразия. За неполных 10 лет Глобальный экологический фонд предоставил финансирование на сумму свыше 1 млрд долларов, а общая площадь охраняемых территорий достигла 8,83%;

• принимаются меры, направленные на предотвращение изменения климата ─ получила бурное развитие нетрадиционная энергетика;

• в странах Европы наметилась тенденция к увеличению площади лесов за счет лесопосадки;

• регулярными стали конференции министров, отвечающих за охрану окружающей среды, стран Европы. Конференции прошли в Чехии (1991), Швейцарии (1993), Болгарии (1995), Дании (1998), Украине (2003);

• активизировалось «зеленое» движение, которое за годы после «Рио-92» стало всенародным, число общественных организаций увеличилось с 15,5 до 25 тыс.

«Позитивная составляющая стала закономерным результатом длительной предшествующей эволюции мирового сообщества в сторону гуманизации человеческих отношений на всех уровнях, начиная с личностного и вплоть до международного».

«Рио+10». В 2002 г. в Йоханнесбурге состоялся форум «Рио+10», главной целью которого был перевод планов экологического обустройства мира, намеченных на «Рио-92», в практическую плоскость. Итогом саммита стали Политическая декларация и согласованный план действий, в котором выделены приоритеты совместных усилий мирового сообщества. Приоритеты построения общества устойчивого развития сохранились, однако острей, чем на «Рио-92», сформулированы оценки процесса глобализации.

Намечены новые рубежи на пути к устойчивому развитию, причем центр тяжести перенесен с экологических проблем на экономические. За прощедщие 10 лет стало очевидным, что сохранение биосферы невозможно при сложивщемся вопиющем неравенстве уровня жизни в разных странах. Реалии разделения на бедных и богатых таковы, что от антиглобалистов и бедняков, протестовавщих против социальной неспра­ведливости, участникам саммита прищлось отгородиться колючей проволокой с кордонами полиции и регулярных войск. Борьба с бедностью стала лейтмотивом «Рио+10».

Первым рубежом рассматривается 2015 г. К этому сроку в мире должны произойти следующие положительные сдвиги:

• число бедняков уменьшится вдвое;

• эффективность использования ресурсов и энергии в развитых странах возрастет вчетверо (а к концу столетия ─ в 10 раз);

• доля возобновимых источников энергии (ВИЭ) в энергобалансе достигнет 5%;

• количество жителей планеты, не имеющих доступа к безопасной питьевой воде и канализации, вдвое уменьшится (ООН объявило 2003 г. Годом пресной воды);

• смертность детей до 5 лет снизится втрое, материнская смертность при родах ─ вчетверо, остановится распространение СПИДа, туберкулеза, малярии и других опасных болезней.

Как отмечает Р.А. Перелет, саммит в Йоханнесбурге стал важной вехой на пути мирового сообщества к устойчивому развитию. Он присоединяется к оценке итогов саммита, которая дана генеральным секретарем Всемирного Совета по устойчивому развитию (ВСУР) Н. Десаем: «Хотя Йоханнесбургский план выполнения решений содержит в себе всего 50 страниц, это во многих отношениях более адресный и целенаправленный документ, чем "Повестка дня на XXI век". Мы согласовали первоочередные направления деятельности на глобальном уровне и договорились не останавливаться на словах» (с. 29). Р.А. Перелет подчеркнул, что прошедшая конференция открыла новый этап в развитии мирового сообщества. При этом как критический он рассматривает 2005 г.: «С этого года начнется реализация устойчивого развития в мировом сообществе, так как к этому сроку страны должны будут уже утвердить планы и стратегии устойчивого развития и даже начать их реализовывать... России предстоит разработать и утвердить свою стратегию и подготовить планы участия в выполнении решений саммита».

 

Контрольные вопросы:

1. Какие события в мире были этапами становления концепции устойчивого развития?

2. Дайте характеристику деятельности Римского клуба.

3. Расскажите о футурологических прогнозах Д.X. иД.Л. Медоузов..

4.Что такое «Фактор-4»?

5.Расскажите о деятельности института «Worldwatch».

6. Охарактеризуйте вклад саммита «Рио-92» в становление концепции устойчивого развития.

7.В чем заключается позитивная составляющая «Рио-92»?

8.Какие решения были приняты на саммите «Рио+10»?

ГЛАВА 16. ПЕРВЫЙ ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ «ПОВЕСТКИ ДНЯ НА XXI ВЕК»

 

Угрожающая ситуация, которая сложилась в мире и на территории отдельных стран, была осознана больщинством развитых и развивающихся государств. Впрочем, в бедных странах, попавщих под действие «дьявольского насоса» и превративщихся в сырьевые придатки развитых стран, главной задачей пока остается борьба с бедностью, голодом и решение проблемы чистой воды. Индира Ганди в свое время произнесла фразу, которая является ключом к пониманию экологических проблем в бедных странах: «Самое страшное загрязнение ─ это голод». Тем не менее и в бедных странах решаются некоторые проблемы, входящие в программу перехода на устойчивое развитие (в первую очередь демографические).

В этой главе мы рассмотрим первый опыт реализации «Повестки-21» в разных странах, таких богатых, как Япония и США, и таких бедных, как Индия, а также ситуацию в России.

 

16.1 Некоторые зарубежные страны

 

В 2002 г. Институт географии Российской Академии наук и Международная программа «Лидеры в области окружающей среды и развития LEAD-CIS» обобщили опыт, который накоплен в мире за 10 лет после «Рио-92» [60]. Содержание настоящего раздела базируется в первую очередь на главах этого коллективного труда.

США. Эта страна, названная «материальным чудовищем», потребляет больше ресурсов, чем любое другое государство, как в абсолютном, так и в относительном (подушном) исчислении.

Государственное регулирование тесно взаимодействует с рыночными механизмами за счет развитой системы налогов и платежей за «экологические услуги» (платное природопользование). Широко развит экобизнес (табл. 35).

США проводит активную политику экологизации всех сфер экономики. И государственное управление, и рыночная экономика ориентированы на снижение уровня загрязнения, ресурсосбережение, энергосбережение и развитие нетрадиционной энергетики, сохранение биологического разнообразия и др. Однако в вопросах международного сотрудничества США последовательно эгоистичны и широко используют «дьявольский насос» для выкачивания сырьевых ресурсов из бедных стран. Отказавшись от участия в Киотском протоколе, они в 2004 г. стали лидером по объемам международной гуманитарной помощи, которая составила около 19 млрд долларов.

 

Таблица 35

Структура, занятость и доходы отраслей «экобизнеса» в США в 1980 и 1997 гг.

Задачи, решаемые экобизнесом	Занятость, тыс. чел.	Общие доходы, млрд долл.
1980 г.	1997 г.	1980 г.	1997 г.
Сбор и переработка твердых отходов			11,2	34,9
Сбор и переработка опасных (токсичных) отходов			0,6	5,8

⇐ Предыдущая36373839404142434445

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: