Понятно. Тогда если не против, то предлагаю поговорить о России. Смотрите, что получается. СССР и страны Варшавского Договора. Приказали, если можно так выразиться, долго жить. 3 страница

Но проблема заключается в том, что помимо вышеописанных процессов глобализации, при котором государства играют всё меньшую и меньшую роль, пока окончательно не утратят былой суверенитет, есть и другой процесс, который идёт параллельно. Суверен под названием «Соединённые Штаты Америки» продолжает быковать, причём, будучи поддержанным своими НАТОвскими прихвостнями. Не исключено, что в скором времени добавится ещё один подобный процесс, с ещё одним «бычком» – сувереном под названием «Китайская Народная Республика» – тот тоже, вроде, нагуливает нужный вес.

Ну, а суверен под названием «Российская Федерация», несмотря на свои огромные запасы ядерного оружия, танков, и прочего, в этом «буллинге» играет роль опущенного, место которого под шконкой у параши. Поэтому не очень понятно, что случится раньше – то ли ТОО «РФ» утратит свой государственный суверенитет (точнее, его формальные остатки) в пользу масонов, строящих глобальный концлагерь на планете, то ли за несколько лет до того этого самого Российского суверена, как опущенного, успеют разорвать на части быкующие державы.

Давайте, в очередной (кажется, уже в пятый) раз припомним, что же такое «государство» или «держава». В данном случае мы будем рассматривать её не как юридическое лицо или товарищество с ограниченной ответственностью, а как хозяйство, населённое холопами, которым упомянутое юридическое лицо завладело.

Государство, оно же держава, это огромная, разросшаяся патриархальная семья, глава которой, хозяин-патриарх, он же «монарх», он же «государь», он же «самодержец», он же «суверен», что есть синонимы, когда-то, три-четыре века назад, умудрился подчинить себе соседние патриархальные семьи, поработив их хозяев и таким образом укрупнив своё хозяйство. То есть «государство» или «держава» – это прежде всего х-о-з-я-й-с-т-в-о, ну и по совместительству это ещё и «ТОО конституционная республика» – то есть инструмент угнетения подданных.

Вот многие русские т. н. «государственники» постоянно ноют о судьбе «матушки России», сетуя на её незавидную долю, и надеются, что когда-нибудь эта самая «матушка Россия» встанет на ноги, цыкнет на всех окружающих, и надаёт им тумаков. Давайте попробуем с этим разобраться.

Припомним, что государство вообще и Россия в частности это, во-первых, инструмент (угнетения, если кто позабыл), а во-вторых – хозяйство. Или, во-первых, хозяйство, а во-вторых – инструмент угнетения; как вы распределите эти места, зависит от вашего вкуса.

Ну, давайте рассмотрим Россию как инструмент (угнетения). Как инструмент она явно существует и функционирует – т. н. «гражданина» в постоянном режиме угнетают все возможные разновидности ментов – и ППСник, и ГАИшник, и участковый, и ОМНовец, и акцизный инспектор, и податной инспектор, и пожарный инспектор, и охот. инспектор, и инспектор рыб. охраны, и врач сан. эпидем. станции, и таможенник, и прокурор с судьёй и судебным приставом, и ротный старшина, и директор обязательной школы, и районный архитектор, и управдом, и даже просто лесник, и всё это до кучи к главному угнетателю – моногамной супруге, защищённой государством, которую холоп уже давным-давно не имеет права выпороть кнутом, не говоря уже о том, чтобы вздёрнуть её на суку, как это сделал благородный Атос со своей Миледи.

То есть в этом смысле неодушевлённый механизм явно работает. Но почему он работает? Да просто потому, что за «ТОО Матушка Россия», на самом деле, стоят масоны и масонам выгодно, чтобы холопа угнетали, причём угнетали всё сильнее и сильнее – им так будет проще загнать его потом в глобальный концлагерь. Ведь согласитесь, что загнать в концлагерь опущенного ниже плинтуса т. н. «гражданина» образца конца 20го века в разы проще, чем загнать в концлагерь т. н. «гражданина» этой же самой державы образца конца 19го века, когда он ещё не считал себя равным бляди и педерасту и умел закалывать врага штыком и перерезать ему горло ножом? А за попытку взимать с него т. н. «НДС» или т. н. «налог на недвижимость» мог бы перерезать горло и сборщику налогов?

Но это не совсем так, а точнее совсем даже не так, когда речь заходит о России не как о «конституционной республике», а как о крупном хозяйстве. Хозяйство – это такой же неодушевлённый инструмент, как и «конституционная республика». То есть для того, чтобы этот неодушевлённый инструмент заработал, требуется, чтобы это было кому-то надо, и чтобы кто-то этим хозяйством принялся руководить. А масонам это не надо. Вот руководить «ТОО конституционная республика» и угнетать холопов – это масонам надо. А руководить хозяйством России масонам без надобности. И поэтому этим хозяйством никто и не руководит. Хозяйство брошено на произвол судьбы.

Масоны, конечно же, поддерживают это хозяйство на плаву кое-как, так как совсем его развалить было бы просто опасно – на территории России находятся огромнейшие склады стрелкового оружия и боеприпасов, не говоря уже о танках и ядерном оружии. Поэтому если начать морить холопов голодом, они могут от безысходности и взбунтоваться. Но вот держать таких холопов на полуголодном пайке – чтоб и не сдохли, и не разбогатели, и свободного времени было поменьше (а то ещё чего доброго откопают где-нибудь труды Великого Кормчего или Богослова Хомейнского и начнут изучать по причине свободного времени) – это в самый раз. Вот именно с этой точки зрения масоны и поддерживают хозяйство России на плаву. А точнее даже и не поддерживают хозяйство как таковое. Они его уже давно уничтожили и у России нет никакого хозяйства, поэтому и поддерживать там нечего. Масоны просто искусственно держат высокими мировые цены на нефть и газ, сделав российских холопов нефтегазовыми паразитами.  

А вообще следует знать, что инструмент сам по себе не работает. Это просто инструмент. Государство без государя есть вещь неодушевлённая. Ведь мы же не можем сетовать на стамеску или на рубанок, что они лежат себе и ржавеют и не желают строгать доски? Не можем.

Потому, что они предметы неодушевлённые – просто инструменты. Они будут строгать доски только тогда, когда их возьмёт в руки столяр и применит по назначению. А в противном случае они будут просто лежать, и ржаветь, пока совсем не заржавеют.

Я это всё к тому, что Россия на самом деле есть инструмент неодушевлённый. Поэтому сетовать на то, что она поднялась с колен только для того чтобы стать раком и более позу менять не собирается, есть то же самое, что сетовать на рубанок, что он не желает строгать доски.

Государство – это огромное хозяйство. Раньше у него были хозяева – сначала не очень хороший – Николай Второй, потом заметно получше – бывший вор в Законе Коба, из которого получился весьма неплохой монарх, благодаря вольнодумству, суверенному мышлению, и отсутствию рабских комплексов. Ну, эти хозяева худо-бедно радели за хозяйство. А потом хозяев вообще не стало, и хозяйство начало неуклонно приходить в упадок, пока совсем не разрушилось.

Представьте себе, например, свинарник или коровник. У него есть хозяин. Этот хозяин заинтересован в том, чтобы свинарник или коровник функционировал и процветал, так как это его собственность. Поэтому у него вовремя поступает корм коровам и свиньям, им вовремя делают вакцинацию, вовремя осеменяют самок, вовремя доят, вовремя вывозят навоз, ну, и так далее. А теперь представим себе, что хозяина не стало. И вместо хозяина руководить стала выборная свинья или выборный бык. Ну, и что случится с хозяйством? Думаю, что объяснять не надо. Выборная свинья, равно как и выборный бык прежде всего ринутся к общему корыту, и попытаются сожрать из него как можно больше, не обращая ни малейшего внимания на то, что прочие свиньи и коровы могут подохнуть с голоду.

Дело в том, что хотя это и неполиткорректно, но следует знать, что двуногие во все времена подразделялись на людей и рабов, ну, или «слуг», если вам слово «рабы» не по душе. Поэтому в хозяйстве есть должности холопские, а есть должности хозяйские. Руководителем хозяйства может быть только человек. Никакой слуга, пусть даже с огромным административным опытом, и пусть даже с тремя университетскими дипломами и ещё и с дипломом Академии Генштаба в придачу, руководителем хозяйства быть не может.

Потому, что он изначально не был человеком – он был слугой. Слугой государя или слугой государства, или слугой народа – разницы нет – он был с-л-у-г-о-й. Рождённый ползать – летать не может. Не забыли? Поэтому максимальная должность, до которой может дорасти слуга в процессе карьерного роста – это приказчик, но не хозяин. То есть применительно к государству это премьер-министр, или глава правительства, но никогда не глава государства. Глава государства – это должность, подлежащая замещению вольным человеком, который воспитан таковым с детства.

Именно поэтому всегда и во все времена главами государств становились либо принцы, либо воры (я имею ввиду «воры» в хорошем смысле – бунтари типа Стеньки Разина или Сталина, а не те, что крадут у своих же). Никакие холопы, никакие дворяне, никакие генералы, никакие купцы (не говоря уже о ментах) главами государств никогда не становились.

В до-государственном строе всё гораздо проще – там много людей, каждый муж – это и есть человек. Причём он человек не только де-юре, но и самое главное – де-факто. То есть он обладает мышлением человека.

А вот при государстве всё намного хуже. В нормальном государстве есть всего один человек – монарх, ну, и ещё несколько принцев, которых он воспитывает как людей, вырабатывая в них менталитет человека с детства. В том смысле, что они не чувствуют себя преступниками, прицепляя к поясу нелицензированную саблю и нелицензированный Маузер и не собираются лебезить перед ментом, услужливо показывая тому свой паспорт – они скорее прострелят менту голову из своего нелицензированного Маузера если он посмеет что-то такое спросить.

А вот все остальные обитатели государства – это государевы слуги и подданные с соответствующим менталитетом, изменить который невозможно, потому, что менталитет подданных вырабатывается в них с самого раннего детства. Сначала холопами-родителями, потом – холопками-воспитательницами детского сада, потом – холопками-учительницами обязательной средней школы, а параллельно и холопами-писателями и холопами-журналистами, а также – холопами-телевизионщиками, потом – холопами-сержантами, холопами-старшинами, холопами-лейтенантами, и холопами-капитанами в обязательной армии, потом этот менталитет поддерживается на работе или на службе, ну, и так далее. А напоследок, этих подданных ещё и отдают в дополнительное рабство – запрягают в пожизненную упряжку к моногамной супруге, которая защищена и государством и общественным мнением окружающих холопов.  

Я это всё к тому, что эти т. н. «граждане» это ни в коем случае не люди. Это и вправду холопы. Причём холопы не какие-нибудь подневольные, а холопы убеждённые и согласные. Их совершенно не возмущает, что какое-то ТОО зашло уже так далеко, что придумало так называемые «НДСы» (грабя холопов при каждой сделке, в том числе и каждой последовательной передаче одного и того же товара через несколько рук) и даже ввело «налоги на недвижимость», тем самым отобрав у холопов их «права» на обладание стойлом. Они совершенно искренне считают, что надо вставать при исполнении некоей песенки, названной «гимном», несмотря на то, что прекрасно знают, что её текст уже в третий раз переписан небезызвестным лизоблюдом – её изначальным автором. Они совершенно искренне считают, что надо уважать какую-то трёхцветную тряпку, хотя сами же ещё совсем недавно уважали другую тряпку – однотонного красного цвета.

Они совершенно искренне ненавидят чеченцев и воров, в том числе и за их принцип «ни родины, ни флага». Эти т. н. «граждане» есть те же свиньи в свинарнике по большому счёту. И даже если вы переименуете их из «подданных» в «граждан», их менталитет не изменится ни в малейшей мере – они всё так же будут считать себя «настоящими мужичинами», дарить «честным давалкам» цветы, в надежде, что те им дадут, уповать на государя, и лебезить перед ментом, услужливо показывая тому свой паспорт и пытаясь выклянчить у него разрешение на гладкоствольное охотничье ружьё и разрешение на вождение автомобиля. Ну, а если у них получится прорваться к общественному корыту, растолкав остальных свиней, то всё, что они будут делать дальше – это пытаться сожрать из этого корыта как можно больше, пока не лопнут.

Поэтому, когда масоны свергли последних живых монархов, унаследовав их государства вместе с подданными, управлять этими государствами в хозяйственном смысле стало просто некому (ну, если не считать отдельных уникальных примеров типа Сталина или Гитлера).

Если вы припомните историю, то вы припомните и интересный исторический феномен – в добрые старые времена некоторые города-государства приглашали на княжение иностранных принцев и князей из иных земель. А знаете почему? Да просто потому, что раньше двуногие были умнее, даже если они и были подданными. Все прекрасно знали, что ни один подданный никогда не может дорасти до главы государства, поэтому, что это не должность слуги, а должность свободного человека. Эту должность может занимать либо принц, воспитанный вольным человеком с детства, либо какой-то странствующий философ, не состоящий ни в чьём подданстве – типа вора в Законе.

В любом случае принц, пусть даже и иностранный, будет лучшим правителем, чем какой-нибудь карьерист из местных холопов или какой-нибудь купчишка из тех же холопов. Да, кстати, у суверенов и нет никакой национальности, поэтому они не могут быть ни «своими», ни «иностранными» по определению. Над ними стоит непосредственно Бог, и поэтому у всех суверенов одна национальность – «раб Божий». А «национальности», на самом деле, есть только у подданных суверена.

Ну, вот какая, например, «национальность» была у Ноя? Никакой. А у Праотца Авраама? Тоже никакой. А то, что Авраама иногда звали «Авраам-Еврей», так «Еврей» в его случае это была не национальность. Можно было бы подумать, что в его случае это была кличка, которая потом превратилась в национальность среди потомков Авраама, но и это было бы ошибкой. Дело в том, что во всех переводах Библии до 19го века включительно это слово переводилось не как «еврей», а как «пришелец». То есть тогда ещё получалось «Авраам-пришелец» а вовсе не «Авраам-еврей».

В национальность слово «еврей» превратилась значительно позже. Когда масоны в конце 18-го и начале 19-го от Рождества Христова веков решили более не переводить в текстах Священного Писания слово «странник», а оставить его арамейское звучание прямо как есть. А по-арамейски «странник» звучит «еврей». А масоны как раз собирались бороться с жидами, заставляя жидов стать подданными государств, тем самым заставляя их отречься от Закона Божия в пользу т. н. «конституции». А приняв подданство, жид переставал быть жидом. То есть у него полностью исчезала национальная самоидентификация. И кем в таком случае вы прикажете писать такого нового подданного? Русским? Он не русский. Чехом? Он не чех. Поляком? Он не поляк. Немцем? Он не немец. «Жидом»? Он более не жид. Масоны решили, что жидов более не будет, но народ надо всё равно как-то назвать.

Они обратили внимание, что в тексте Священного Писания сыны Израилевы чаще всего именовались «пришельцы с той стороны» – тем же самым словом, что применялось по отношению к Праотцу Аврааму. Они решили, что во всех новых изданиях Библии слово «пришельцы» переводиться с арамейского более не будет и будет звучать как «евреи» («Hebrew»). И поэтому всех жидов переименовали в «евреев». Тем более что при таком подходе их было гораздо проще ссучить – после ссучивания они продолжали оставаться «евреями», то есть не теряли свою национальную идентификацию.

Вот так Праотец Авраам и стал «Авраамом-Евреем» в Синодальном издании Библии. В 19м от Рождества Христова веке. А вот в Елизаветинской Библии 1751 года Авраам был всё ещё «пришельцем». Кстати, арабы, которые являются прямыми потомками Измаила, первого сына Авраамова, которого сами арабы называют «Ибрагим», вовсе не торопятся назвать себя «евреями», в честь их предка – Ибрагима-Еврея. Потому что «еврей» – это вымышленная концепция. Никаких «евреев» раньше не было. Были иудеи. Они же жиды. Причём иудеями были не только сыны Израилевы, но и сыны Измаиловы. В их числе и небезызвестные арабы. Хотя арабов это упоминание бесит, но те из них, кто более-менее образованы, не могут не признать, что Пророк Магомет тоже был иудеем. И обращал он своих соплеменников-язычников (они впали в язычество уже много позже Измаила) в иудаизм, который назывался «Исламом» просто потому, что «Ислам» по-арабски это «подчинение воле Божией», то есть «житие в Законе Божием». Что и есть иудаизм.

То же можно сказать и о казаках. В настоящее время наблюдается попытка превратить слово «казак» в название национальности – точно так же, как это было проделано в своё время с жидами, которых сделали «евреями». Причём в отличие от жидов, в случае с которыми был использован неологизм «евреи», в случае с казаками решили использовать прямо то же самое слово – то есть слово «казак».

Дело в том, что «казак», точно так же, как и «жид», это не национальность. Это состояние души (она же разум, она же рассудок, она же сознание). Казак – это вольный человек. Это хозяин. Государь. Суверен. Над которым не стоит никто, кроме Господа Бога.

А в смысле этнической национальности казаки могут быть кем угодно. И славянами, и литовцами, и готами, и тюрками, и калмыками, и киргизами, и хазарами, и потомками Иакова, и даже монголами. Если вы порыскаете по Интернету в поисках фотографий казаков 19го века, особенно казаков уральских, сибирских и забайкальских, вы обнаружите множество «прищурившихся» казаков, то есть казаков явно неславянского происхождения.

Это не говоря о том, что слово «казах» и слово «казак» это родственные слова и означают они всё то же самое. Современные «казахи» – это кочевники Белой Орды, которые в своё время не пожелали осесть и стать холопами узбекского хана. И именно по причине того, что они были свободны, они и называли сами себя «казахами» (напомню, что вплоть до жидовской Революции 1917го года степняков в пределах Младшего и Среднего Жузов в России называли не «казахи», а «киргизы»; а их степи называли «киргизскими степями»; «казахами» же они называли только сами себя). А слово «казак» пришло из Ногайской Орды – второй половинки Белой Орды (первой было ханство Узбек-хана). Этим словом в Ногайской Орде именовали вольных людей славянской (но не только) внешности, живущих на окраинах Российского государства. Так что «казак», что есть то же, что и «казах», это ни в коем случае не «национальность». Это просто «вольный человек».

То же и по принадлежности к вероисповеданию. Почему-то бытует мнение, что казаки это якобы «православные». При этом то, что казаки это по определению староверы, никому из нововеров в голову не приходит. Они даже не помнят известный исторический факт – казаки традиционно держали в домах отдельные наборы посуды, из которой в случае чего можно было покормить нововеров и при этом самим не зашквариться. То есть спецпосуда для так называемых «православных гостей» у казаков исполняла роль известных столовых приборов с дырочкой.

При этом православные без кавычек староверы византийского толка составляли среди казаков сравнительно небольшую часть. Причём составляли её далеко не везде.

Огромная часть казаков была иудеями чистой воды. Либо же т. н. «субботниками». Или караимами. Или даже магометанами (разумеется, жидовствующими магометанами, а не теми, что жрут креветок с кроликами, имеют выходным пятницу, и считают, что каждой из четырёх разрешённых ментом жёнушек положено покупать по отдельному дому). А на Украине значительная часть запорожских казаков до самого 18го века была арианами. То есть самой жёсткой разновидностью христиан – теми, кто не признавал т. н. «троицу» в принципе. Уж откуда запорожцы почерпнули неполитокорректное арианство – то ли от готов, когда-то живших на территории Украины, то ли прямо от святого князя Владимира, крестившего Киевскую Русь, политкорректная история на всякий случай умалчивает.

Кстати, именно ариане разгромили когда-то древний языческий Рим. Те самые германцы-варвары, которые ликвидировали Римскую рабовладельческую республику, были все как на подбор ариане. Так называемыми «католиками» германцы стали значительно позже. Примерно тогда, когда их начали порабощать их же собственные короли. А вот запорожцы умудрились пробыть в арианской якобы «ереси» аж до самого 18го века. То есть до момента, когда их окончательно поработила царская Россия.

Так что «казак» это ни в коем случае не этническая национальность. И даже не религия. Это состояние человека, когда он свободен. Тем более что само слово «казак» на древнем иранском языке (считающимся прародителем арийских языков) и означает «свободный муж». И поэтому называть «казаками» ссученных казаков так же несерьёзно как называть «жидом» ссученного т. н. «гражданина» светского государства только потому, что он носит имя «Мордехай» или «Моисей».

Вернёмся, однако, к вопросу о национальностях. В результате нашего исследования мы выяснили, что «еврей» это не национальность, а недавно придуманная уловка. А «жид» это не национальность, а состояние души. Примерно такое же, как и «вор». Примерно так же, как и «казак». У всех героев Священного Писания никаких национальностей не было и быть не могло. Потому, что все они были вольные люди. Суверены.

Вот почему, например, «русские» стали «русскими»? Да просто потому, что когда-то давно варяжский князь Рюрик, поработивший славянские племена, пришёл в Новгород со своей ватагой, которая звалась «русы». По их названию была создана «Киевская Русь» – огромная языческая империя. А славяне, её подданные, стали именоваться «русы». Потом, кстати, они какое-то время именовались «москвичи», а потом – стали «русскими», когда государь Московский решил возродить концепцию «Руси» для придания обоснованности укрупнения своих владений.

Так же и любая другая национальность. Обычно национальности ведут своё название либо от какого-то князя – прародителя, или же от названия государя, либо государства, которое их поработило. Вот, например, «славяне» это от своего прародителя, которого, вероятно, звали «Слав». «Германцы» – это от своего прародителя, которого явно звали «Герман». Потом, в процессе отделения очередных «князей» и образования ими своих родов, образуются новые племена, потом – всё новые, и так до бесконечности. Славяне, таким образом, распались на полян, кривичей, вятичей, древлян, дреговичей, радимичей, волынян, полабов, лужичей, лютичей и т. д. и т. п. Германцы – на кимвров, герулов, готов, вандалов, лангобардов, бургундов, баваров, франков, фризов, англов, саксов, и т. д. и т. п.

Точно по такой же схеме распадались на роды, впоследствии образующие новые племена, и все остальные народы – и в Скандинавии, и на Кавказе, и в Иране, и в Северной Африке, да и вообще где угодно. Причём не только в ареале предположительного распространения потомков трёх сыновей Ноя, но и в других частях земного шара (предполагается, что Потоп пережил не только Ной и его сыновья, но и ещё примерно 15-18 подобных Ною, в разных частях земного шара, которые положили начало всем современным расам и всем современным т. н. «первичным языковым семьям»; например, для «чёрных» индийцев – говорящих на языках дравидской языковой семьи, а не на языках семьи индоевропейской – прародителем, пережившим Потоп, был небезызвестный Ману).

Некоторые племена при этом вели и потому помнили свою родословную (как, например, предки современных арабов, евреев, коптов и эфиопов), так что её можно проследить не только вплоть до Авраама, но даже и вплоть до Сема и Хама (кстати, их языковые семьи и по сей день именуются не иначе как «семитскими» и «хамитскими»). Другие же племена (как, например, славяне и германцы) свою родословную забыли, поэтому кажется, что они взялись «непонятно откуда» и дальше мифических предков по имени «Слав» и «Герман» их родословная не идёт. Но на самом деле, все народы индоевропейской языковой семьи явно произошли от одного и того же предка, хотя бы просто потому, что все их языки развились из одного и того же «протоязыка». И человека этого, по всей видимости, звали Ной. У которого национальности не было, да и быть не могло. Хотя и он тоже был чьим-то сыном до Потопа, и у него тоже был какой-то родоначальник, являвшийся в этом случае «князем».

Так что с какой стороны ни посмотри, понятие «национальности» (вернее, наверное, назвать её «этнической самоидентификацией») весьма условное. И она в любом случае связана либо с принадлежностью к какому-то роду и племени (при общинно-родовом либо при феодальном строе), либо же с принадлежностью к какому-то суверену-поработителю (при рабовладельческом строе).

Вот оттуда и растут ноги у таких понятий как «русские» (порабощены варяжской кликой русов), «советский народ» (порабощён сувереном под названием «ТОО Союз ССР»), «китайцы» (порабощены суверенным императором Поднебесной, а позже – перешли по во владение «ТОО Китайская Народная Республика»), «корейцы» (порабощены династией Корьё»), «испанцы» (порабощены сначала суверенным королём Гишпании, а потом – сохранившим это же название «ТОО безгосударево государство Испания»), «узбеки» (порабощены пра-правнуком Чингисхана Узбек-ханом), «румыны» (бывшие жители Молдавии и Валахии, порабощённые ТОО «Республика Румыния»), «итальянцы» (жители разнообразнейших коммун, не имевшие ничего общего между собой ни в этническом, ни в языковом смысле, порабощённые ТОО «Итальянская Республика»), и так далее.  

Но вот если человек уже утратил свою былую родовую национальность, в связи с уходом в прошлое общинно-родового строя, а из-под власти какого-то суверенного угнетателя освободился недавно, национальности у него нет и быть не может. Поскольку прошлой национальности у него уже нет, а свои собственные род-племя он ещё не создал. Кстати, именно поэтому у воров в Законе и нет никакой национальности. Их национальность – «блатной». То есть «охваченной Божией милостью». Член семьи рабов Божиих. И по этой же самой причине не было и национальности у их социально-близких – коммунистов. Которые, как мы помним, были «по понятиям» интернационалисты. И для которых коммунист-венгр или коммунист-китаец были «ближними своими» в отличие от русских-белогвардейцев, украинцев-петлюровцев, армян-дашнаков, или азербайджанцев-мусаватистов.  

А особенно интересно в этом ключе рассмотреть цыган. Слово «цыгане» заимствовано. По причинам политкорректности. В русском языке оно ничего не значит. Точно также как ничего не значит для русского уха и импортные слова «суверенитет», «криминал», и многие другие заимствованные слова. Хотя на самом деле в оригинале слово «цыгане» кое-что значит. Ещё как значит… Но об этом чуть ниже.

Но вот зато в английском слово, обозначающее цыган, имеет вполне конкретное значение. Там они называются «Gypsies». А их бывшая родина – «Egypt». Сначала это слово звучало как «Egyptians», а потом просто сократилось с течением времени до разговорной формы «Gypsies». Но пишется оно всё также через букву «y» – то есть согласно правилам написания страны «Египет» на латыни (английский, хотя официально это и не «романский» язык, почему-то унаследовал латинскую грамматику, в отличие от испанского, португальского, и итальянского). И то же – в испанском, где они называются «Gitanos» (от старой формы «Egiptanos» – «египтяне»). По-французски цыгане в настоящий момент называются «Tsigane». Но в средние века во Франции цыгане назывались совсем другим словом. Словом «egyptiens». И по-гречески они называются так же – Α ἰ γ ύ π τ ι ο ι (Aigyptioi). И по-албански так же – «jevgjit», то есть «египтяне».

А вот у братьев евреев цыгане называются словом צ ו ע נ י ם (цо’ани́ м), от названия библейской провинции Цохан в Древнем Египте.

Ну, а в старом, неполиткорректном венгерском языке цыгане назывались ещё конкретнее: «fá raó k né pe», то есть «Племя Фараоново». Не по имени их бывшей страны, а по имени бывшего поработителя.

То есть «цыгане» именуются в разных языках либо по имени их прежнего владельца – фараона Египетского, либо же напрямую от слова «Египет» или от имени провинции Цоан этого самого Египта. Современное слово «цыгане», используемое ныне во французском, немецком, русском, и некоторых других языках, является переиначенной формой слова «цохане», происходящей от той самой провинции Цохан в древнем фараоновом Египте.

Причём самих цыган, как вольных людей, изошедших из Египта ещё в незапамятные времена (цыгане тогда изошли вместе с сынами Израилевыми), разумеется, не устраивает такое название их народа как «египтяне» или «племя фараоново». Поэтому в качестве самоназвания они предпочитают термин «рома» (ударение на последний слог; на русский манер цыган следовало бы называть «ромы»).

А знаете, что означает слово «рома» с лингвистической точки зрения?

Слово «ром» в языке цыган означает «муж» и «хозяин». Следовательно, самоназвание цыган – это «люди». Или «хозяева». Просто люди. Просто хозяева. Как прямая противоположность окружающим цыган холопам. Которые не люди и не хозяева.

Есть, кстати, и ещё одно известное самоназвание цыган – «мануш». Которое значит всё то же самое – «люди». Или «хозяева».

А вы небось думали, что цыгане и вправду происходят «из Индии»? Ну-ну. Слушайте больше. Развесив уши. Масонские борзописцы вам ещё и не то расскажут… Припомните лучше, что самое распространённое мужское имя у цыган это Яша. А «Яша» это Иаков. Он же Израиль. Можете также освежить память, перечитав Священное Писание. Там, где про Ионадава, сына Рихавова. Который заповедал сынам своим на веки вечные: «домов не стройте, и семян не сейте, и виноградников не разводите, и не имейте их, но живите в шатрах во все дни жизни вашей, чтобы вам долгое время прожить на той земле, где вы странниками».  

⇐ Предыдущая21222324252627282930Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: