Задачи для контрольной работы

Задача 1. При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение атмосферного воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей среды или как нарушение правил охраны труда.

Каким должно быть разъяснение по данному вопросу?

Задача 2. Гражданин Н. на территории городского зоопарка поймал лебедя и при попытке вывезти тушку убитой им птицы, был задержан охраной зоопарка. Дайте правовую квалификацию действий гражданина Н.

Задача 3. Группа лиц на протяжении длительного времени незаконно добывала рыбу и водных животных, выращиваемых АО «Аква» в специально устроенных (приспособленных) водоемах.

Как следует квалифицировать эти действия?

 

Задача 4. Государственная Дума Российской Федерации 24 февраля 1995 г. направила в Конституционный Суд РФ Запрос о консти­туционности Указа Президента РФ «О государственной под­держке структурной перестройки и конверсии атомной промыш­ленности в г. Железногорске Красноярского края» от 25 января 1995 г. № 72 (далее — Запрос).

В Запросе указывалось, что:

— предусмотренные п. 1 и 3 названного Указа продолже­ние промышленного строительства завода РТ-2 для регенера­ции отработанного ядерного топлива атомных электростанций и его финансирование до проведения государственной эколо­гической экспертизы предпроектных и проектных материалов и при отсутствии ее положительного заключения являются на­рушением норм ст. 36, 37 и 43 Закона РСФСР «Об охране ок­ружающей природной среды» 1991 г.;

— содержащееся в п. 1 и 2 названного Указа разрешение на временное хранение в целях последующей переработки от­работанного ядерного топлива с зарубежных атомных элек­тростанций противоречит нормам ст. 50 указанного закона, пряма запрещающим ввоз радиоактивных материалов из дру­гих государств в целях хранения или захоронения;

— в силу этого названный Указ противоречит требованиям ст. 15 и 80 Конституции.

Каковы конституционные основы регулирования отно­шений по охране окружающей природной среды? Имеются ли среди них такие, которым противоречит названный Указ?

Может ли Указ Президента противоречить Закону РСФСР «Об охране окружающей природной среды»?

Проанализируйте постановление Конституционного Суда по данному делу.

Если Вы не согласны с постановлением Конституцион­ного Суда, то составьте проект альтернативного поста­новления.

 

Задача 5. Законодательное собрание области направило на заключе­ние эксперту проект Закона области «Об охране окружающей природной среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного закона нецелесообразно по следующим ос­нованиям:

— согласно ст. 72 Конституции законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Феде­рации и субъектов Федерации;

— исходя из смысла п. 2 ст. 76 Конституции закон субъек­та Федерации по предмету совместного ведения должен при­ниматься в соответствии с федеральным законом;

— федеральный закон (Закон РСФСР «Об охране окружа­ющей природной среды» 1991 г.) находится в стадии перера­ботки: подготовлены несколько вариантов проектов его новой редакции;

— в этой ситуации невозможно обеспечить соответствие закона субъекта Федерации федеральному закону; следует по­дождать принятия последнего в новой редакции.

Дайте правовую оценку позиции эксперта.

Дайте толкование норм ст. 76 Конституции примени­тельно к данной ситуации.

Составьте заключение эксперта-юриста по вопросу о со­отношении федеральных законов и иных изданных в Россий­ской Федерации нормативных правовых актов, регулирую­щих отношения по охране окружающей природной среды.

 

Задача 6. В заключении на один из проектов Федерального закона о Байкале эксперт указал, что правовой режим охраны данного региона должен определяться с учетом норм, установленных договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами.

Эксперт ссылался, в частности, на соответствующий дого­вор между органами государственной власти Российской Фе­дерации и органами государственной власти Республики Бу­рятия, согласно ст. 1 которого установление условий природо­пользования на территории Республики Бурятия, прилегаю­щей к озеру Байкал, относится к совместному ведению России и Бурятии.

Являются ли названные договоры нормативными право­выми актами, регулирующими экологические отношения?

Каково соотношение между ними и федеральными эколо­гическими законами?

Нормы договора или нормы федерального экологического закона будут применяться в случае коллизии между ними?

 

Задача 7. Орган Госархстройнадзора России выдал проектной орга­низации предписание, согласно которому проектная организация должна была учесть при разработке проекта Инструкцию о порядке разработки и составе раздела «Охрана окружаю­щей среды» в градостроительной документации г. Москвы, ут­вержденную распоряжением мэра Москвы от 2 августа 1995 г. № 376-РМ (далее — Инструкция).

Проектная организация отказалась выполнить данное пред­писание, ссылаясь на то, что Инструкция не была опубликова­на и, следовательно, не порождает юридических прав и обя­занностей и не обязательна для исполнения.

Орган Госархстройнадзора оштрафовал проектную органи­зацию за уклонение от исполнения выданного им предписания.

Проектная организация обжаловала постановление о нало­жении штрафа в суд.

При исследовании материалов дела суд установил следую­щее:

— распоряжение мэра Москвы было опубликовано в «Вест­нике Мэрии Москвы»;

— п. 2 распоряжения гласил: «В целях обеспечения сис­темной, скоординированной разработки нормативных докумен­тов в области проектирования и строительства данная Инструк­ция (п. 1) подлежит обязательному использованию проектны­ми, научно-исследовательскими организациями, независимо от формы собственности, при подготовке технических заданий и разработке соответствующих разделов градостроительной до­кументации для городских территориальных комитетов по ох­ране природы, органов местного самоуправления, заказчиков инвестиционной деятельности»;

— текст Инструкции не печатался.

Какое решение должен принять суд?

Является ли названная Инструкция нормативным пра­вовым актом, регулирующим экологические отношения?

 

Задача 8. При рассмотрении дел об охране окружающей природной среды районные и городские суды N-ской области постоянно испытывали затруднения с решением таких вопросов, как:

— по каким статьям УК следует квалифицировать деяние, выразившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструи­руемых объектов без очистных сооружений и устройств в ре­зультате злоупотребления властью или служебным положе­нием, халатности либо совершения другого должностного преступления, если при этом причинен существенный вред госу­дарственным или общественным интересам и одновременно произошло загрязнение или засорение вод или загрязнение атмосферного воздуха?

— что понимать (с юридической точки зрения) под загряз­нением водоемов и атмосферного воздуха?

— каковы юридические критерии, при наличии которых сброс (выброс) веществ следует квалифицировать как уголов­ное преступление или административное правонарушение?

— что понимать под «причинением существенного вреда здоровью людей», являющимся квалифицирующим признаком по статье, предусматривающей уголовную ответственность за загрязнение водоемов и атмосферного воздуха?

Где: в Законе «Об охране окружающей природной среды», подзаконных нормативных актах, судебной практике — можно найти разъяснения по данным вопросам?

Являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ источником экологического права?

Составьте мотивированный проект разъяснения по пос­тавленным вопросам.

 

Задача 9. Орган управления хозяйственного общества принял реше­ние осуществлять следующие виды деятельности в целях по­лучения прибыли:

1) разработку проектной документации по расчету норма­тивов предельно допустимых уровней воздействия на окружа­ющую среду и обоснованию лимитов природопользования;

2) инвентаризацию источников воздействия на окружаю­щую среду;

3) исследование экологического состояния компонентов ок­ружающей среды;

4) экологический мониторинг в зоне влияния отдельных хозяйственных объектов, включая экологический мониторинг земель;

5) экологическое аудирование промышленных, коммуналь­ных и транспортных предприятий;

6) оценку воздействия на окружающую среду при подго­товке обосновывающей документации на развитие хозяйствен­ной или иной деятельности;

7) разработку разделов «Охрана окружающей природной среды» в составе проектной документации градостроительных комплексов, а также на строительство (расширение, реконструк­цию) хозяйственных объектов и комплексов;

8) сервисное обслуживание особо охраняемых природных и рекреационных территорий и объектов;

9) оказание учебно-консультационных услуг по обеспече­нию экологических требований в процессе планирования и ве­дения хозяйственной деятельности.

Для осуществления этих видов деятельности, связанных с работами (услугами) природоохранного назначения, хозяйствен­ное общество обратилось в Московский городской комитет ох­раны окружающей среды и природных ресурсов с просьбой выдать лицензию.

Москомприрода, ссылаясь на постановление Правительст­ва Москвы «О введении в г. Москве лицензирования экологи­ческой деятельности» от 29 ноября 1994 г. № 1078, потребова­ла от заявителя предоставления сведений о материально-тех­нической базе лицензиата для выдачи лицензии на осущест­вление следующих из перечисленных видов деятельности: на 2—4, 8, 9.

Заявитель посчитал неправомерным требование Москомприроды, так как в п. 5 Постановления Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 24 декаб­ря 1994 г. № 1418 сказано, что положения о лицензировании отдельных видов деятельности, где могут быть предусмотрены требования о предоставлении дополнительных документов, принимаются Правительством РФ, а не органами исполнитель­ной власти субъектов Федерации. Решите дело.

 

Задача 10. Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыс­кал в пользу истца — областного комитета по охране окружа­ющей среды — с Кадомского заготовительного потребительского общества сумму ущерба, причиненного сбросом загряз­ненных сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате сброса сточных вод возникло пре­вышение в несколько раз предельно допустимых концентра­ций вредных веществ в реке, что причинило вред рыбным за­пасам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Ответчик против иска возражал. Он считал, что сумма ущерба уже выплачена предприятием путем внесения плате­жей в экологические фонды за нормативное и сверхнорматив­ное загрязнение окружающей среды.

Являются ли действия комбината противоправными?

В чем разница между ответственностью за правомерное и неправомерное причинение вреда природной среде?

Задача 11. В одном из районов Крайнего Севера районная рыбохозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема круп­ное нефтяное пятно. Проверка показала, что оно образовалось в результате течи одной из цистерн склада горюче-смазочных материалов. Территориальный комитет по водным ресурсам предъявил иск о возмещении вреда, причиненного окружаю­щей природной среде. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что технология хранения топлива не нарушалась. Экспер­тиза, назначенная арбитражным судом, установила, что течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксплуатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изготовлены и уста­новлены на складе согласно проекту.

Какие иные предусмотренные законом меры могут при­нять органы государственного экологического контроля?

Кто должен понести ответственность в данном случае?

 

Задача 12. Областной комитет по охране окружающей среды и природ­ных ресурсов потребовал прекратить финансирование строи­тельства местной ТЭЦ, так как проект не проходил государ­ственной экологической экспертизы.

Заказчик документации возражал против назначения та­кой экспертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство ТЭЦ уже предоставлен и вся необходимая до­кументация утверждена.

Областной комитет обратился в арбитражный суд с прось­бой об отмене решения о предоставлении земельного участка без прохождения экологической экспертизы.

Арбитражный суд отказался принять исковое заявление, указав, что областной комитет как подразделение местной администрации не обладает правами юридического лица и, сле­довательно, не вправе подавать исковое заявление в суд.

Дайте разъяснения по этим вопросам.

 

Задача 13. По решению городской мэрии на окраине города был выде­лен земельный участок для строительства нового зоопарка. Население микрорайона заявило категорический протест про­тив такого строительства и добилось проведения научной эк­спертизы группой научно-исследовательских институтов рай­она. Выводы научной экспертизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведенном земельном участке ока­зались отрицательными.

Несмотря на это, строительство объекта началось, город­ское общество охраны природы по просьбе местного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы, просило от­менить решение мэрии о строительстве зоопарка.

Является ли проведенная экспертиза разновидностью экологической экспертизы?

Какую юридическую силу имеет ее заключение?

Задача 14. В декабре 1992 г. Советом Министров — Правительством РФ было принято постановление № 1026 «Вопросы строитель­ства атомных электростанций на территории Российской Фе­дерации». В нем предусматривалось начало строительства кон­кретных объектов АЭС вблизи крупных городов, водоемов рес­публиканского значения, в сейсмически опасных зонах.

Общественное объединение «Юристы за экологию» обра­тилось с иском в Бауманский народный суд Москвы (по месту нахождения в то время Правительства) о признании постанов­ления в этой части недействительным, как противоречащего Закону РСФСР «Об охране окружающей природной среды», и о назначении экспертизы.

Но ни районный суд, ни городской, куда потом обращался истец, не приняли данный иск к рассмотрению на том основа­нии, что суд не может обсуждать решения правительства.

Какие нормы Закона РСФСР «Об охране окружающей при­родной среды» нарушены?

Каково Ваше мнение по существу дела?

 

Задача 15. Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявле­нием в интересах государства и граждан о признании неза­конными и необоснованными выводов государственной эколо­гической экспертизы по проекту перекладки коксовой батареи на Кузнецком металлургическом комбинате, из заключения которой вытекает, что права граждан на охрану здоровья не нарушаются воздействием хозяйственной деятельности ком­бината на окружающую природную среду (материалы дела см.: БВС РФ. 1994. № 8. С. 3—5).

Могут ли выводы экспертной комиссии быть обжалова­ны в суд или в арбитражный суд?

Вправе ли прокурор возбудить гражданское дело в суде в защиту прав неопределенного круга лиц, проживающих в дан­ном населенном пункте?

Какое право граждан затронуто в данном деле?

 

Задача 16. Группа граждан — жители г. Мытищи Московской облас­ти — обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда с заявлением о признании неза­конным распоряжения главы администрации Московской об­ласти от 16 декабря 1991 г. «О продолжении строительства Северной ТЭЦ» по тем основаниям, что оно издано с наруше­нием требований Положения о государственной экологической экспертизе, утвержденного Постановлением Совета Минист­ров РСФСР от 22 июня 1991 г., и в нарушение решений Мыти­щинского городского Совета народных депутатов от 10 мая и 31 октября 1990 г., а также решений Московского городского Совета народных депутатов от 28 мая 1990 г. и 16 января 1991 г. о прекращении строительства Северной ТЭЦ.

При рассмотрении дела по существу представители истца утверждали, что изданным распоряжением при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы нарушены гарантированные Законом РСФСР «Об охране окружающей природной среды» права на здоровую и благоприятную окружающую среду, право на благоприятную среду обитания, закрепленное в ст. 5 Закона РСФСР «О сани­тарно-эпидемиологическом благополучии населения». Кроме того, истцы заявили, что были допущены нарушения на ста­дии проектирования строительства Северной ТЭЦ:

1) отсутствует технико-экономическое обоснование строи­тельства ТЭЦ;

2) необоснованно произведен землеотвод под строительную площадку;

3) не произведено обязательное согласование с территори­альными органами контроля и надзора, участвующими в опре­делении условий природопользования;

4) не обеспечено соблюдение требований ст. 12, 14, 15 Вод­ного кодекса РСФСР 1972 г.

Представители главы администрации Московской области с заявленными требованиями не согласились, считая необос­нованными доводы истцов о несоответствии оспариваемого ре­шения требованиям действующего законодательства. В качестве одного из доводов был приведен следующий: согласие главы администрации на продолжение строительства Северной ТЭЦ основано на данных заключения международной экологичес­кой экспертизы, проведенной финской фирмой ИВО Интер­нешнл.

Решите дело по существу.

 

Задача 17. При подготовке к строительству высокоскоростной магис­трали «Москва — Санкт-Петербург» главы администраций ряда районов приняли решение об отводе земельных участков без учета того, что ряд из них расположен в природоохранных и водоохранных зонах.

Новгородский областной комитет по охране окружающей среды провел экологическую экспертизу проектной докумен­тации по участку дороги, которую предполагается провести по территории Новгородской области. По результатам эксперти­зы было дано отрицательное заключение.

Новгородская природоохранная прокуратура опротестова­ла решения глав администраций об отводе земель.

Решите дело.

 

Задача 18. Организация без соответствующего разрешения построила на территории национального парка «Лосиный остров» жилой дом, который стала использовать для отдыха сотрудников.

Администрация национального парка обратилась в проку­ратуру города с письмом, в котором просила принять меры к наказанию самовольного застройщика.

К какому виду правонарушений (земельных или экологи­ческих) относится самовольный захват земли и самовольное строительство?

Какие меры ответственности можно применить в дан­ном случае?

 

Задача 19. Решением городского Комитета по охране окружающей среды заместитель директора завода, отвечающий за экологи­ческую безопасность, был подвергнут штрафу в размере 100 тыс. руб. за превышение заводом стандартов и нормативов качества окружающей природной среды.

Арбитражный суд, куда обратился заместитель директора завода, отменил решение Комитета, указав, что подобный состав правонарушения отсутствует в Кодексе РСФСР об адми­нистративных правонарушениях.

Ваше мнение.

 

Задача 20. Решением главного санитарного врача города директор за­вода «Электрокабель», его заместитель, главный механик и главный инженер были подвергнуты штрафу в размере деся­тикратного ежемесячного оклада каждый за превышение за­водом установленных нормативов выбросов загрязняющих ве­ществ и причинение вреда здоровью граждан.

Кроме того, материалы на виновных лиц были направлены в прокуратуру для привлечения виновных к уголовной ответ­ственности по ст. 223 УК

При каких условиях лица, виновные в совершении адми­нистративного экологического правонарушения, могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 223 УК?

В чем состоит отграничение экологического преступле­ния по ст. 223 УК от аналогичного состава экологического административного проступка по КоАП РСФСР?

Задача 21. За выпуск недоброкачественной продукции — легковых ав­томобилей с превышением содержания вредных веществ в выхлопных газах — главный инженер завода был лишен пре­мии по основной работе и по решению главного санитарного врача города оштрафован на сумму, равную десятикратному размеру минимальной оплаты труда.

Главный инженер завода обратился с заявлением в суд, в котором просил отменить решение органов санитарного надзо­ра на том основании, что он уже был подвергнут мерам мате­риального и дисциплинарного наказания.

Решите дело.

 

Задача 22. Гражданин Н. с сыном пришли в зоопарк. Остановились у клетки с красным волком. Вдруг мальчику захотелось покор­мить волка, и он бросил в клетку валявшийся рядом кусок мяса. Работник зоопарка, заметив это, потребовал, чтобы отец с сыном прошли в здание администрации. Там представитель администрации, объяснив посетителям, что они грубо наруши­ли правила посещения зоопарка, записал фамилию, имя и от­чество гражданина Н., его место жительства и потребовал уйти из зоопарка.

На следующий день волк заболел, а через несколько дней умер. Ветеринар зоопарка дал заключение, что смерть про­изошла из-за отравления.

Администрация зоопарка обратилась в милицию с требо­ванием привлечь гражданина Н. к административной ответ­ственности по ст. 84 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», ст. 844 Кодекса РСФСР об административ­ных правонарушениях и ст. 55 Федерального закона «О жи­вотном мире» за совершение действий, которые привели к ги­бели красного волка. Одновременно администрация зоопарка предъявила в суд иск к гражданину Н. о возмещении вреда, причиненного зоопарку гибелью красного волка, который относится к видам животных, занесенных в Красную книгу России, в размере утвержденной в соответствии со ст. 87 Закона РСФСР «Об ох­ране окружающей природной среды» таксы, в 50-кратном раз­мере минимальной месячной оплаты труда.

Какую ответственность будет нести гражданин Н.?

 

Задача 23. Гражданин Иванов обратился с исковым заявлением в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга о признании незаконными действий ГП «Водоканал» в части строительства и эксплуатации Северного полигона по захоронению и переработке осадков сточных вод Северной станции аэрации и о вынесении решения о прекращении строительства и эксплуатации этого объекта.

Полигон расположен в зеленой зоне города и, кроме того, на территории государственного охотничьего заказника. Захоронение осадков сточных вод, производимое с грубым нарушением установленных стандартов, создает опасность проникновения отходов в подземные воды.

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 24. В орган проведения государственной экологической экспертизы был направлен проект строительства нефтеперерабатывающего комплекса. Участок, определенный под предполагаемое строительство, находился в трех километрах от границ жилого массива. Инициатором проекта на экспертизу была представлена обосновывающая документация, разработанная с учетом требований по оценке воздействия на окружающую среду.

Одновременно одна из общественных экологических организаций обратилась в органы по охране окружающей среды с протестом по поводу того, что население микрорайонов, попадающих в зону воздействия комбината, не было информировано о намечаемом строительстве и представители общественности города не привлекались к обсуждению самого проекта и предполагаемых последствий его реализации.

Насколько обоснованными являются претензии данной общественной организации? Каковы должны быть действия соответствующего органа по охране окружающей среды?

 

Задача 25. Правительством РФ было принято постановление, предусматривающее начало строительства конкретных объектов атомных электростанций вблизи крупных городов и водоемов, а также в сейсмически опасных зонах. Общественное объединение обратилось с иском в районный суд одного из городов, вблизи которого предполагалось строительство АЭС, с иском о признании постановления Правительства РФ в этой части недействительным в силу явных противоречий Федеральному закону «Об охране окружающей среды». Но суд исковое заявление к рассмотрению не принял на том основании, что суд не может обсуждать решения Правительства РФ.

Каким должно быть решение по существу спора?

 

Задача 26. Охотинспекция обратилась с иском к отдельным сельскохозяйственным предприятиям о возмещении ущерба причиненного животным во время сенокосных и хлебоуборочных работ.

Суд отказал в приеме заявления, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит конкретных норм, устанавливающих такого рода ответственность предприятия либо гражданина за гибель зверей или птиц во время проведения полевых хозяйственных работ.

Решите дело.

 

Задача 27. Правление сельскохозяйственного кооператива предъявило в суде иск к дирекции государственного заповедника о возмещении ущерба, причиненного хозяйству в результате уничтожения дикими кабанами, обитающими в заповеднике, урожая картофеля на площади 200 га.

Дирекция заповедника отказалась от ответственности по заявленным требованиям, указав, что она не может нести ответственность за поведение диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы.

Решите дело.

 

Задача 28. На территории полеводческой бригады от отравления химикатами, разбросанными на полях перед посевными работами, погибло 169 диких гусей, сделавших по пути своего следования остановку на берегу близрасположенного водоема.

Укажите меры ответственности, которые предусмотрены в законодательстве за подобное правонарушение.

 

Задача 29. Химический завод, построенный на окраине города, со временем оказался в центре жилого массива. Карбидное производство завода осуществляет большое количество выбросов пыли и газов, загрязняя воздух жилого района.

Комиссия, состоящая из специалистов, установила, что технология производства и очистные сооружения нуждаются в коренной реконструкции.

Каким образом жители района могут защитить свои права на чистый воздух?

 

Задача 30. Завод, расположенный в поселке городского типа, имея совершенную систему очистки сбросов и выбросов вредных веществ, неоднократно в целях ускорения решения тех или иных производственных задач отключал систему.

Проверка показала, что отключение системы очистки производилось по распоряжению дирекции предприятия в интересах получения прибыли.

Каковы права и обязанности по охране окружающей среды хозяйствующего субъекта? Есть ли в данной ситуации основания для привлечения директора завода к ответственности?

 

ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ (ЗАЧЕТУ)

1. Экология как система знаний о связях, взаимообусловленности и взаимопроникновении всех элементов окружающей среды, необходимости гармоничного взаимодействия в системе «человек – общество – природа».

2. Современные экологические проблемы в Российской Федерации (по материалам государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации за соответствующий год).

3. Концепция устойчивого развития и государственная стратегия Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития.

4. Экологическая доктрина Российской Федерации.

5. Экологические доктрины (концепции) и право, его роль в решении экологических проблем.

6. Понятие, предмет и система экологического права.

7. Основные принципы и методы регулирования экологического права.

8. Экологическое право и его отличие от земельного, лесного, водного, горного, аграрного, гражданского и других отраслей права.

9. История возникновения и перспективы развития экологического права.

10. Понятие и система (классификация) источников экологического права.

11. Конституция Российской Федерации – источник экологического права.

12. Федеральные законы – источники экологического права.

13. Указы Президента Российской Федерации – источники экологического права.

14. Постановления Правительства Российской Федерации – источники экологического права.

15. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти – источники экологического права.

16. Законы и другие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации – источники экологического права.

17. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления – источники экологического права.

18. Роль судебной практики в регулировании экологических отношений.

19. Международные договоры Российской Федерации – источники экологического права.

20. Понятие экологических правоотношений, основания их возникновения, изменения и прекращения.

21. Виды (классификация) экологических правоотношений.

22. Объекты, субъекты и содержание экологических правоотношений.

23. Экологические права и обязанности граждан Российской Федерации и механизмы их защиты.

24. Права и обязанности общественных экологических и иных некоммерческих объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды.

25. Экологические права и обязанности юридических лиц. Общие и специальные экологические требования к хозяйственной и иной деятельности.

26. Право собственности на природные ресурсы и объекты. Проблематика права собственности на экологические системы, субстанции, совокупности, состояния, энергию и т.д.

27. Понятие и содержание права экологопользования.

28 Понятие и виды управления в области экологопользования и охраны окружающей среды (государственное, ведомственное, муниципальное, производственное).

29. Понятие и принципы государственного управления в области экологопользования и охраны окружающей среды.

30. Система органов, осуществляющих государственное регулирование и управление в области экологопользования и охраны окружающей среды.

31. Функции и компетенция государственных органов управления в области экологопользования и охраны окружающей среды.

32. Распоряжение природными объектами и ресурсами.

33. Оценка воздействия планируемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

34. Понятие, принципы государственной экологической экспертизы и порядок ее проведения.

35. Государственный экологический мониторинг и порядок его осуществления.

36. Государственный учет и государственная регистрация в области охраны окружающей среды.

37. Государственный экологический контроль и порядок его осуществления.

38. Экологическое нормирование, виды нормативов качества окружающей среды и порядок их установления.

39. Информационное обеспечение экологопользования и охраны окружающей среды.

40. Экологическое воспитание, образование и просвещение.

41. Правовые аспекты экологизации экономики и экономизации экологии: экономический механизм охраны окружающей среды.

42. Методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды.

43. Плата (налогообложение) за пользование природными ресурсами.

44. Плата за загрязнение и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

45. Экономические оценка и нормирование в области использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

46. Экономическое стимулирование в области охраны окружающей среды.

47. Целевые программы в области охраны окружающей среды, порядок их разработки, утверждения, финансирования и осуществления.

48. Экологические сертификация, аудит и страхование.

49. Наилучшие существующие (доступные) технологии как способ снижения антропогенной нагрузки на окружающую среду.

50. Правовые аспекты обеспечения экологической безопасности хозяйственной и иной деятельности и производимой продукции посредством технического регулирования.

51. Понятие, виды и основания юридической ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды.

52. Уголовная ответственность за экологические преступления.

53. Административная ответственность за экологические правонарушения.

54. Ответственность по трудовому законодательству за экологические правонарушения.

55. Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда.

 

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: