Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика оружия

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы данной дипломной работы обусловлена следующими факторами.

Бурный рост вооруженной преступности начался в конце 80-х годов. Именно тогда в прессе стали появляться сообщения о непривычных для российских граждан чрезвычайных происшествиях: взрывах в городах, изъятии десятков патронов, гранат, детонаторов, выстрелах на улицах Москвы, перестрелках милиции с вооруженными преступниками, массовых изъятиях в аэропортах ножей, стартовых пистолетов отечественного и иностранного производства, предметов для восточных единоборств, сотен стволов огнестрельного и десятков тысяч единиц холодного оружия. Вооруженное насилие в России за 1999 - 2008 гг. возросло более, чем в 10 раз - с 2164 до 24866 проявлений.[1] В настоящее время преступники все чаще используют стандартное и самодельное боевое огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Большая часть преступлений (около 30%) совершенных с применением оружия приходится на Москву, Санкт-Петербург, Краснодарский, Ставропольский края, Московскую, Иркутскую, Свердловскую, Тюменскую, Пермскую области.

Оперативная обстановка в общественных местах, на улицах городов и других населенных пунктов остается напряженной. Из всех источников видно, что преступное насилие растет и становится опаснее.

Актуальность данной темы определяется еще и тем, что за последнее время резко возросло совершение преступлений с применением оружия, особенно таких, как разбои и хулиганство.

Преступления, совершенные с применением оружия - наиболее опасная разновидность тяжких насильственных преступлений поскольку преступник посягает не только на общественные отношения, но и на здоровье человека. Совершая данные преступления, преступник проявляет явное неуважение к закону и попирает все моральные и этические нормы. Степень общественной опасности таких преступлений весьма высока.

Проблема квалификации преступлений с применением огнестрельного оружия не достаточно полно исследована и разработана в современной научной литературе, поэтому некоторые ее аспекты требуют более тщательной проработки и осмысления.

В настоящей работе объектом исследования являются преступления, совершенные с применением оружия. Предмет исследования – проблемы квалификации преступлений по признаки огнестрельного оружия.

Целью данной работы является рассмотрение квалификационных признаков преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия. Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

· дать уголовно-правовую и криминалистическую характеристику оружия;

· описать виды преступлений, совершаемых с применением оружия, их уголовно-правовую классификацию;

· описать правовой режим оборота оружия и проблемы его совершенствования;

· показать особенности квалификации преступлений, совершаемых с применением оружия;

· выявить организационно-правовые проблемы предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия.

По своей структуре работа состоит из трех глав: в первой главе дана общая характеристика оружия, как объекта законодательного регулирования, во второй главе раскрыты виды преступлений, совершенных с применением оружия, третья глава посвящена проблемам предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия. В заключении подводятся итоги дипломной работы и делаются выводы по теме проведенного исследования.

При написании данной работы автором изучались и использовались научная литература, нормативный правовой материал, судебная практика. Из авторов, использованных в работе можно назвать следующих: Бойцов А.И., Васецов А., Гаухман Л.Д., Корецкий Д., Кузнецов А.А., Максимов С.В., Микляева О.В., Плескачевский В.М., Филиппов А.Г., и некоторые другие исследователи.

Методологическую основу дипломного исследования составляют такие традиционно используемые в юридической науке методы, как сравнительно-правовой, системный, логический и другие.

ГЛАВА 1. Понятие и виды оружия. Классификация преступлений, совершаемых с применением оружия

Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика оружия

Характерным орудием ряда насильственных преступлений является оружие, применение которого закреплено в качестве квалифицирующего признака в 13 статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (п. "г" ч. 2 ст. 126, п. "г" ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 205, п. "г" ч. 2 ст. 206, п. "г" ч. 2 ст. 211 и др.). Судебная практика и доктрина уголовного права исходят из того, что при решении вопроса о признании оружием предметов, применяемых в процессе насильственных преступлений, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"[2], а в необходимых случаях, когда для решения соответствующего вопроса требуются специальные познания, и заключением экспертов.[3]

Согласно ст. 1 Закона об оружии под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. В основу данного определения положены признаки, присущие всем видам оружия, несмотря на их огромное разнообразие. Во-первых, это особое предназначение оружия, а во-вторых, конструктивные особенности устройства или предмета, функционально отвечающие этому предназначению. По целевому назначению оружием могут быть признаны только такие устройства и предметы, которые специально предназначены для поражения живой или иной цели либо подачи сигналов. Перечень таких устройств и предметов достаточно широк и разнообразен по видам и моделям, начиная от простейших искровых разрядников и резиновых палок и заканчивая ядерным, биологическим и другим оружием массового поражения. Кроме того, этот перечень дополняется пока что нетрадиционными, можно сказать, экзотическими видами оружия, такими как инфра- и ультразвуковое, электромагнитное, лазерное, акустическое. Закон об оружии упоминает лишь о некоторых из них. В частности, в нем даны определения огнестрельного, холодного, в том числе метательного, пневматического, газового оружия, боеприпасов. Поэтому отмеченная выше рекомендация о том, что при квалификации преступлений, совершаемых с применением оружия, следует руководствоваться положениями Закона об оружии, вовсе не означает, что рассматриваемый уголовно-правовой признак исчерпывается только теми видами оружия, которые указаны в данном Законе либо оборот которых запрещен или требует специального разрешения. К сожалению, именно так Пленум Верховного Суда РФ истолковал признак вооруженности в составе бандитизма. В Постановлении от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" под вооруженностью банды понимается наличие у ее участников огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия. Получается, что другие виды оружия, которыми могут быть вооружены бандиты (например, зажигательное, электроразрядное и др.), остались за рамками признака вооруженности банды.

Попытка ограничить понятие оружия в уголовном праве только теми видами вооружения, оборот которых регулирует Закон об оружии, встречается и в юридической литературе. А по мнению А. Васецова, понятие оружия в уголовном праве ограничивается только такими специально созданными и пригодными для поражения живой или иной цели предметами, на изготовление, ношение и использование которых требуется особое разрешение государственных органов.[4] В связи с этим он не считает оружием в уголовно-правовом смысле баллончики со слезоточивыми раздражающими веществами, на приобретение которых не требуется разрешения органов внутренних дел. Напротив, газовое оружие, подлежащее регистрации (пистолеты, револьверы), или газовое оружие, которое вообще запрещено к обороту на территории РФ, по мнению А. Васецова, образует признак вооруженности преступлений[5].

Закон об оружии регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а также боеприпасов и патронов к данным видам оружия и не касается отношений, связанных с оборотом иных видов вооружения, не указанных в Законе. [6]Д. Корецкий справедливо подчеркивает, что данный Закон регламентирует административно-правовой режим оружия, обслуживая главным образом потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел, и вовсе не определяет, какие виды оружия могут выступать в качестве предметов и средств совершения преступлений по УК РФ. По смыслу же уголовного закона под оружием, применение которого является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством ряда насильственных преступлений, имеется в виду любой вид оружия, в том числе боеприпасы и взрывные устройства, зажигательное оружие (бутылки с зажигательной смесью, огнемет и т.п.), независимо от принципа действия, параметров, технических характеристик, поражающих свойств, специальных целей и условий использования, а также правового режима оборота. Заметим, что сам Пленум Верховного Суда РФ дал аналогичное разъяснение, правда, применительно к огнестрельному оружию.

В отличие от Закона РФ от 20 мая 1993 г. N 4992-1 "Об оружии"[7], новый Закон об оружии 1996 г. распространил понятие оружия также на устройства и предметы, конструктивно предназначенные только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов (сигнальное оружие). Некоторые криминалисты, по словам А.И. Бойцова[8], отнеслись к этому нововведению отрицательно, считая, что оно искажает смысловое содержание понятия "оружие", историческое предназначение которого состоит исключительно в поражении живой цели или разрушении иных объектов как при защите, так и при нападении. В.М. Плескачевский по этому поводу не без иронии пишет: "Таким образом, к "сигнальному оружию" могут быть отнесены не только револьверы и пистолеты, конструктивно предназначенные для отстрела не только газовых и "шумовых" патронов, но и милицейский свисток, и даже крупный ключ с полым стержнем, с помощью которых можно издать свист".[9]

Другие ученые, напротив, считают решение законодателя разумным и своевременным, учитывая тесное родство сигнального оружия с другими категориями оружия (прежде всего с огнестрельным), заключающееся в их конструктивном подобии и повышенной опасности.

Действительно, оплошность законодателя в конструировании понятия "сигнальное оружие" налицо. Его нынешняя законодательная формула позволяет причислить к такому виду оружия не только обычный свисток, но и автомобильный сигнал, проблесковый маячок, охранную сигнализацию и любое другое средство подачи светового или звукового сигнала. Очевидно, что понятие сигнального оружия должно включать только такие устройства, которые конструктивно сходны с другими видами оружия (огнестрельным, газовым и т.д.), но при этом предназначены не для поражения цели, а для подачи соответствующего сигнала.

Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что отдельные виды сигнальных устройств далеко не так безобидны, как может показаться на первый взгляд. Некоторые модели не только могут быть использованы для поражения цели сами по себе (например, пистолет-ракетница), но и в ряде случаев служить средством применения боеприпасов к огнестрельному оружию и даже без особого труда трансформироваться в огнестрельное оружие. Например, конструкция камор бесствольного стартового пистолета ИЖ-СПЛ позволяет производить выстрел дробовым зарядом. А сигнальные пистолеты-ракетницы, предназначенные исключительно для подачи светового или дымового сигнала, достаточно часто оснащаются дополнительным стволиком под один из патронов к нарезному огнестрельному оружию, который просто вкладывается в патронник или, что встречается реже, укрепляется внутри патронника, придавая таким образом всей конструкции свойства огнестрельного оружия[10].

Сходство (не только внешнее, но и конструктивное) сигнальных устройств с огнестрельным и газовым оружием, взрывными устройствами сыграло свою роль в том, что случаи использования сигнальных устройств при совершении преступлений не являются редкостью. Особенно эффективным сигнальное оружие оказывается в процессе совершения преступных угроз, в результате которых потерпевший, исходя из внешнего облика и шумового эффекта предмета, которым ему угрожают, расценивает его как огнестрельное оружие и воспринимает данную угрозу как реально опасную для его жизни. Известны случаи совершения разбоев с применением стартовых пистолетов и ракетниц, когда преступники выдают их за огнестрельное оружие, а иногда причиняют вред потерпевшим, используя собственные поражающие возможности этих предметов. Думается, отмеченные обстоятельства и стали причиной, по которой законодатель стремился ограничить оборот сигнальных устройств, признав их одним из видов оружия и тем самым расширив исторически сложившееся, традиционное представление об оружии в целом. Поэтому представляется спорным мнение, что сигнальное оружие, благодаря своему нетипичному для оружия функциональному назначению, выпадает из признака оружия, применение которого предусмотрено в п. "г" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 211 и некоторых других статьях УК РФ[11]. Как мы попытались доказать, не только "буква", но и "дух" уголовного закона не дают оснований для такого вывода.

В соответствии со ст. 1 Закона об оружии к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения (например, кухонные, разделочные, перочинные и другие хозяйственные ножи, топоры, "монтажки", ломы, стамески, напильники, отвертки, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, декоративные пистолеты-зажигалки и т.п.), а также спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (например, бейсбольная бита, спортивные копья, рапиры, спортивный молот и т.п.). Как пишет А.И. Бойцов: "Несмотря на то, что перечисленные предметы обладают достаточно большой поражающей мощью, позволяющей использовать их для совершения насильственных преступлений, по своему назначению, они остаются все же орудиями труда, а не оружием"[12]. По этой же причине не относятся к оружию имитационно-пиротехнические (петарды, хлопушки, фейерверки и т.п.) и осветительные средства (пиротехнический фонарь и т.п.).

Не предназначены для поражения живой или иной цели, подачи сигнала, а следовательно, не могут быть признаны оружием предметы, которые лишь внешне похожи на оружие (имитация оружия). К таковым, например, относятся всевозможные макеты оружия, в том числе декоративное оружие, пугачи, оружие-игрушки и т.п.). Причем данные изделия не относятся к классу оружия не только по целевому признаку, но и конструктивно расходятся с оружием, учитывая, что понятия "внешнее сходство" и "конструктивное сходство" неоднозначны.

Важнейшим критерием понятия оружия является наличие в предмете или устройстве комплекса конструктивных признаков, предопределяющих предназначение данного предмета и устройства как оружия и позволяющих использовать их по своему назначению. Данный критерий играет особую роль в оценке предмета как оружия, так как вывод о подлинном назначении того или иного предмета позволяет сделать анализ его конструктивных признаков. При этом речь не идет о необходимости констатации всех деталей и параметров конкретного образца оружия. Для признания предмета оружием достаточно установить наличие в нем тех необходимых элементов конструкции (конструктивный минимум), которые функционально обеспечивают возможность его применения в соответствии с назначением, характерным для оружия. Например, таким конструктивным минимумом для огнестрельного оружия является наличие в предмете ствола с запирающим и стреляющим механизмами, которые в системе обеспечивают возможность производства хотя бы одного выстрела. Отсутствие других деталей, скажем рукояти, может влиять на надежность, эффективность и удобство стрельбы, но не является препятствием для производства самого выстрела и, следовательно, признания предмета огнестрельным оружием[13].

В этой связи нельзя считать оружием в юридическом смысле слова неисправное или негодное оружие (например, учебное), конструктивные недостатки которого не позволяют использовать его по назначению. На это обстоятельство неоднократно обращал внимание и Пленум Верховного Суда РФ. В то же время, если виновный, пытавшийся использовать неисправное оружие, не осознавал этого обстоятельства и считал его пригодным, то содеянное нужно квалифицировать как покушение на применение оружия.

Наряду с этим судебная практика не признает наличия квалифицирующего признака "применение оружия" в случае использования виновным в процессе насильственного посягательства незаряженного оружия. В частности, Пленум Верховного Суда РФ указал, что, если лицо в процессе разбойного нападения угрожало незаряженным оружием, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". С. 11.)

Такая позиция нам представляется по меньшей мере спорной. Во-первых, то обстоятельство, что предмет, относимый к оружию, находится в незаряженном состоянии, вовсе не означает, что этот предмет перестает считаться оружием. В качестве критериев понятия "оружие" Закон называет не факт наличия или отсутствия в устройстве пули, картечи, другого метаемого снаряжения, патрона или иного боеприпаса, а известное предназначение и связанные с ним конструктивные особенности устройства. Поэтому "незаряженное" и "негодное" оружие, по терминологии Пленума Верховного Суда РФ, совсем не одно и то же, и придание равного правового статуса этим понятиям логически ошибочно.

Во-вторых, представляется очевидным, что исключая незаряженное оружие из признака "применение оружия" в квалифицированном составе разбоя (можно предположить, что это разъяснение будет распространяться и на другие преступления, составы которых предусматривают одноименный признак), Пленум Верховного Суда РФ исходил только из того, что в случае использования виновным незаряженного оружия объективно не создается реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего, ибо выстрел из такого оружия не может последовать. Однако данное обоснование представляется актуальным лишь для разбоя, совершенного с физическим насилием, опасным для жизни или здоровья. В самом деле, применить незаряженное оружие по своему назначению для физического насилия невозможно. Вместе с тем закон предусматривает возможность совершения разбоя в форме психического насилия путем угрозы, где использование незаряженного оружия в качестве орудия психического воздействия с расчетом на то, что потерпевший воспримет его как заряженное, приобретает особое значение. К сожалению, Пленум не учел, что резкое возрастание степени общественной опасности насильственного преступления, носящего вооруженный характер, а соответственно, и более строгая наказуемость за содеянное, обусловлены не только, а иногда не столько риском реального причинения физического вреда, но тем, что применение в процессе психического насилия большинства орудий, а тем более оружия, во много раз умножает поражающий, запугивающий эффект угрозы, оказывая сверхсильное психотравмирующее воздействие на жертву насилия, конечно, при условии, что потерпевший считал демонстрируемое оружие заряженным и способным к бою. Таким образом, использование незаряженного оружия как орудия преступной угрозы, по нашему мнению, следует квалифицировать по признаку "применение оружия", если таковой имеется в составе насильственного преступления.

В заключение подчеркнем, что правильная оценка предметов и устройств, используемых виновным в процессе насилия, как оружия, невозможна без заключения криминалистической экспертизы.

 

 

Начало формы   Конец формы

 

Начало формы Конец формы

 

Главная

Новости

Общие вопросы

Формы деятельности

Договоры

Виды деятельности

Вопрос-ответ

Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Гражданское оружие: несовершенство законодательной классификации (Дегтярев А.В.)

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: