Образование Древнерусского государства

Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу.

Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников, привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах.

Зародышевую форму государственности представляли собой восточно-славянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные. Одним из таких объединений был, по- видимому, союз племен во главе с князем Кием (VI в.). Есть сведения о некоем русском князе Бравлине, который воевал в хазарско-византийском Крыму в YIII-IX вв., пройдя от Сурожа до Корчева (от Судака до Керчи). Восточные историки рассказывают о существовании накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куябой или Куявой тогда называлась область вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень. Ее центром был Новгород. Местоположение Артании - третьего крупного объединения славян точно не установлено.

Согласно “Повести временных лет”, русская княжеская династия берет свое начало в Новгороде. В 859 г. северные славянские племена, платившие тогда дань варягам, или норманнам (по мнению большинства историков были выходцами из Скандинавии), изгнали их за море. Однако вскоре после этих событий в Новгороде началась междоусобная борьба. Чтобы прекратить столкновения, новгородцы решили пригласить варяжских князей как силу, стоящую над противоборствующими группировками. В 862 г. князь Рюрик и его два брата были призваны на Русь новгородцами, положив начало русской княжеской династии. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Изборске.

После смерти братьев Рюрик стал княжить один. Когда умер Рюрик (879 г.), воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли племена по торговому пути “из варяг в греки” на большой поход к югу. В походе участвовали меря, варяги, словене, кривичи, весь и в 882 г. захватили Киев. Это положило начало образованию Древнерусского государства с центром в Киеве.

Олегу так понравился Киев, что он назначил его своим местопребыванием и назвал “Матерью городов русских”. Почему так назвал? Киев был самым южным городом на Днепре и соседил со степью. Поэтому в Киеве собирались все те купцы, которые везли из Руси товары на юг и восток.

Словом Киев был торговым центром для всей тогдашней Руси: прочие торговые русские города от него зависели в своих торговых оборотах. Понятно, почему сильнейшие русские князья предпочитали Киев всякому иному городу и почему именно Киев стал столицею образованного этими князьями государства.

В источниках прослеживается установление и усиление власти киевских князей над племенными союзами славян. Ко времени Святослава (957-972) с князьями племен было покончено. Их власть свели на степень пасадников князя Киевского.

Территории в рамках единого раннефеодального государства, управляемые князьями-вассалами киевского правителя, получили наименование волость. Государство же в целом в Х в. носило название “Русь” и “Русская земля”. Такая структура государства сложилась к концу Х в., в эпоху киевского княжения Владимира Святославовича, который посадил на княжение в девяти крупнейших центрах Руси своих сыновей: в Новгороде (земля словен) - Вышеслава, позже Ярослава, в Полоцке (кривичи) - Изяслава, в Турове (дреговичи) - Святополка, в земле древлян - Святослава, во Владимире-Волынском (волыняне) - Всеволода, Смоленске (кривичи) - Станислава, Ростове (земля финноязычного племени меря) - Ярослава, позже Бориса, в Муроме (финноязычная мурома) - Глеба, Тмутаракани (русское владение на Таманском полуострове) - Мстислава. Помимо этих земель восточнославянских и частично финноязычных народов, составлявших территорию Древнерусского государства, в IX-X вв. сложилась широкая неславянская периферия из финноязычных и балтоязычных племен, которые не входили непосредственно в состав Киевской Руси, но были обязаны русским князьям данью. В нее входили этносы, обитавшие вдоль северо-западных, северных и северо-восточных границ Руси: литва, курши, земгалы, ливы, чудь (эсты), еж (племя в Восточной Финляндии), печеры, пермь, черемисы (марийцы), мордва и др.

Норманнская теория

В исторической науке по вопросу образования государства у восточных славян с XYIII в. кипят страсти. Так, за год до смерти в 1724 г., Петр I подпиcал указ о создании в Петербурге Академии наук, выписав в нее из Германии ученых. В 30-60-е годы XYIII в. немецкие ученые Иоганн Готфрид Байер и Герард Фридрих Миллер, работавшие в Петербургской Академии наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Они положили начало норманнской теории происхождения Российского государства. Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им.

Против этой теории решительно выступил М.В. Ломоносов, которому императрица Елизавета Петровна поручила написать историю России. С тех пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает.

Норманисты единодушны в двух принципиальных вопросах.

Во-первых, они считают, что норманны добились господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить);

Во- вторых, они считают, что слово “русь” норманнского происхождения.

Антинорманисты считают, что термин “русь” доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В “Повести временных лет” есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев княжить. За 852 г. есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и русь.

Вот уже в течение двух с лишним веков идут споры между представителями норманнской и антинорманнской (славянской) школ в истории. Научная несостоятельность норманнской теории очевидна, так как определяющим в процессе образования государства является наличие внутренних предпосылок, а не действия отдельных, пусть даже и выдающихся, личностей.

Если варяжская легенда не вымысел (так считает большинство историков), рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманском происхождении княжеской династии. Версия об иноземном происхождении власти была довольно типична для Средневековья.