 |
Мотивы выбора брачного партнера
|
|
|
|
Прежде чем описывать мотивы выбора брачного партнера, следует напомнить о том, что необходимо различать собственно мотивы и мотивировки. Мотивировки — это более или менее рациональные объяснения, которые люди дают своим действиям и поступкам. При этом истинные побудительные причины их поведения могут как полностью и правильно осознаваться, так и осознаваться не полностью или неправильно либо не осознаваться вообще. Во многих классификациях мотивов брачного выбора, построенных на исследованиях, проводившихся с помощью анкетных методов, перечисляются именно мотивировки, а не собственно мотивы; либо мотивы и мотивировки перемешиваются. В качестве примера можно привести классификацию, даваемую С.В. Ковалевым. Мотивация брака включает, с его точки зрения, пять основных мотивов: любовь, духовную близость, материальный расчет, психологическое соответствие, моральные соображения.
Наиболее глубоко и полно мотивация выбора брачного партнера рассматривается в психодинамическом подходе. 3. Фрейд был одним из первых ученых, кто пытался определить, на основании чего люди выбирают себе пару. Он считал, что чаще всего любовь возникает как результат переноса, т. е. брачный партнер выбирается «по образу и подобию» родителя противоположного пола.
Дальнейшие исследования в рамках психодинамической модели предложили другие, не столь прямые трактовки переноса: индивид подбирает партнера, с которым мог бы воссоздать модель родительской семьи (например патриархальную); сформировать отношения, подобные тем, которые существовали между его родителями, и т. п. Так, В. Томан считает, что индивид стремится воссоздать не модель отношений родителей, а собственное положение среди братьев и сестер, которое он занимал в родительской семье. Например, мужчина, имевший старшую сестру, выбирает в жены женщину, с которой мог бы чувствовать себя как младший брат — ждет от нее заботы о нем и покровительственного отношения.
|
|
|
В концепциях Г. Дикса и Дж. Вилли речь идет о проекциях неудовлетворенных в детстве желаний. Они считают, что каждый из партнеров имеет скрытые потребности, которые в детстве не были удовлетворены родителями, и для брака выбирает человека, который помог бы ему воссоздать свои инфантильные ситуации и вернуться к своим не до конца разрешенным конфликтам. Партнеры взаимодействуют, экспериментируя на себе, пытаясь взаимно отреагировать и разрешить свои невротические проблемы.
Важно отметить, что мотивация выбора в классических психоаналитических и близких к ним моделях трактуется одинаково: выбор, совершаемый в настоящем, детерминируется прошлым опытом индивида.
Более современные теории пытаются объяснить мотивацию выбора брачного партнера потребностями, которые есть у индивида в настоящем, и влиянием на него социальных условий, в которых он находится. Наиболее известными и признанными считаются следующие теории.
Согласно теории комплиментарных потребностей, Р. Уинч считает, что выбор совершается на основе взаимодополнителъности, когда удовлетворение потребностей одного партнера будет одновременно и удовлетворением потребностей другого. Примером такой взаимодополнительности может быть потребность в доминировании у одного из партнеров и потребность в подчинении у другого. Так, властного мужчину привлекает кроткая женщина, а мягкого по характеру мужчину влечет к энергичной партнерше и т. п.
Достаточно широко распространенной в 70-е годы XX в. была концепция «фильтров» А. Керкгоффа — К. Девиса. Согласно ей, любые отношения (дружеские, партнерские, супружеские) проходят в своем развитии через ряд «фильтров», психологическое содержание которых меняется в зависимости от типа отношений и этапа их развития. Отношения, не прошедшие очередной «фильтр», распадаются, и количество пар, движущихся к следующему «фильтру», уменьшается. При этом прохождение через какой-либо «фильтр» не гарантирует успешного прохождения последующих. Таким образом, из множества пар молодых симпатизирующих друг другу людей до этапа бракосочетания дойдут лишь некоторые, и еще меньшее число пар сохранится до этапа, например, серебряной свадьбы.
|
|
|
В. Мурштейн в теории «стимул — ценность — роль» интегрировал идеи Р. Уинча и концепцию «фильтров», предположив, что пары проходят в своих отношениях стадии удовлетворения определенных потребностей. На стадии стимула мужчина и женщина оценивают внешность друг друга, умение держаться в обществе, интеллект и т. д., т. е. то, что может быть названо внешними, наиболее доступными наблюдению характеристиками. Большое значение имеет и то, как эти характеристики оцениваются окружающими. Если по перечисленным параметрам мужчина и женщина устраивают друг друга, то их отношения развиваются дальше и переходят на стадию сравнения ценностей. На этой стадии из совместных бесед они делают выводы относительно того, устраивают ли их ценностные установки, взгляды, интересы и потребности другого. Если здесь выявляются существенные расхождения и обнаруженные недостатки не компенсируются какими-либо достоинствами, партнеры расходятся, считая, что не подходят друг другу. Если они проходят и через этот «фильтр», то наступает заключительная стадия проверки ролей — выяснение того, насколько совместимо выполнение ими своих ролей в браке или другом типе отношений. Партнеры устанавливают, смогут ли они занять взаимодополняющие роли в длительном союзе, что позволит им удовлетворять свои потребности. При этом оценивается как сходство характеров и наклонностей (например одинаковая потребность в половых контактах), так и противоположность взаимодополнительных черт (доминирование — подчинение). Во всех фазах действует принцип «соизмеримости обмена».
Равновесие достигается только в том случае, если такой обмен с точки зрения партнеров является равноценным. Например, внешне не слишком привлекательный партнер может сделать предложение красивой девушке, давая ей взамен устойчивое материальное положение. Некрасивая девушка может привлечь красивого мужчину своей заботливостью, сексуальной искушенностью, способностью им восхищаться и т. д.
|
|
|
Вероятно, следует сделать вывод, что выбор брачного партнера может мотивироваться самыми разными потребностями, которые могут быть как здоровыми, так и невротическими. От этого в значительной степени будет зависеть успешность развития отношений в дальнейшем. Выборы, совершаемые на основе невротических потребностей, не способствуют формированию чувства зрелой любви и развитию стабильных эмоциональных отношений.
Библиографический список
1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. — М., 2010.
2.Аккерман Н, Семейный подход к супружеским расстройствам. // Семейная психотерапия. — СПб., 2009.
3.Аккерман Н. Семья как социальная и эмоциональная единица. // Семейная психотерапия. — СПб., 2008.
5.Алексеев М.Ю., Крылов КА. Особенности национального поведения. — М., 2010.
6.Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). — М., 2008.
7.Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. — М., 2008.
8.Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. — СПб., 2009.
9.Берн Э. Лидер и группа. — Екатеринбург, 2009.
10.Бич С., Сандин Э., О'Лири К. Модель депрессии на основе супружеской дискордантности. // Семейная психотерапия. — СПб., 2010.
11.Буланакова МА. Брак и регламентация социальной жизни женщины в стюартовском обществе. // Яросл. пед. вестник. — 2010. № 2.
12.Всемирная энциклопедия: Философия. / Главн.науч.ред. и сост. А.А.Грицанов. — М., 2008.
13.Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. — М., 2009.
14.Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ.—СПб., 2008.
15.Голсуорси Дж. Сага о Форсайтах. — Тула, 2010.
16.Дружинин В.Н. Психология семьи. — Екатеринбург, 2009.
17.Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII — XX вв.). — М., 2009.
18.Искандер Ф. Избранное. — М., 2008.
19.Келли Г. Две функции референтных групп. / Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. — М., 2010.
20.Ковалев С.В. Психология современной семьи. — М., 2009.
21.Комаров М.С. Введение в социологию. — М., 2008.
22.И.С. Кон. Ребенок и общество. — М., 2010.
23.Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. — М., 2009.
24.Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. — М., 2008.
25.Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. — М.,2009.
|
|
|
