Преступление с двумя формами вины

(5 вопрос)

В процессе совершения преступления может быть неоднород­ное психическое отношение к совершаемым действиям и его по­следствиям. Такое неоднозначное проявление психики к действию и ряду его последствий в литературе называют двойной (сложной или смешанной) формой вины.

 

В юридической литературе в течение длительного времени велась дискуссия о так называемой смешанной вине. При этом предлагалось считать сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении третьей формой вины и называть её смешанной.

Уголовный кодекс 1996 г. предусмотрев ответственность за преступления с двумя формами вины - фактически отрицает наличие особой формы вины. Это отражено в ст. 27 УК. Законодатель предусмотрел в Особенной части УК нормы, как бы совмещающие два преступления, в которых наблюдается различное психическое отношение к деянию (преступлению) и последствиям (тоже преступлению). При этом «вторая вина» до­пустима лишь по отношению к отдельным общественно опасным последствиям.

 

Уголовный закон подчеркивает: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие преступления наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому основа­ний самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в слу­чае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предви­деть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно» (ст. 27 УК).

 

Двойная вина характеризуется сочетанием умысла и неосторож­ности.

Наглядным примером преступлений, совершаемых с двойной формой вины, является деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК. В данном составе преступления имеется умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, однако наступившая смерть потерпевшего не охватывалась намерениями виновного, он не желал и не допус­кал ее, однако в то же время мог предвидеть возможность наступ­ления смерти, но самонадеянно рассчитывал на её ненаступление, либо вообще не предвидел такого исхода, хотя должен был и мог его предвидеть.

 

С учетом специфики проявления психического в преступлени­ях, совершаемых с двойной формой вины, по отношению к отдель­ным последствиям невозможны стадии приготовления и покуше­ния, как невозможно и соучастие к ним.

Невиновное причинение вреда (случай).

(6 вопрос)

Невиновное причинение вреда (казус или случай) в уголовном законе сфор­мулировано впервые.

 

Часть 1 ст. 28 УК гласит: «Дея­ние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершив­шее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осозна­вать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть».

 

Случай характеризуется тем, что в процессе совершения соци­ально значимого деяния ни само деяние, ни наступившие от него последствия не расценивались лицом, их совершившим, как общественно опасные, не было их соотнесения с требованиями общества, государства или интересами отдельной личности. Это­го соотнесения и не нужно было, поскольку лицо действовало, на­пример, в рамках предписанной необходимости.

 

Но это лишь одна сторона случая, одно проявление необходи­мости.

Есть и другая: лицо не могло и не должно было осозна­вать развития иных событий, иных проявлений необходимости, ко­торые пересекутся с его действиями.

 

Случай есть пересечение двух необходимостей, развитие которых находилось вне осозна­ния лица, осуществляющего одну из этих необходимостей.

 

Статья 28 УК содержит и вторую часть.

Многие ученые ее рас­ценивают как специальную разновидность невиновного причине­ния вреда: «Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность на­ступления общественно опасных последствий своих действий (без­действия), но не могло предотвратить эти последствия в силу не­соответствия своих психофизиологических качеств, требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

 

В юридической литературе выделяются три ситуации, ведущие к возникновению казусов:

 

во-первых, ситуация мнимой обороны, в которой лицо по обстоя­тельствам дела не осознает и не может осознавать, что реальное напа­дение отсутствует;

 

во-вторых, ситуация, характеризуемая как маловероятное стече­ние обстоятельств, при наличии которых происходят несчастные слу­чаи, как например, гибель человека, оказавшегося рядом с оставленной кем-то наполненной горючими парами и взорвавшейся в результате попадания в ее горловину окурка, брошенного прохожим, бочки;

 

в-третьих, профессиональные ситуации, требующие высокой пе­реносимости нервно-психических перегрузок и экстремальных усло­вий, характерных, например, для работы водителей, пилотов, диспет­черов и операторов АЭС.

 

Невиновное причинение вреда (казус) означает, что вред причи­нен без умысла и неосторожности, то есть случайно, а случай без вины в соответствии с действующим законодательством исключает уголов­ную ответственность и наказание за содеянное.

Мотив и цель преступления

(7 вопрос)

Наря­ду с виной внутренний мир человека взаимосвязан с совершенным деянием мотивами и целями, эмоциональными составляющими.

Мотив. В юридической литературе мотив преступления пони­мается неоднозначно. Большинство ученых сходятся в том, что мотив побуждает к действию. Хотя некоторые видят в нем проявление потребностей и интересов.

 

Мотиву свойствена не только побудительная, но и смыслообразующая функция. Суть ее заключается в том, что осознается личностный смысл побуждений (мотивов) и пути их «насыщения» посредством деятельности. Именно смыслообразующая функция мотива помогает определить его социальные свойства, основу отг­раничения одного мотива от другого.

Таким образом, мотив преступления - это осознанное внутрен­нее побуждение человека к действию, обусловленное его потреб­ностями, интересами и эмоциями.

 

Мотивы преступлений можно группировать на основе каких-то признаков, т. е. классифицировать. Существует множество клас­сификаций мотивов, как в психологической, так и юридической литературе.

 

Мотивы присущи всем преступлениям, безмотивных преступ­лений не бывает. В литературе высказываются и иные точки зре­ния.

 

По мнению одних ученых, в неосторожных преступлениях мо­тивов нет; по утверждению других можно говорить лишь о мотивах действий, которые привели к неосторожным преступлениям.

Цель преступления - это интеллектуальный «продукт» психи­ки человека. Некоторые ученые относят цель к волевой сфере пси­хики.

Благодаря цели и процессу целеполагания возникают интел­лектуальные моменты, в которых отражаются характер и соци­альная сущность совершаемого лицом деяния.

 

Мотив и цель являются понятиями близкими, но не тождествен­ными.

Мотив отвечает на вопрос: «Почему совершается преступ­ление?»

Цель отвечает на вопрос: «Для чего это совершается?»

 

Цель преступления представляет собой ту субъективную реаль­ность, имевшую место в период совершения преступления, кото­рая позволяет лучше раскрыть внутреннюю, психическую сторо­ну содеянного, определить направленность действий, их содержа­ние и степень завершенности.

 

Цель преступления - это тот образ, тот результат, к которому стремится лицо, совершая общественно опасное деяние.

 

Значение мотива и цели. Являясь факультативными (или дополнительными) призна­ками субъективной стороны состава преступления, они в то же вре­мя могут быть учтены законодателем как:

а) конструктивные при­знаки состава, например, ст. 285 (злоупотребление) УК - в отношении мотива, ст. 209 (бандитизм) и 321 (дезорганизация) УК - в отношении цели;

б) конструктивно-отграничительные признаки, например, отличие составов преступлений, предусмотрен­ных п. «б» ст. 105(исполнен должности) и ст. 317(посягательство на жизнь сотр. правоохр. орг.) УК - по мотивам, ст. 275 (измена) и 283 (разглашение) УК - по целям;

в) квалифицирующие или особо квалифицирующие призна­ки, например, пп. «з», «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК - в отношении моти­вов и пп. «к», «м» ст. 105 УК - в отношении цели;

г) смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства - ст. 61 и 63 УК.

 

Наряду с мотивами и целями в отдельных составах преступлений законодатель указывает эмоциональное состояние субъекта преступ­ления в форме аффекта либо стресса.

 

Законодатель принимает во вни­мание аффект и стресс, поскольку они возникают в психотравмирующих ситуациях, ведущих к совершению спровоцированных насиль­ственных преступлений, в отличие от таких эмоциональных состояний, как настроения, чувства и страсти.

 

В уголовном законе аффект обозначен как внезапно возникшее сильное душевное волнение (ст.ст. 107,113 УК).

 

В психологии под аф­фектом понимается интенсивно протекающее эмоциональное пережи­вание, сопровождающееся бурными двигательными реакциями в ре­зультате снижения сознательно-волевого контроля.

 

Стресс являетсяодним из видов аффекта, но в отличие от внезапно возникшего душевного волнения, стресс вызывает длительная психотравмирующая ситуация, а не противоправное либо аморальное деяние потерпевшего, совершенное однократно.

 

В действующем Уголовном кодексе эмоциональное состояние субъекта преступления учитывается в трех составах преступлении. К ним относятся:

1) убийство матерью новорожденного ребенка в психотравмирующей ситуации (ст. 106 У К);

2) убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК);

3) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.113 УК).

Аффект или стресс в составе преступления играет роль признака, смягчаю­щего уголовную ответственность, а за пределами состава преступления выступает в качестве смягчающего обстоятельства, которое учитыва­ется при индивидуализации наказания.

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: