Эксперименты Телегиной и Богдановой

Решение одних и тех же задач.

3 ситуации эксперимента:

ü Выполнение нейтральной инструкции (решите предложенную вам задачу)

ü Решение в ситуации соревнования

ü Решение в ситуации «исследования умственных способностей»

Результаты:

Наблюдается закономерное повышение продуктивности решения задач как результат включения их в деятельность, регулируемую высокозначимыми для человека мотивами.

Эксперимент Корниловой

Решаемая задача всегда вызывает некоторое отношение к ней субъекта, оценивается им, имеет для него личностный смысл, в них проявляются особенности мотивации мышления.

Задача из книги Де Боно «Нешаблонной мышление» о купце, его дочери и ростовщике (камешки с дорожки).

Чтобы отношения испытуемых к ситуации были разные, варьировались

ü Форма предъявления задачи (текст, схема, рисунок)

ü Инструкция

ü Формулировка вопроса

Отношение к задаче фиксировалось до и после решения задачи.

Результаты:

Оценка задачи как интересной положительно влияет на ее последующее решение и наоборот.

Также положительно коррелируют с решением задачи оценка ее как решаемой, положительное эмоциональное отношение к задаче, активность этого отношения.

Отношение к задаче формируется од влиянием:

ü Формы предъявления задачи испытуемому

ü Характер инструкций

ü Характер вопросов

В ходе решения задачи познавательные мотивы не просто взаимодействуют с внешними мотивами, но имеют свою собственную логику развития в ходе решения задачи. Обнаружение несоответствия используемых способов действия условиям задачи, разрыв между условиями и требованиями задачи, противоречие между исходным и искомым, отношения между предыдущими и последующими целями при их последовательном достижении – все это внутренний источник развития мотивации в ходе решения задачи.

Кроме внешней и внутренней мотивации различают также ситуационные и устойчивые мотивы.

Решение задачи – это всегда взаимодействие субъекта и объекта, в ходе которого преобразуется не только задача, объект мышления, но и сам субъект.

 

Методы изучения мышления

С.Л.Рубинштейн: Основная задача психологического исследования мышления заключается в том, чтобы, не ограничиваясь фиксацией внешних результатов мыслительной деятельности, вскрыть самый процесс мышления во внутренних закономерностях его протекания.

Это генеральная линия, которая реализуется в отношении ряда проблем, где исследование умственной деятельности сводилось к описанию ее внешнего протекания.

Показательным примером может служить проблема «переноса». Переносом называют применение сложившегося у индивида и закрепленного в виде навыка способа действия в новых условиях, при решении других аналогичных задач. в плане мышления эту проблему преобразуют в проблему применения прежде найденных решений к новым задачам.

Но в основе переноса лежит обобщение. Опытами было показано, что перенос совершается только в том случае, когда обе задачи соотносятся и включаются испытуемыми в процессе единой аналитико-синтетической деятельности. Конкретно это выражается в том, что условия одной задачи анализируется через их соотнесение с требованиями другой. Для осуществления переноса решения требуется обобщение. Ход анализа основной задачи определяет, как совершится обобщение задач.

Как только, не останавливаясь на внешней поверхности явлений, мы переходим к анализу и внешних, и внутренних соотношений, выступает единая закономерность: зависимость решения от момента соотнесения обеих задач выявляет роль внутренних условий, зависимость же решения от момента предъявления вспомогательной задачи до или после основной обнаруживает роль внешних условий.

Т.о. можно сделать вывод: ограничиваясь внешними данными, нельзя прийти ни к каким однозначным результатам в отношении мышления и его закономерностей.

 

О.К.Тихомиров: При психологическом изучении мышления нет другого пути, кроме пути объективного исследования. Попытки применения интроспекции как метода изучения психики не привели к успеху и в психологии мышления. Объективность исследования мышления требует выявления тех внешних условий, которые вызывают мышление, оказывают влияние на его протекание. Объективность исследования мышления требует также тщательной фиксации тех особенностей деятельности, в которых так или иначе проявляется мышление человека: сам факт решения задачи, тип решения, время решения, спонтанные высказывания по ходу решения и т.д.

Метод наблюдения:

Наблюдая за человеком в естественных условиях в процессе решения задачи можно многое узнать о мышлении. Главный плюс этого метода – это то, что во всех случаях наблюдения сохраняется естественность проявлений мышления. Наблюдение проводится целенаправленно, по определенному плану, с фиксацией результатов: последовательность решения или нерешения задач, протокол речевого рассуждения. При реализации этого метода могут использоваться технические средства: фотокамеры, кинокамеры, магнитофоны. Минусы метода: не всегда легко оценить существенность условий для наступления изучаемого явления. Этот недостаток может частично компенсироваться длительностью наблюдения.

Метод эксперимента:

Обеспечивает активное воспроизведение изучаемого явления в специальных условиях, что позволяет более четко выявлять факторы, влияющие на развертывание мыслительного процесса и т.п. Пример: исследование образования искусственных понятий (методика Аха, Выготского-Сахарова), опыты с использованием подсказки (наблюдение за тем, помогает ли подсказка решению и т.п.).

Естественный эксперимент – ситуация введения новых методов обучения, ситуация использования новых приборов в научном исследовании. Создаются условия для существенного изменения мыслительной деятельности. Примеры: болезнь, нарушение работы мозга и т.п.

Альтернативой методу естественного эксперимента является искусственный эксперимент (лабораторный), проводимый в лаборатории. Минусы: искусственность, относительная простота задач, решаемых испытуемыми.

Экспериментальный метод с использованием нейропсихологической диагностики и регистрацией физиологических показателей – сочетает особенности экспериментального и клинического метода. Тщательный анализ процессов формирования и решения отдельных задач испытуемыми с полирегистрацией индикаторов развертывающегося процесса.

Формирующий эксперимент – формируют новый мыслительный навык:

- операционально-техническая сторона,

- потребностно-мотивационная.

Альтернатива – констатирующий эксперимент – проверка того, что именно сформировалось, в каком отношении результат формирующего эксперимента находится к целям эксперимента.

Экспериментальный метод позволяет подтверждать имеющиеся гипотезы в рамках определенной теории. В экспериментах можно выявить степень выраженности творческого мышления, воображения, способности нестандартно подойти к решению задачи. Во время эксперимента ведется протокол, позволяющий следить за этапами решения поставленной задачи, за заходами в тупик, а также за тем, реагирует ли испытуемый на подсказку и если да, то как. Если фиксировать высказывания испытуемого в процессе решения, можно понять какую он сформировал стратегию и насколько продуктивны его подходы. Экспериментальный метод предполагает не очень большие группы, для эффективности наблюдения за ходом решения.

Назначение метода: Метод эксперимента позволяет исследовать формирование новых видов мышления, наступление инсайта, процедуру нахождения правильного решения, количество времени, потраченного на это. А также эмоциональные проявление во время выполнения задания, которые также важны. С помощью метода эксперимента возможно регистрировать в протоколе реакцию испытуемого на подсказку и т.п.

Процедура метода эксперимента в мышлении представляет собой предъявление стимульного материала, с помощью которого можно выделить особенности мышления, диагностировать уровень развития, а также сформировать новый навык или понятие.

Примеры: методика классификации предметов, методика на обобщение (3-й лишний); формирующий эксперимент П.Я. Гальперина, методика двойной стимуляции, метод пиктограмм и т.п.

Метод беседы:

Этот метод позволяет выявить отношение испытуемого к решаемой задаче, представления испытуемых о собственных мыслительных процессах (рефлексию), оценку собственных мыслительных возможностей (самооценка). Вопросы при применении этого метода могут быть самыми разными: прямыми (Знакома ли вам предложенная задача?), косвенными (Как вы воспринимаете данную задачу?), проективного типа (Эту задачу обычно воспринимают как известную, верно?).

При реализации этого метода очень важным является установление хороших взаимоотношений, взаимопонимания между исследователем и испытуемым. От этого зависит участие испытуемого в беседе.

Беседа всегда дополняется наблюдением за ее участником (это основное условие метода клинической беседы Пиаже).

Назначение метода: Метод беседы квалифицируется в психологической литературе как вспомогательный, применимый для уточнения данных наблюдения и эксперимента, а также для первоначального изучения испытуемого (в этом случае используется анкетирование или открытое анкетирование).

Метод тестов:

Анализ словесно-речевой продукции, образно-речевой продукции, конкретных предметов.

С помощью метода тестов выявляются те или иные особенности мышления (интеллекта).

Также могут использоваться для изучения М. могут использоваться проективные тесты, тесты успешности. На основе полученных в тестах результатов проводится факторный анализ, корреляционный анализ, информационный анализ, методы многомерного шкалирования. Также математическое и программное моделирование мышления. Тест – это короткое испытание (проверка) с целью установления наличия или степени выраженности определенного индивидуального свойства, качества. Валидность теста определяется количеством проб. Повышение надежности определяется законами матстатистики: увеличение данных путем расширения заданий, увеличение числа обследуемых, новые популяции и т.д.

Метод тестов эффективен на больших выборках, позволяет, при достаточно высокой валидности производить обобщения на большие популяции. Отрицательными же сторонами является то, что данный метод не всегда позволяет понять стратегию решения задачи, а уж тем более творческий подход к решению. В основном это математическая обработка результатов, их сравнение и трактовка (это касаемо тестов на интеллект); проективные же методики (ТАТ, тест Роршаха и т.п.) позволяют оценить творческое мышление, но, ориентируясь только на них, невозможно получить полную картину.

Назначение метода: Интеллектуальные тесты направлены на выявление коэффициента интеллекта по Векслеру. В качестве стимульного материала используются разнообразные фигуры (на обобщение), решение шарад, дополнения ряда чисел + учитывается скорость выполнения заданий. Трудность заданий в течение теста варьируется (обычно от простых к сложным).

Тесты на творческое мышление: проективные методики (тест Роршаха, ТАТ, тест Люшера). Главное отличие – стимульный материал. Качество материала должно навести испытуемого на мысль относительно того, что он видит. В тесте Роршаха – это определение фигуры (на что похоже это бесформенное пятно). Тесты на нахождение нужного решения: дается набор разрозненных предметов из которых нужно что-то собрать. Либо решение головоломок (Дункер). Обычно исследуются оригинальность мышления, его гибкость и беглость. Оригинальность – оригинальный подход к решению задачи, приводящий к нужному решению. Гибкость – насколько быстро и неинертно может перейти испытуемый к выполнению задания с тем же стимульным материалом, что и в предыдущем опыте, но для решения другой задачи.

Метод изучения продуктов деятельности:

Это анализ не только словесно-речевой продукции в устной или письменной форме, образно-речевой продукции (зарисовки, схемы), но и конкретных предметов (машин, приборов и т.д.), анализ истории изобретений и открытий. Примеры: работы Теплова «Ум полководца» и Ярошевского «Сеченов и мировая психологическая мысль».

Количественные методы:

При изучении мышления применяются такие количественные методы как ФА в изучении структуры интеллекта, корреляционный анализ при изучении зависимости мышления от индивидуально-психологических особенностей человека, информационный анализ при образовании искусственных понятий, методы многомерного шкалирования при изучении эмоциональной регуляции мышления и др.

Развиваются также методы математического и программного моделирования мышления.

 

Многообразие методов исследования мышления приводит к дифференциации типов психологического исследования мышления.

Классификация методов, предложенная некоторыми учеными:

 по Добрынину: герменевтические методы – методы понимания – роль субъективного фактора возрастает (например, метод интроспекции: аналитическая (Вундт) и систематическая (Вюрцбургская школа), анализ продуктов творчества), коммуникативные (целенаправленное интервью и свободная беседа), деятельностные (эксперимент), наблюдение, синтетические (клиническая беседа Пиаже: на стыке естественного эксперимента и целенаправленного интервью, тесты, самонаблюдение: наблюдение и интроспекция).

 Рубинштейн: наблюдение (инструментальное и самонаблюдение), эксперимент (естественный, лабораторный, педагогический), физиологические методы, приемы (беседа, анализ продуктов деятельности, анкета).

 Соколов: электро-миографический метод (исследование внутренней речи): язык и губы, электрические потенциалы (фазическая -речедвигательная мускулатура, постепенное возрастает и тоническая активность - скачками) при решении задач (прогрессивные матрицы Равена, что-то проговаривают + пытаются понять сложный текст).

 Пиаже: методы объективации невербализуемых компонентов решения

Цели (по Петухову)

 исследовательская

 диагностическая

 прикладная (формирующая, активизирующая (мозговой штурм))

 

Метод всегда связан с предметом исследования, теорией.

 

4. Понятия "задача", "проблема" и "проблемная ситуация".

Тихомиров О.К «Психология мышления» 20-27, Петухов В. В «Психология мышления». 7-13

Единство познания (то, как человек познает) и сознания (как он представляет окружающий мир и себя в нем).

Типы задач и виды мышления:

Мышление часто разворачивается как процесс решения или разрешения задачи. Задача – предмет (обычно не один, а предметная ситуация), объект мыслительной деятельности человека.

Задача имеет две структуры: объективную (объективные условия и требование) и психологическую (цель и средства ее достижения (задача – цель, заданная в условиях – Леонтьев).

Мышление – процесс, а не продукт решения и иногда постановки (когда цель неясна) задачи.

Акт принятия задачи – связывание задачи с некоторой уже существующей, актуализованной в данной ситуации (или целенаправленно создаваемой) мотивационной структурой.

Проблемная ситуация: ранее применявшиеся методы, способы не ведут к достижению необходимого результата, а потребность решить задачу есть -> формулировка задачи.

Матюшкина состав проблемной ситуации:

 познавательная потребность

 неизвестное достигаемое знание (предмет потребности) или способ действия

 интеллектуальные возможности человека, включающие потребности и прошлый опыт.

Решаемая задача всегда вызывает некоторое отношение к ней субъекта, оценивается им, имеет для него личностный смысл, в них и проявляются особенности мотивации мышления. Отношение:

 по модальности (позитивное или негативное отношение)

 по форме выражения (вербальные и невербальные индикаторы)

 по характеру проявления отношения (переделывание задачи, готовность к повторным участиям в опытах).

Решение задачи – всегда взаимодействие субъекта и объекта, в ходе которого преобразуется не только задача, объект мышления, но и сам субъект.

 

Мышление часто развертывается как процесс решения или разрешения задачи. Задача выступает как объект, как предмет мыслительной работы челове­ка. Задача имеет определенную объективную структуру, одним из параметров которой является сложность задачи. Осо­бенности структуры задачи влияют (конечно, не однозначно) на деятельность по ее решению, поэтому психологу важно их учитывать. Тот факт, что одни задачи решаются человеком легко, а другие (конечно, при прочих равных услови­ях) трудно, известен достаточно хорошо, но практически не вы­являются факторы, детерминирующие это различие.

Рассмотрим один из наиболее развитых, расчлененных объек­тов мышления — искусственно составленную задачу. В этой задаче обычно выделяют требование и условия, которые определяют пути реализации этого требования. При характеристике условий, определяющих дея­тельность по решению задачи, обычно используются следующие признаки".

1) привычность — непривычность ситуации (от этой характе­ристики зависит развернутость ориентировки в ситуации, возмож­ность или невозможность достижения желаемого результата гото­вым способом);

2) характер представленности условий (словесное описание, изображение, реальная ситуация);

3) степень выделенности в ситуации существенного отноше­ния, учет которого является ключевым для решения.

Под идеей задачи имеют в виду не заданные прямо промежу­точные стратегические и тактические цели, которые нужно по­ставить и достигнуть, чтобы получить решение задачи, известное ее составителю.

Опыт составления искусственных задач привел к формулиро­ванию ряда требований к задаче и замыслу ее решения:

а) решение, замысел должны быть скрытыми. Для этого вво­дится парадоксальный первый ход, противоречащий правилам ведения данного вида деятельности, создающий видимость отхо­да от решения. Иногда в задаче создается так называемый «лож­ный след» — действие, кажущееся сильным, но на самом деле не приводящее к решению;

б) решение должно быть динамичным, острым, обе стороны должны быть активными;

в) замысел должен быть оригинальным;

г) задача должна удовлетворять художественным требованиям. Суть всех приемов маскировки решения задачи сводится к тому,

чтобы у решающего оказалось как можно меньше возможностей обнаружить в начальной позиции те ориентировочные вехи, ко­торые могли бы подсказать ему путь к решению.

Обратимся те­перь к характеристике условий задачи и посмотрим, какие имен­но параметры условий можно выделять.

Прежде всего это элементы ситуации. Элементы условий могут находиться между собой в различных соотношениях. К их числу относятся пространствен­ные отношения (далеко —близко, слева — справа) и функциональ­ные. Отношения эти определяются допустимыми правилами преобразования ситуации.

Решение задачи (а в искусственных задачах оно всегда извест­но) часто заключается в выборе определенного элемента из мно­гих и выборе определенного действия с этим элементом. Отсюда возникает такая характеристика ситуации, как объективная сво­бода выбора, то, из чего может быть сделан выбор.

Заданный ситуацией набор альтернатив преобразования ситуа­ции характеризуется числом правильных, т. е. ведущих к нужному результату. К изменившейся ситуации применимы все те характеристики, которые применяются к исходным ситуациям, но только кон­кретное их значение может измениться. Конечная ситуация, т.е. ситуация, полученная после всех за­висимых и независимых преобразований исходной ситуации, ха­рактеризуется степенью и конкретной формой участия каждого элемента этой конечной ситуации в достижении результата.

Функциональные взаимодействия в ситуации обладают разной ценностью, то же относится и к разным изменениям ситуации. Существуют по крайней мере два разных источника создания ценности: а) через отноше­ние к конечному результату — способствует или не способствует достижению результата, б) через отношение осуществляемого из­менения ситуации к определенному типу, к общим принципам осуществления данного вида деятельности, воплощенность в этом конкретном изменении ситуации общих принципов (которые сами приобрели положительную ценность), т.е. как бы через отноше­ние к ценностям более высокого порядка.

Замысел есть некоторое возможное преобразование наличной ситуации, установление не­которого определенного взаимодействия. Замысел может быть различным в зависимости от того, какое именно функциональное взаимодействие было выбрано соста­вителем.

Условия задачи могут быть словесно описаны, доступны не­посредственному восприятию (предметы и их изображения), быть представляемыми. Напомним, что в структуру задачи входят не только условия, но и требования. Задачу характеризуют также соотношения между условиями и требованиями: все элементы условий нужны для решения, есть лишние элементы, отсутствуют необходи­мые элементы

Проблемная ситуация характеризует­ся тем, что ранее применявшиеся методы, способы не ведут к достижению необходимого результата, а со стороны потребностно-мотивационной сферы как раз проблемная ситуация и есть не что иное, как актуализация новой познавательной потребно­сти: «А что мне делать дальше?», «Как быть?». Эта потребность в рассмотренном случае возникает лишь на определенном этапе решения задачи. Однако чаще соотношение бывает обратным: сначала возникает проблемная ситуация, а затем на ее основе формулируется задача, поэтому словесно сформулированная за­дача — это частный объект даже для человеческого мышления. Более общим является ситуация.

В психологической литературе теория проблемных ситуаций была разработана А.М.Матюшкиным. Психологическая структура проблемной ситуации включает:

а) познавательную по­требность, побуждающую человека к интеллектуальной деятель­ности;

б) неизвестное достигаемое знание или способ действия (т.е. предмет потребности);

в) интеллектуальные возможности человека, включающие его творческие способности и прошлый опыт, которые как бы определяют диапазон возникновения по­знавательной потребности. Если для выполнения задания доста­точно усвоенных знаний, то проблемная ситуация не возникает. Она не возникает и в том случае, если наличные знания не позво­ляют человеку понять поставленное перед ним интеллектуальное задание.

А. М. Матюшкин предложил трехмерную модель основ­ных планов проблемных ситуаций, основываясь на таких пара­метрах, как степень трудности, этапы становления действия, струк­турные компоненты действия. Приведем в качестве примера две проблемные ситуации, различающиеся по своей структуре: в пер­вом случае для выполнения задания необходимо найти в проблем­ной ситуации новый способ достижения известной цели, а во втором — нужно раскрыть новую закономерность, отношение, которые необходимы для объяснения определенного явления или для доказательства истинности некоторого утверждения.

 

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: