Типология государства: многообразие подходов

Первые попытки типологизации государств предпринимались уже в древности, когда юридическая наука только начинала свое развитие. Античные мыслители (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) делили формы государства на правильные и неправильные. К группе правильных форм относились те формы государства, где власть осуществлялась на основе законов и в общих интересах, а к неправильным формам - те, где власть действовала вопреки законодательству и отстаивала при этом собственные интересы. Опираясь на такой подход, Платон выделял три правильные формы: царскую власть (законную монархию - правление одного лица на основе законов), аристократию (законную власть немногих) и законную демократию (власть народа на основании законов). В качестве неправильных форм мыслитель отмечал: тиранию (незаконную власть одного), олигархию (незаконную власть немногих) и незаконную демократию (противозаконную власть народа). На основании тех же критериев Аристотель выделял царскую власть, аристократию, политию и противоположные им тиранию, олигархию, демократию. Такую классификацию с некоторыми видоизменениями использовали многие мыслители Средневековья и Нового времени. Так, Н. Макиавелли делил государства на две группы: 1) государства, где подданные привыкли повиноваться государям; и 2) государства, где подданные жили исконно свободно.

Начиная с Нового времени, более распространенным становится деление государств на монархии и республики. Такая классификация доминировала в юридической науке до XIX в. Она не утратила своего значения и в более поздний период, однако наряду с такой классификацией сформировались и иные подходы, также раскрывающие различные стороны государства.

В настоящее время выделяют два основных подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный.

. Формационный подход. Наиболее полно исторические типы государства охарактеризованы в рамках формационного подхода. Его авторами являются К. Маркс и Ф. Энгельс. В своей работе «К критике политической экономии» К. Маркс утверждал, что в процессе общественного производства люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Формация - ступень развития общества с определенной системой производственных отношений. Выделяя азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства как прогрессивные эпохи экономической общественной формации, К. Маркс полагал, что буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. В другой работе «Наемный труд и капитал» К. Маркс рассматривал античное общество, феодальное общество, буржуазное общество как особые ступени в историческом развитии.

Выделение общественно-экономических формаций основано на способе производства материальных благ и форме собственности на средства производства. Одновременно не отрицается воздействие политики, права, культуры и других элементов общества на экономику и друг на друга. При этом устанавливается зависимость типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства, от характера общественно-экономической формации. Как правило, власть в государстве принадлежит экономически господствующему классу.

Типы государств, выделяемые в рамках формационного подхода, мы подробнее рассмотрим ниже.

. Цивилизационный подход базируется на понятии «цивилизация» (от лат. «гражданский»). Под цивилизацией следует понимать, «с одной стороны, уровень развития культуры и общества в целом, а с другой стороны, способ освоения культурных ценностей (материальных и духовных), который определяет всю общественную жизнь, ее специфику, что позволяет судить о ней как об определенной цивилизации. Это как бы два существенных признака цивилизации, позволяющие увидеть ее отличие от культуры». Цивилизационный критерий развития общества состоит в том, что за основу развития общества берутся формирование и реализация потребностей индивидуального человека и общества в целом. Первые элементы этого подхода можно найти среди тех историков, которые в развитии человечества выделяли 3 исторических этапа: дикость, варварство и цивилизацию.

Первый признак - цивилизация как уровень развития культуры и общества - наиболее всего изучен в этнографической, исторической, социологической и философской литературе. Именно при исследовании этого признака цивилизации чаще всего и происходило отождествление культуры с цивилизацией. Например, Э. Тайлор в своих исследованиях так и писал: «культура или цивилизация». Тайлор приходит к выводу, что цивилизация включает в себя уровень развития материальной и духовной культуры, а также саму общественную структуру (социально-демографическую, социально-классовую, социально-профессиональную, организационно-техническую и др.), которая отражает весь механизм существования и развития человеческой деятельности.

Другой признак цивилизации - способ освоения культуры - исследован в нашей литературе недостаточно. Вместе с тем знание этого признака важно, так как общественно-историческая практика развития человечества свидетельствует, что каков способ освоения культуры, такова и цивилизация. Например, мы различаем Западную и Восточную цивилизации.

При цивилизационном подходе тип государства определяется не столько экономическими, сколько духовными и культурными факторами (накопленными в ходе исторического развития и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения).

На современном этапе развития социальных наук можно было бы выделить три основных направления в цивилизационном подходе.

Первое направление за основу поступательного развития человечества как особой формы цивилизации берет научно-технический и культурно-исторический прогресс. С этой точки зрения традиционно выделяются семь цивилизаций, которые последовательно сменяли друг друга в истории развития человеческого общества: 1. Неолитическая - 7-4-е тысячелетия до н.э. 2. Восточно-рабовладельческая - 3-1-е тысячелетия до н.э. 3. Античная - VII в. до н.э. - VI в. н.э. 4. Раннефеодальная - VII-XIII вв. 5. Пред индустриальная - XIV-XVIII вв. 6. Индустриальная - 60-е годы XVIII в. - 70-е годы XX в. 7. Постиндустриальная - с 80-х годов XX в.

Второе направление цивилизационного подхода за основу развития человеческого общества принимает теорию этногенеза. Основатель этой теории, выдающийся русский историк, географ и социолог Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) полагал, что люди - это организмы, живущие на определенной территории в коллективах-этносах. У всякого этноса есть начало и конец, как есть начало и конец у человека. Этнос рождается, мужает, стареет и умирает. Каждый этнос возникает вследствие микро мутации, т.е. изменения стереотипа поведения. Толчком к такому изменению поведения выступает пассионарность - повышенная тяга к действию и к стремлению «быть самим собой», не подчиняться общим установкам. Очередной виток этногенеза ведет к тому, что человечество не исчезает с лица Земли.

Критерием третьего направления цивилизационного подхода при анализе развития человеческой цивилизации являются духовные, и прежде всего религиозные, ценности, их возникновение, борьба, уход в небытие, выживание и современное развитие. Так, английский историк и социолог А.Дж. Тойнби (1889-1975) основной единицей исторического процесса считал локальную цивилизацию - общность людей, объединенных духовными традициями и проживающих на данной территории. Исторически он выделяет первичные, вторичные и третичные цивилизации. Всего в истории человечества он насчитывал их свыше двух десятков. К концу XX в. и началу XXI столетия основными являются восемь цивилизаций: западно-христианская, православно-христианская, иудейская, исламская, индуистская, дальневосточная, буддистская, конфуцианская. Как об особой можно говорить и об африканской цивилизации. При этом каждая цивилизация в своем развитии может пройти четыре этапа: генезис, рост, упадок, дезинтеграция. Основной критерий этого подхода - прогресс в сфере духовности, понимаемый как становление и развитие религий.

Цивилизационный подход к типологии имеет ряд недостатков: 1) наличие множественности оснований для выделения различных цивилизаций и соответствующих им типов государств; 2) игнорирование важнейшего фактора, характеризующего государство - принадлежность политической власти.

Типы государств, выделяемые в рамках цивилизационного подхода, мы также подробнее рассмотрим далее.

Но помимо формационного и цивилизационного подходов, существуют и иные, менее распространенные.

Либертарно-юридический подход. «История человечества есть история развития свободы» - именно эта идея положена в основу данного подхода. По мнению Гегеля, существует четыре всемирно-исторических типа царств: 1) восточное, 2) греческое, 3) римское, 4) германское. С их сменой происходит и смена соответствующих форм государства. Если восточному царству соответствовала теократия (свобода одного), греческому и римскому - демократия или аристократия (свобода некоторых), то германскому типу соответствуют монархии с представительной системой, обеспечивающие свободу всех.

Вслед за Гегелем В.С. Нерсесянц полагает, что типы государства и права - это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы ее прогресса: 1 тип государств - этнические государства Древнего мира. 2 тип - сословное государство Средних веков. В нем свобода носит характер сословных ограничений и привилегий. 3 тип - государства и права индивидуалистического типа. После эпохи буржуазных революций человек стал рассматриваться как субъект права лишь потому, что он индивид, а не как член этноса или сословия. 4 тип - гуманитарно-правовой тип, в котором человек является носителем прирожденных и неотчуждаемых прав, составляющих основу действующего позитивного права, устанавливаемого государством.

Типология государств М.И. Кареева. В работе русского правоведа М.И. Кареева «Типология и всемирно-историческая точка зрения в изучении истории» (т. 3, вып. 1 - 2, 1905.) изложена весьма интересная и незаслуженно забытая типология государств. Выделялось 6 исторических, последовательно сменявших друг друга, типов государств: 1) город-государство; 2) восточная деспотия; 3) феодальное поместье-государство; 4) сословная монархия; 5) западноевропейская и абсолютная монархия; 6) конституционное государство. И хотя в его типологии не нашлось места истории права и не все из перечисленных типов государств характерны как для Востока, так и для Запада, в работе М.И. Кареева отражена действительная эволюция государств, во многом совпадающая с имеющимися сегодня данными истории, этнографии, археологии.

Итак, существует два основных подхода к типологии государства: цивилизационный и формационный. Формационные и цивилизационные объяснения типологии государства существенно дополняют друг друга. Это имеет большое политическое и государственно-управленческое значение. Имеются и иные подходы к типологии государства (например, либертарно-юридический, типология государств М.И. Кареева), однако они менее распространены.

государство публичный власть авторитарный