 |
Правовое государство и авторитарное государство
|
|
|
|
Понятие правового государства возможно только в рамках более общего юридического понятия государства.
Хотя государство вообще, государство как таковое представляет собой правовой тип власти, отсюда не следует, что правовое государство - плеоназм. Отсюда лишь вытекает, что государственное принуждение, государственно-властные институты обеспечивают правовую свободу.
И все же государство - это, прежде всего, властная организация, а власть всегда стремится вырваться из правовых рамок. Государственно-властные субъекты стремятся навязать свою волю остальным членам сообщества. При этом они нередко выходят за пределы государственных правомочий. Это явление - авторитаризм - более характерно для исторически неразвитой правовой ситуации. Но и в современных правовых культурах есть авторитарные явления, когда власть нарушает правовую форму.
Таким образом, в любом государстве есть не только правовое, но и авторитарное начало, и они конкурируют. Причем в неразвитых правовых культурах преобладает авторитарное начало, в развитых - правовое. В неразвитых правовых культурах властные институты минимально ограничены правовой свободой и авторитарно вмешиваются в общественную жизнь. В развитых правовых культурах, наоборот, власть максимально ограничена правовой свободой.
В таком контексте следует различать два типа государства - авторитарное государство и правовое государство. Неразвитой правовой культуре соответствует государство авторитарное (диктаторское, полицейское), власть которого минимально ограничена правовой свободой. Развитой правовой культуре соответствует правовое (либерально-демократическое) государство, в котором максимально обеспечиваются права человека.
|
|
|
Противопоставление двух типов государства применимо лишь к правовым культурам Нового времени. Древнюю и средневековую государственность следует рассматривать как исторически неразвитую, для которой авторитаризм характерен и закономерен, хотя в ней прослеживается развитие отдельных компонентов правовой государственности.
Правовое государство - это идеал, идеальный тип государства, понятие с исторически изменяющимся содержанием. Ибо источником знания о том, что такое максимальная правовая свобода, служит исторически развивающаяся реальность государства. Представления о правовом государстве изменяются в ходе исторического прогресса свободы. То, что считалось максимальным ограничением власти правом в Германии в первой половине XIX в., когда возникло понятие правового государства (Rechtsstaat), сегодня уже таковым не считается. Знание о правовом государстве постоянно обогащается. Так что правовое государство как идеальный тип - это юридическая модель, отражающая уровень правовой свободы, уже достигнутый в наиболее развитых правовых культурах.
Иначе говоря, правовое государство - это государство, наиболее развитое с позиции сегодняшнего научного знания о правовой свободе.
Современные правовые культуры, отстающие в своем развитии, могут в той или иной мере ориентироваться на идеал правовой государственности. Но конституционное провозглашение государства правовым еще не означает, что оно в действительности является таковым. Например, государство, формирующееся в современной России, вопреки конституционно провозглашенному идеалу правовой государственности, ближе к полицейскому нежели правовому государству.
В авторитарном государстве есть хотя бы абсолютный минимум правовой свободы, но даже права, составляющие этот минимум, могут нарушаться законами или злоупотреблениями властью. Авторитарное государство не дает надлежащих гарантий правовой свободы. Здесь права более или менее защищены от нарушений со стороны частных лиц, но не от полицейского произвола.
|
|
|
Тем не менее авторитарное государство относится к правовому типу власти, поскольку здесь все же есть минимум правовой свободы. Само понятие “нарушение правовой свободы” предполагает ее наличие; в деспотических культурах нет нарушений правовой свободы, ибо здесь нет самой правовой свободы.
Заключение
Изучение типологии государства и права является необходимым элементом процесса познания развития государства и права, закономерностей их развития, что имеет большое значение для правовой науки.
Как объясняет формационный подход, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.
Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы, По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации.
Первый исторический тип государства - рабовладельческое государство, возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющее собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Второй тип государства - феодальное. Третий - буржуазное, предполагающее частную собственность на средства производства. Четвертый тип - социалистическое государство, где господствует общественная собственность и власть трудящихся. Еще один тип государства по теории Маркса - переходное государство, то есть разновидность государства в рамках одного и того же исторического типа, где господствуют сразу несколько классов.
|
|
|
В России долгое время доминировала формационная теория. Это было последствие господства марксистской идеологии. Более того, наше государство считалось социалистическим, и одно его существование гарантировало гражданам “светлое будущее” - коммунизм. Но этого не произошло, и этот факт говорит о наличии недостатков и недоработок в данной теории. Фактически социалистическая формация своего развития дальше, чем на бумаге не получило.
Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.
Существуют также другие критерии типологии государств, отличные от формационного и цивилизационного подходов.
Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Кроме того, есть еще один подход к изучению государства - информационный, который объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое.
Вообще, с точки зрения современного научного подхода, любую проблему необходимо исследовать всесторонне, опираясь на различные теории и учитывая различные точки зрения.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)
2. Всеобщая история права и государства: Учебник / В.Г. Графский, Ин-т государства и права РАН.; 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2010. - 737 стр.
|
|
|
. Горелов А.А. Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Кнорус, 2012. - 332 стр.
. Гринин Л.Е. О стадиях эволюции государства. Проблемы теории // История и современность. - 2012. - №1. - С. 3 - 45.
. Жуков В.Н. Государство как этическая ценность // Право и государство: теория и практика. - 2009. - №11. - С. 6 - 10.
. Ивайловский Д.А. К вопросу о теоретических и практических основах национальной государственности в Российском государстве // Российская юстиция. - 2010. - №1. - С. 32 - 41.
. Ильин М.В. Возможна ли универсальная типология государств? // Политическая наука. - 2011. - №4. - С. 8 - 41.
. Исаев И.А. Социальные (политические) институты и власть // Право и государство: теория и практика. - 2011. - №9. - С. 26 - 37.
. Каранина Н.С. Теории идеального государства: практическое применение теоретических разработок при построении современных государств // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - №1. - С. 30 - 35.
. Клименко А.И. Структурные характеристики правовой идеологии современного государства // История государства и права. - 2010. - №4. - С. 49 - 54.
. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2011. - 144 стр.
. Лановая Г.М. Типология как методологическое средство теоретико-правового анализа юридического права // История государства и права. - 2010. - №4. - С. 30 - 34.
. Лексин И.В. Изменения в территориальном устройстве государства: вопросы типологии и терминологии // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2012. - Т. 5. - №4 (24). - С. 53 - 65.
. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония. Учебное пособие. - 8 изд. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 640 стр.
. Малахов В.П. Правовые свойства гражданского общества // История государства и права. - 2010. - №4. - С. 20 - 21.
. Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права: элементарный курс. - М.: Кнорус, 2013. - 240 стр.
. Марченко М.Н. Теория государства и права. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2013. - 656 стр.
. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2010. - 633 стр.
. Мельвиль А.Ю. Опыт классификации стран // Полис: Политические исследования. - 2011. - №5. - С. 15 - 38.
. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для вузов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2012. - 579 стр.
. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2009. С.78.
|
|
|
