 |
Необходимость измерения ИК
|
|
|
|
ICIAI и приемы многометодной оценки Триандиса и его коллег, описанные ранее, представляют собой значительное продвижение в кросс-культурных исследованиях и нашем понимании влияния культурных показателей вариабельности на человеческое поведение. Способность измерять ИК или любой другой культурный показатель на индивидуальном уровне выгодно по множеству причин. Во-первых, это позволяет нам охарактеризовать природу ИК различных групп и изучить относительную значимость индивидуализма или коллективизма в этих группах. Триандис и его коллеги приложили эти измерители ИК к выборкам в различных культурах и странах по всему миру, и на основании этих данных смогли не только охарактеризовать культуры как относительно индивидуалистические или коллективистские, но также оценить процент населения в каждой из этих культур с преимущественно индивидуалистическими или коллективистскими тенденциями на индивидуальном уровне. Во-вторых, измерение ИК обеспечивает важную методологическую проверку нашего исследования. Используя подобные измерители, исследователям больше не надо предполагать, что группы в их исследованиях являются индивидуалистическими или коллективистскими; они могут продемонстрировать это эмпирически. В-третьих, учитывая индивидуальные различия в ИК внутри выборок, оценки ИК можно использовать как ковариаты в соответствующих анализах. Различия между группами можно проверить, статистически проконтролировав при этом эффекты ИК.
ВЛИЯНИЕ КУЛЬТУРЫ НА ПСИХОЛОГИЮ
Как мы можем понять влияние культуры на психологию? Учитывая разграничения, которые я провел здесь, становится очевидно, что культура — это усвоенные феномены. Новорожденные не обладают культурой (хотя им вполне может быть свойственна биологическая или темпераментная предрасположенность к усвоению определенных культурных тенденций; см. главу 7, посвященную развитию). Когда дети взрослеют, они усваивают специфическое поведение и паттерны активности, адекватные и неадекватные их культуре, и либо принимают, либо отвергают культурные ценности и нравы.
|
|
|
Модель Берри и его коллег
Согласно Берри и его коллегам, модель, описывает то, как культурная практика может влиять на психологию. В этой модели рассматривается три фактора: экологическая среда, социополитический контекст и биология которые одинаково влияют на культурную практику. Эта культурная практика, в свою очередь, воздействует на психологические характеристики и черты. Как справедливо указал Берри, культура не единственный фактор, влияющий на психологию; биология и социополитический контекст также оказывают воздействие на индивидуальную психологию. Я бы предположил, что на психологию, кроме того, влияет и множество других факторов, включая семейные и общинные характеристики, культурную идентичность, изобилие и т. п.
При этом важно помнить, что факторы, помогающие понять культуру и психологию, не статичны или одномерны, В сущности, вся система динамична и взаимосвязана; она питает и подкрепляет саму себя. Как упоминалось ранее в этой главе, имеет место постоянное напряжение между индивидуальным поведением внутри любой культуры и культурными ярлыками, которые используют для его описания. Культурные изменения происходят, когда культурные ярлыки более не описывают большинство индивидов внутри этой культуры; таким образом психологические характеристики также влияют на культуру. В результате система нелинейна, влияния не ограничиваются каким-то одним направлением, она живет собственной жизнью. А жизнь этой системы держится на клее, известном как культура.
|
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Культура — это трудноуловимое, абстрактное понятие, которое в значительной мере образует основу нашего понимания жизни. Это сумма всех усвоенных образов жизни, которые передаются от одного поколения к другому в форме ритуалов, традиций, материального наследия и поведения. Культура — это набор программируемых реакций, которые мы и наши предки усвоили, чтобы приспособиться в повседневной жизни к своей среде и к тем, кто нас окружает. Тем самым, она является своего рода программным обеспечением нашего сознания.
Хотя культура и оказывает важнейшее влияние на нашу жизнь, о ней, вероятно, реже всего вспоминают. Мы не думаем о своей культуре ежедневно и не обязательно ее видим. Мы постоянно наблюдаем вокруг себя манифестации своего и чужого культурного наследия — сходства и различия, — однако нам нелегко осмыслить культуру на социопсихологическом уровне. Поскольку культура невидима, мы обычно прибегаем к другим, чаще наблюдаемым понятиям, с тем чтобы объяснить себе поведение людей и понять его.
Однако сосредоточивая внимание при объяснении культурных различий исключительно на видимых конструктах, таких как раса или национальность, мы замыкаемся на мировоззрении, которое обречено на провал. Ни раса, ни национальность не могут объяснить все богатство понятия, называемого нами культурой. Если мы попытаемся разбить все человеческое поведение на фиксированные категории, то обнаружим, что многое, связанное с жизнью, в них не умещается. Стереотипы и образы не в силах, а возможно, и не должны, охватывать всю сложность культуры как психологического феномена.
Когда люди рассуждают о культуре, часто проявляются две крайности. С одной стороны, некоторые отчаянно ищут культуру — пытаются найти свои корни, наследие и традиции. Другие люди рассматривают культуру как чуждое и неуместное понятие. Для этих индивидов культура — нечто относящиеся к группам, и ее избегают те, кто отвергает идею, что группы могут влиять на их поведение. Это свидетельствует о сильном напряжении между отношениями культура—поведение и ценностями, связанными с понятием культуры.
|
|
|
Независимо от того, что мы думаем о культуре в своей сознательной, повседневной жизни, мы не можем игнорировать тот факт, что многое в нашем поведении погружено в традиции нашей собственной культуры. Многие люди, кто отвергают идею культуры, вероятно, из чувства безопасности, говорят, что их культура не охватывает представления о культурном наследии, а бросает вызов традициям и прошлому. Довольно любопытно, что, бросая вызов культуре и отвергая ее, эти люди в действительности живут своими культурными нравами и ценностями.
Задача понимания культуры и ее влияния на наше поведение нелегка. Помните, что когда бы вы ни оценивали культурные влияния, будь то вашей собственной или иной культуры, вы смотрите на эти влияния через собственные культурные «очки». Существует невидимый фильтр, который постоянно воздействует на то, как мы воспринимаем и оцениваем вещи, независимо от того, сознаем мы это или нет. В данный момент вы читаете этот текст, используя свой фильтр, через который вы оцениваете мои слова. Мы выносим суждения о себе и других, которые отличаются предубежденностью, хотя абсолютно уверены, что не предубеждены в своих суждениях. Например, вы можете считать себя приверженцем взаимозависимости и коллективизма, а не независимости и индивидуализма, и думать что в своем поведении вы учитываете социальные связи в гораздо большей степени, чем ваши сверстники. Однако культура, в которой вы живете, может быть в целом более независимой и индивидуалистической, чем другие культуры. Хотя вы относительно взаимозависимы внутри своей культуры, вы можете по-прежнему быть очень независимы, если вас сравнивать с остальным миром. И при этом вы можете быть абсолютно уверены, что вы взаимозависимы, так как вы не способны увидеть скрытый стандарт собственной культуры относительно стандарта, предлагаемого остальным миром.
Когда вы продолжите чтение этой книги, важно принимать во внимание фактические сведения о том, как культура влияет на поведение. Но следует также сделать паузу и вспомнить, что мы размышляем об этих различиях с точки зрения собственных культурных предубеждений и внутренних скрытых стандартов. Много лет назад Дюркгейм написал: «Воздух не становится менее тяжелым из-за того, что мы не ощущаем его вес». Аналогичным образом вода не менее важна для рыб, несмотря на то что они могут не сознавать ее существование. Культура — это для нас тот же воздух, что и вода — для рыб.
|
|
|
ГЛОССАРИЙ
Аллоцентрические тенденции — коллективистские тенденции на индивидуальном уровне.
Дистанция власти (ДВ) — культурный показатель: степень, в которой культуры пестуют и поддерживают неравенство во власти среди людей.
Дифференциация статуса (ДС) — культурный показатель: степень, в которой культуры поддерживают различия в статусе среди своих представителей.
Домен — специфическая социопсихологическая характеристика субъективных элементов культуры. Как значимые результаты, рассматриваются продукты или составляющие культуры, включая установки, ценности, представления, мнения, нормы, обычаи и ритуалы.
Идиоцентрические тенденции — индивидуалистические тенденции, наблюдаемые на индивидуальном уровне.
Избежание неопределенности (ИН) — культурный показатель: степень, в которой культуры развивают институты и ритуалы, чтобы справиться с тревогой, вызываемой неопределенностью и двусмысленностью.
Индивидуализм—коллективизм (ИК) — показатель, по которому разнятся культуры: степень, в которой культура пробуждает, питает и удовлетворяет потребности, устремления, желания и ценности автономного и уникального «Я» в большей мере, чем нужды группы. В индивидуалистических культурах личные потребности и цели берут верх над потребностями и целями других людей; в коллективистской культуре личные потребности приносятся в жертву интересам группы.
Контекстуализация — культурный показатель: степень, в которой культуры поощряют разнящееся поведение в соответствии со специфическим контекстом, внутри которого поведение имеет место.
Кросс-культурные сравнения — метод исследования, который предполагает выборку индивидов по меньшей мере из двух различных культурных групп, оценивая некоторое интересующее поведение в обеих группах и сравнивая данное поведение у обеих групп.
Культура — набор установок, ценностей, представлений и моделей поведения, разделяемых группой людей, но различных для каждого индивида, которые передаются из поколения в поколение.
Маскулинность — культурный показатель: степень, в которой культуры поддерживают традиционные гендерные различия среди своих представителей.
Напряженность — культурный показатель: степень внутренней гомогенности культуры Объективные элементы культуры — физические проявления культуры; объекты, которые мы фактически видим и осязаем, такие как одежда, артефакты, утварь, пища и архитектура.
|
|
|
Операционализация — способ определения и измерения переменной в исследовании.
Показатель — характеристика субъективных элементов культуры, относящаяся к общим тенденциям, которые влияют на поведение и отражают значимые аспекты культурной вариабельности.
Приобщение к культуре — процесс, в ходе которого люди учатся и усваивают общепринятые в их родной культуре нормы поведения и манеры.
Стереотипы — общие установки, представления или мнения о людях, идентифицируемых с конкретной культурой или принадлежащих к ней.
Субъективные элементы культуры — аспекты культуры, которые мы не можем видеть или осязать, но которые, как мы знаем, существуют, такие как социальные нормы, обычаи, установки и ценности.
Эмики — аспекты жизни, которые, по-видимому, различаются у разных культур; истины или принципы, являющиеся культуро-специфическими.
Этики — аспекты жизни, которые, по-видимому, согласуются в различных культурах; универсальные, или панкультурные, истины или принципы.
Этнографическое исследование — глубинное изучение какой-то конкретной культуры, которое, как правило, предполагает погружение исследователя в эту культуру на продолжительный период времени.
Этноцентризм — рассматривание и интерпретация поведения других людей через собственный культурный фильтр.
Культура и "Я"
Хотя культуру обычно считают системой высокого уровня, она функционирует как на социальном, так и на личностном, индивидуальном уровне. Каждый из нас — проводник культуры, мы незаметно привносим свою психологическую культуру в каждую ситуацию, контекст и интеракцию. Мы несем эту культуру в школу, на работу, используем ее в контактах со своими друзьями и семьей. Она является базовой частью нашего «Я».
Поскольку культура играет столь важную роль в формировании нашего ощущения «Я» и идентичности, она оказывает глубокое влияние на все наше поведение в любых контекстах. Необходимо, чтобы мы вышли за рамки материала предыдущей главы, в которой давалось определение культуре, и исследовали, действительно ли ее роль в формировании нашего ключевого ощущения «Я» доминантна. Тогда мы сможем понять, как ощущение «Я», фундаментально взаимосвязанное с культурой, отражается на наших чувствах, мыслях и мотивациях. Наше ощущение «Я», также известное как Я-концепция или Я-конструкт, — важный ориентир как при понимании нашего собственного поведения, так и при понимании и прогнозировании поведения окружающих.
В этой главе мы исследуем значимость концепции «Я» при объяснении культурных различий в поведении и психологических чертах. Мы рассмотрим несколько примеров различных культурных концепций «Я», выявив их значение для различных аспектов поведения, и сделаем обзор некоторых новейших работ по связям культуры и «Я». Кроме того, обсудим тему бикультурной идентичности, ставшую особенно важной из-за возрастающего в каждом обществе числа людей, которых можно назвать мультикультурными. Многое из того, что описано в этой главе, служит в качестве обрамления материала, представленного в остальной части книги, и тем самым формирует основу для понимания и оценки культурного многообразия.
КУЛЬТУРА И КОНЦЕПЦИЯ «Я»
Я-концепция
Одно из наиболее фундаментальных понятий в социальных науках — Я-концепция (понятие «Я», представление о себе). Возможно, что осознанно мы размышляем о своем «Я» не слишком часто, однако то, как мы понимаем и конструируем свое ощущение «Я», непосредственно связано с тем, как мы понимаем окружающий мир и свои отношения с людьми. Сознаем мы это или нет, но наше представление о себе — необъемлемая и важная часть нашей жизни.
Использование ярлыков
Задумайтесь о некоторых характеристиках собственной личности. Вы можете считать себя оптимистом или пессимистом, экстравертом или инт-ровертом. Мы используем такие ярлыки в качестве удобных и емких описаний.
Предположим, молодая женщина говорит, что она «общительна». Это краткое описание предполагает цепочку скрытых значений. Подобные ярлыки обычно подразумевают, что 1) данный атрибут присущ нам; 2) наши прошлые действия, чувства или мысли тесно связаны с этим атрибутом; и 3) наши будущие действия, планы, чувства или мысли будут контролироваться или направляться этим атрибутом и могут быть более или менее точно предсказаны им. Если кто-то описывает себя как «общительного», мы знаем, что его представление о себе коренится в богатом репертуаре специфической информации, касающейся его собственных действий, мыслей, чувств, мотивов и планов, подтверждаясь и подкрепляясь этим репертуаром. Представление о себе как об «общительном» человеке может быть центральным для самоопределения, получая особый статус основополагающей идентичности.
Определение«Я»
Ощущение «Я» крайне важно и неотъемлемо от определения собственных мыслей, чувств и действий и от того, как мы оцениваем мир, а также себя и других в этом мире, включая наши связи с людьми, местами, объектами и событиями. Одним словом, наше ощущение «Я» находится в сердцевине нашего бытия, бессознательно и автоматически влияя на каждую нашу мысль, действие и чувство. Каждый человек использует эти внутренние атрибуты, которые направляют его мысли и действия в различных социальных ситуациях.
Известный антрополог Клиффорд Герц описал «Я» как:
...ограниченную, уникальную, более или менее интегрированную мотивационную и когнитивную вселенную, динамический центр осознания, эмоции, суждения и действия, организованный в некое характерное целое и противостоящий как другим подобным целым, так и социальной и природной среде.
В индивидуалистической культуре «Я» рассматривается как ограниченная сущность, состоящая из ряда внутренних атрибутов, включая потребности, способности, мотивы и права.
|
|
|
