 |
Масштабы вывоза капитала из России
|
|
|
|
Использование хозяйствующих субъектов, которые ведут свою деятельность на территории РФ, а центр накопления прибыли размещают за ее пределами, приводит, с одной стороны, к сокращению налоговых поступлений в российский бюджет, а с другой - к несанкционированной утечке капитала за рубеж. Как следствие этого, Россия финансирует целый ряд и без того благополучных стран, испытывая при этом острую потребность в инвестициях для модернизации собственной экономики [26, с.36].
Для национальной экономики России сегодня необычайно остро стоит проблема вывоза капитала. Вывозимый капитал оказывает негативное влияние на экономическую ситуацию внутри страны и на ее имидж на мировой арене, превращаясь в проблему общенационального масштаба наряду с безработицей и спадом производства. На протяжении 1991-2000 гг. отток капитала из России носил непреходящий и долговременный характер, став устойчивой денежной утечкой, т.е. «бегством» капитала.
Ежегодное движение капитала в мире оценивается примерно в 1 трлн. долл. На этом фоне величина вывозимого из России капитала кажется незначительной: за 90-е годы во всех формах было вывезено по различным оценкам от 50 до 400 млрд. долл. Однако эта величина в масштабах России чрезвычайно велика: вывозимый ежегодно капитал сопоставим с доходной частью бюджета. Положительное сальдо торгового баланса РФ перекрывается отрицательным сальдо движения капитала, что ухудшает состояние платежного баланса в целом [18, с.34].
В отношении масштабов трансграничной утечки капиталов из России в отечественной и иностранной печати приводятся ориентировочными данные. Если пользоваться показателем "горячих денег", среднегодовая сумма оттока составляет свыше 20 млрд. долл. в год (приблизительно 150 долл.на душу населения).Масштаб оттока капитала из России существенно отличается от аналогичной ситуации в тех государствах, где реформы протекают более успешно.
|
|
|
С учетом покупки наличной иностранной валюты кредитование остального мира несколько возрастает по объему за эти годы. В целом же легальный вывоз капитала из России за последние шесть лет составил по официальным данным порядка 32,3 млрд. долл. или примерно два годовых объема нелегального вывоза капитала по умеренной оценке. [19,с.21]
По данным расчетам, начиная с 1994 г., из России ежегодно утекало от 9 до 19 млрд. долл. Это позволило российским резидентам сформировать за 6 лет колоссальный массив зарубежных активов в размере около 108 млрд. долл. Если к нему добавить величину накопленной утечки за первые два года реформ (оцененную на конец 1993 г. в среднем в 65,6 млрд. долл.), то совокупный объем оттока капиталов, происхождение которого не связано с классическим экспортом инвестиционных ресурсов, составит на конец 2000 г. 174 млрд. долл.
Необходимо подчеркнуть один принципиальный вывод. Цифры свидетельствуют, что после августовского кризиса 1998 г. не произошло никакого всплеска в процессе бегства капитала из России. Аналогично относительная политическая и экономическая устойчивость в России в 1997 году не вызвала снижения вывоза капитала, как могло следовать из общетеоретических соображений. Фактически можно сделать вывод о наличии встроенного в экономику страны процесса вывоза капитала, иммунного к конъюнктуре внутри страны, хотя зависящим от колебаний цен на мировом рынке.
Это свидетельствует о том, что наиболее значительные участники этого процесса, скорее всего, просто не изменили своей интенсивности: после августа 1998 г. ими вывозились такие же крупные суммы, как и до этого. А возможное расширение непосредственно после августовского кризиса нелегального вывоза капитала менее крупными ("средними") участниками могло быть относительно компенсировано резким сокращением объемов самых мелких участников, которые в наибольшей мере испытали на себе проблемы девальвации рубля [20,с.43].
|
|
|
Предварительный анализ данных за последние два года позволяет говорить о возможном снижении интенсивности вывоза капитала из России. Для этого есть основания ввести такой аналитический показатель, как отношение объема бегства капитала к объему экспорта товаров. Его применение для анализа российской экономики оправдано с содержательной важнейшую роль в формировании платежного баланса России. Это наглядно подтверждается расчетами - отношение объема скрытого вывоза капитала к объему экспорта исключительно устойчиво в России: несмотря на заметные колебания в объемах экспорта, на протяжении ряда лет оно составляло около 20 %. Данные таблицы 1 это подтверждают.
Табл.1 Соотношение бегства капитала и экспорта товаров (1994-2000гг.)
| Период | Объем экспорта товаров, млрд. долл. | Объем бегства капитала (оценка), млрд. долл. | Отношение бегства капитала к экспорту товаров, % |
| 1994 | 76.3 | 8.8 | 11.5 |
| 1995 | 93.5 | 13.9 | 14.9 |
| 1996 | 103.8 | 25 | 24.1 |
| 1997 | 103.1 | 23.4 | 22.7 |
| 1998 | 87.3 | 23.2 | 26.6 |
| 1999 | 84.8 | 18 | 21.2 |
| 2000 | 115.2 | 18.8 | 16.3 |
Источник: [ Составлено по данным ГТК РФ]
Это позволяет предполагать, что в 1999-2000 гг. усилилось действие объективных причин, замедляющих бегство капитала из России. К их числу можно отнести наращивание усилий органов исполнительной власти, в частности введение ЦБ требований по резервированию под импортные контракты. Вместе с тем можно предположить, по развернувшиеся на международной арене скандалы вокруг проблемы нелегального вывоза капиталов из России также повлияли на замедление, создав дополнительные трудности для зарубежных контрагентов российских теневых экспортеров капитала. [22,с.2]
Оценивая ситуацию в 2002 году видно, что не произошло сокращения абсолютного объема бегства капитала из России. Объем бегства капитала из России в целом за год составил порядка 20,7 млрд. долл. Стоит отметить, что цифры такого порядка соответствуют почти 30% общего годового объема инвестиций в основной капитал в России.
|
|
|
Рис.1. Бегство капитала из России по элементам, в %-х к сумме кредитовых статей платежного баланса [32]
Если же говорить конкретно о таком явлении как недополучение экспортной валютной выручки, то, конечно же, следует рассмотреть отдельно такую статью в платежном балансе как «Изменение задолженности по своевременно непоступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансам», которая, как уже было отмечено выше, является одной из составляющих нелегального экспорта («бегства») капитала.
В 2003 г. своевременно не полученная экспортная выручка, непоступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами достигла наибольшей величины с 1995 г. и составила 15,435 млрд. долларов. Необходимо посмотреть абсолютные значения видимой утечки капитала и невозвращения выручки из-за рубежа.
Как видно из рисунка 2 недополучение выручки изменялось прямо пропорционально изменениям утечке капитала до 2000 г.
Рис.2. Недополучение экспортной валютной выручки в видимой утечке капитала из России в 1993-2001 гг. [33]
За исследуемый период(1995-2001 гг.) поступление иностранной валюты за экспорт российских товаров в 2000 г и в 2001 г. составило 80,6 и 81,0 миллиардов долларов соответственно. Это самые высокие показатели в исследуемом периоде.
В целом с 1999 г. по 2001 г. происходило постепенное снижение процента невозвращения валютной выручки от экспорта товаров в страны дальнего зарубежья внешнеэкономической деятельности, курсы выровнялись.
Есть ряд причин увеличения возврата выручки экспортерами. В 1999 г. по 2001 гг. скандалы с отмыванием денег привели к ужесточению надзора на Западе за бизнесом, связанным с Россией. Скрывать выручку за границей стало сложнее. В частности, после кризиса 1998 г. российские, компании почти не привлекали иностранных кредитов, а старые вернули. Поэтому для этих целей оставлять выручку уже нет необходимости.
С другой стороны, однозначного вывода сделать сложно, так как на этот процесс влияет много факторов, в том числе, и субъективные.
|
|
|
В последующие годы в результате принятия мер по усилению таможенного и валютного контроля масштабы прямого невозврата платежей и товаров снизились, в том числе непоступление в установленные законом сроки экспортной валютной выручки сократилось и составляет в настоящее время 5-7% экспорта. Однако в этот же период резко вырос «черный», неконтролируемый отток денег [21, с.34]
Из приведенного анализа можно сделать вывод, что начавшиеся с конца 1999 г. активные действия по сокращению бегства капитала из России в первую очередь естественным образом опирались на усиление мер административного регулирования и прямого контроля.
Эти меры легче доступны для применения и дают достаточно быстрый эффект, который и был достигнут путем сокращения бегства капитала в наиболее простых формах. Однако к настоящему времени меры такого характера в значительной степени себя исчерпывают. Центральное значение приобретает стратегическая проблема принципиального сокращения бегства капитала, которая может быть решена только путем устранения мотивов к его нелегальному вывозу на основе создания экономических условий для инвестирования в российскую экономику.
В настоящее по данным платежного баланса опубликован Чистый вывоз капитала частного сектора за 2007 г.(Приложение). Анализ этих данных показывает, что с 2005 ситуация в сфере миграции капитала резко поменяла тенденцию и приняла обратный характер. Так, сумма по статье «Чистый вывоз капитала частного сектора» в 2006 г. составила плюс 40,1 млрд. долл., своевременно чистый ввоз капитала нефинансовыми предприятиями и домашними хозяйствами – плюс 12,6 млрд.долл., и чистые ошибки и пропуски в платежном балансе - плюс 7,5 млрд. долл. Однако в 3 квартале 2007 г. вывоз капитала резко возрос до минус 9,4 млрд. долл., а вывоз капитала нефинансовыми предприятиями и домашними хозяйствами составил минус 10,1 млрд.долл. Стоит отметить, что несмотря на несмотря на данные последнего квартала, данные чистого вывоза капитала частного сектора являются минимальными по сравнению с показателями за предыдущие годы. Однако это не означает, что в последнее время наблюдается тенденция к уменьшению чистого вывоза капитала нефинансовыми предприятиями и домашними хозяйствами. Низкие показатели чистого вывоза капитала частного сектора являются следствием ввоза в Россию большого количества капитала банками.
Новый Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-Ф3 в редакции от 26 июня 2004 года предполагает снятие к 2007 году практически всех ограничений на вывоз капиталов из России. В частности, это касается необходимости получения разрешения Центрального банка на вывоз капитала из России, а также обязательств по возврату валютной выручки экспортерами. Сейчас они обязаны продавать на российском рынке до 25% иностранной валюты, вырученной от продажи своей продукции за рубеж [23]. Эта норма, как считают аналитики, создает излишнее давление на рубль, заставляя его укрепляться и снижая тем самым инвестиционную привлекательность российской экономики. Дискуссии по поводу принятия этого закона в прошлом году были не просто острыми, а жесткими. Причем, не только внутри Государственной думы, но и в правительстве и в Центральном банке. И корни противоречий лежали в разном понимании роли государства в экономике и причин роста производства в России. Грубо говоря, одни утверждали, что для достижения роста производства необходимо ограничить вывоз капитала из страны, а другие настаивали на том, что, напротив, его следует разрешить и стимулировать. При этом сторонники более либерального закона о валютном регулировании справедливо указывали, что в условиях глобализации мировой экономики никакие административные ограничения на пути капиталов не действуют. Это наглядно продемонстрировал опыт стран Юго-Восточной Азии в период валютных кризисов 1997 года и России в 1998 году. Более того, приток иностранной валюты в Россию, связанный с высокими ценами на нефть, увеличивает издержки в отраслях с высокой добавленной стоимостью и делает их продукцию менее конкурентоспособной. А в такой ситуации ждать притока сторонних инвестиций в другие отрасли, кроме добывающей, не приходится. Такая картина в экономической науке носит название «голландская болезнь». И страны, страдавшие от нее, наоборот, стимулировали вывоз капиталов, а не запрещали его. И только это позволяло диверсифицировать экономики таких государств. Тем не менее, вступившим в силу законом недовольны не только те, кто считает вывоз капиталов из России чуть ли не диверсией, но и те, кто называет поощрение такого экспорта — необходимостью. Первые оценивают закон как слишком либеральный, вторые требуют отменить и другие заложенные в него ограничения. Например, право ЦБ устанавливать режим специального счета при ввозе иностранной валюты в Россию или требовать депонирования 20% суммы сделки при импорте товаров в РФ, или даже заморозить на два месяца все вывозимые российским контрагентом за рубеж деньги. Эти нормы, как говорят специалисты, менее жесткие, чем существовавшие до сих пор. И их появление в законе стало плодом компромисса между сторонниками полной конвертации российского рубля и противниками вывоза капиталов из России. Впрочем, после 2007 года будут отменены и эти ограничения [24, с. 183].
|
|
|
Таким образом, статистически оба отмеченных выше обстоятельства предопределили существенное сокращение вывоза (и чистого вывоза) капитала реальным сектором, несколько смягчив последствия «разворота» тенденции по банковским операциям и с наличной валютой.
Обобщая вышесказанное можно сказать, что среднесрочная стратегия должна предусматривать график постепенной отмены мер контроля с одновременным проведением комплексных мер по совершенствованию управления и макроэкономических показателей, а также по укреплению банковской системы. Россия с помощью хозяйственных субъектов, размещающих центры накопления прибыли в других странах, финансирует целый ряд и без того благополучных стран, испытывая при этом острую потребность в инвестициях для модернизации собственной экономики. Вывозимый капитал оказывает негативное влияние на экономическую ситуацию внутри страны и на ее имидж на мировой арене, превращаясь в проблему общенационального масштаба наряду с безработицей и спадом производства.
|
|
|
